Masterizzare gratis: le migliori alternative a Nero

[Zero-Giulio]

Il Recode di Nero è grossomodo equivalente a Dvd Shrink.

Sono quasi sicura che il team che lo ha realizzato sia lo stesso.

In ogni caso è normale che siano necessari più softwares per sostituire Nero. La maggior parte della genete si è rotta di Nero proprio perchè è arrivato a occupare dimensioni abnormi nell'hard disk, andandolo a riempire con cose inutili ai più.

Molto meglio avere un software (specializzato) per ogni esigenza.

Calcola che anche a installare 3-4 programmini free, le dimensioni su disco sono comunque ordini di grandezza minori allo spazio occupato da Nero. Quindi non vedo il problema.

Quanto al numero di programmi, bhè. La suite di Nero non è un unico programma. Sono tanti programmi messi insieme. Che poi abbiano tutti lo stessa parola (Nero) all'inizio del loro nome è una cosa; ma di fatto son programmi diversi.

Si può tranquillamente sostituire il tutto con una suite personalizzata di programmi free, specializzati e meno invadenti.

Quanto al Recode che ti serviva, come detto sopra, opta per Dvd Shrink. Va bene uguale. Intuitivo allo stesso modo, stess aqualità, stessa efficienza (tempo/risultato), ecc...

Per qualocsa di leggermente più complesso (ma proprio poco), vai su Dvd Rebuilder, che permette di ottenere risultati superiori (a fronte di un maggiore onere computazionale, deve "smontare" e "rimontare" il dvd).

[andrea.ippo]

Originariamente inviato da Zero-Giulio

Il Recode di Nero è grossomodo equivalente a Dvd Shrink.

Sono quasi sicura che il team che lo ha realizzato sia lo stesso.

In ogni caso è normale che siano necessari più softwares per sostituire Nero. La maggior parte della genete si è rotta di Nero proprio perchè è arrivato a occupare dimensioni abnormi nell'hard disk, andandolo a riempire con cose inutili ai più.

Molto meglio avere un software (specializzato) per ogni esigenza.

Calcola che anche a installare 3-4 programmini free, le dimensioni su disco sono comunque ordini di grandezza minori allo spazio occupato da Nero. Quindi non vedo il problema.

Quanto al numero di programmi, bhè. La suite di Nero non è un unico programma. Sono tanti programmi messi insieme. Che poi abbiano tutti lo stessa parola (Nero) all'inizio del loro nome è una cosa; ma di fatto son programmi diversi.

Si può tranquillamente sostituire il tutto con una suite personalizzata di programmi free, specializzati e meno invadenti.

Quanto al Recode che ti serviva, come detto sopra, opta per Dvd Shrink. Va bene uguale. Intuitivo allo stesso modo, stess aqualità, stessa efficienza (tempo/risultato), ecc...

Per qualocsa di leggermente più complesso (ma proprio poco), vai su Dvd Rebuilder, che permette di ottenere risultati superiori (a fronte di un maggiore onere computazionale, deve "smontare" e "rimontare" il dvd).

Ammetto di essere ignorante in materia, ma Nero Recode mi sa che permette anche di generare dvd video dagli avi, mpeg ecc...
DVD Shrink non mi risulta

[Vercingetorige79]

Shrink e Nero recode sono stati sviluppati dallo stesso autore con l'unica differenza che Nero recode oltre ad essere , a differenza di Shrink che è "morto" da tempo, costantemente sviluppato, offre moltissime funzioni in più , alcune di esse, molto importanti ai fini qualitativi del lavoro finale, vedi modalità doppia passata o recodifica Lenta - Alta qualità.
Nero recode essendo un transcoder offre una qualità elevatissima che può quasi paragonarsi alla qualità di un encoder, certo c'è differenza perchè parliamo comunque di un transcoder, ma in termini qualitativi il Transcoder di Nero ha pochi rivali, se non nessuno rispetto ad altri Transcoder.

P.S.
Concordo sul fatto che è diventato un software "impegnativo" da installare, e infatti anche io ho evitato di installare la versione 9.

vai su Dvd Rebuilder, che permette di ottenere risultati superiori (a fronte di un maggiore onere computazionale, deve "smontare" e "rimontare" il dvd)

Concordo , rejig è uno dei pochi transcoder che può avvicinarsi al Recode di Nero....senza dover come dici tu "smontare e rimontare tutto il DVD" Ovviamente Rebuilder + CCE "che smonta e rimonta" è un livello sopra essendo per l'appunto un encoder di livello ma che aimè costa oltre 2000€ .

[andrea.ippo]

Originariamente inviato da Vercingetorige79

Shrink e Nero recode sono stati sviluppati dallo stesso autore con l'unica differenza che Nero recode oltre ad essere , a differenza di Shrink che è "morto" da tempo, costantemente sviluppato, offre moltissime funzioni in più , alcune di esse, molto importanti ai fini qualitativi del lavoro finale, vedi modalità doppia passata o recodifica Lenta - Alta qualità.
Nero recode essendo un transcoder offre una qualità elevatissima che può quasi paragonarsi alla qualità di un encoder, certo c'è differenza perchè parliamo comunque di un transcoder, ma in termini qualitativi il Transcoder di Nero ha pochi rivali, se non nessuno rispetto ad altri Transcoder.

P.S.
Concordo sul fatto che è diventato un software "impegnativo" da installare, e infatti anche io ho evitato di installare la versione 9.

Scusa se vado OT, ma che differenza c'è tra encoder e transcoder?
Cioè non mi risulta che ci sia una differenza intrinseca, semmai i file di input in un caso sono non compressi, nel secondo si (e quindi è necessaria una fase preliminare di decodifica).
Ma il fatto che un encoder dia risultati migliori di un transcoder non dipende dal programma in sé, ma proprio dalla materia prima, "RAW" in un caso e già compressa nell'altro.
Poi non so quali librerie di decodifica/codifica utilizzi Recode, ma in fin dei conti nero-AAC mi risulta sia liberamente scaricabile, quindi sia per qualità che per velocità, l'audio lo comprimi come con Nero Recode anche con qualunque altro frontend interfacciabile con nero-AAC
Per quanto riguarda il video non so...

Originariamente inviato da meolag

Niente da fare, forse e' finita l'offerta.

L'offerta per Ashampoo è ancora valida . Se per ricevere il codice attivazione usate una trash-mail vi consiglio di usare Dispose.it, perchè molte delle trash mail vengono riconosciute e può essere quello il motivo per cui non arriva la mail.

[meolag]

Originariamente inviato da robest88

L'offerta per Ashampoo è ancora valida . Se per ricevere il codice attivazione usate una trash-mail vi consiglio di usare Dispose.it, perchè molte delle trash mail vengono riconosciute e può essere quello il motivo per cui non arriva la mail.

Si, ho ricevuto la mail usando un indirizzo diverso.

Bene .

[Keyfaiv]

Originariamente inviato da Allure

Mi sono trovato molto bene con le versioni gratuite della suite Ashampoo. Prima utilizzato la 6.75, adesso è uscita la versione 2009 gratuita

Concordo.. sono due opzioni molto interessanti..

[Keyfaiv]

Originariamente inviato da robest88

Nel sondaggio non viene messo proprio perchè non è un prodotto totalmente freeware, ma necessità di registrazione e magari fra qualche mese toglieranno la possibilità di ricevere key gratis.
Hai ragione l'interfaccia è Nero Style, ma a differenza di Nero non ti installa programmi che poi non utizzeresti mai, ma installa solamente il software di masterizzazione

Essendo una versione "relativamente" obsoleta, non credo che abbiamo voglia di boicottarla così in fretta.. visto che ne hanno fatto un punto di partenza per rinnovare l'immagine del prodotto.. cmq tutto può essere

[Keyfaiv]

Originariamente inviato da andrea.ippo

Non capisco perché, fatto 30, non fanno 31 rendendola liberamente scaricabile dal loro sito. Perché devono chiedere un indirizzo di posta elettronica? Ma la mail poi la dai a loro, o a terzi che pubblicizzano promozioni ecc? (tipo give away of the day)

Sul 31 sono d'accordo con te
Per la mail, ti arriva solo pubblicità di sconti sui loro prodotti oppure ottime offerte supermegascontate delle nuove release del programma che hai comprato.. ad esempio l'ultima versione completa a soli 9.90.. sempre che uno sia interessato. Altre cose non me ne arrivano..

[DeeP BlacK]

Quelli che usano Ashampoo sanno per caso come si fa a dargli in pasto i .CUE musicali per farci un cd audio?
Il buon vecchio Burrrn su Vista x64 non gira...e non sono riuscito ad usare tale funzione con Ashampoo

[pitx]

Originariamente inviato da DeeP BlacK

Quelli che usano Ashampoo sanno per caso come si fa a dargli in pasto i .CUE musicali per farci un cd audio?
Il buon vecchio Burrrn su Vista x64 non gira...e non sono riuscito ad usare tale funzione con Ashampoo

IMGBURN te lo fa tranquillamente

[DeeP BlacK]

Originariamente inviato da pitx

IMGBURN te lo fa tranquillamente

Quando è gratis....
Comunque era il .Cue anomalo che mandava in palla Burrrn...
Ad ogni modo adesso vedo IMGBURN cosa ci offre

[andrea.ippo]

Originariamente inviato da DeeP BlacK

Quando è gratis....
Comunque era il .Cue anomalo che mandava in palla Burrrn...
Ad ogni modo adesso vedo IMGBURN cosa ci offre

Che vordì?
ImgBurn è gratis

[DeeP BlacK]

Mi sono espresso male...volevo dire che quando è gratis lo si affianca all'altro software e buonanotte

Ma c'è modo di fare l'overburning con CDBurnerXP? E' una mancanza abbastanza grave rispetto a Nero... se devo masterizzare una immagine da es. 702 MB su un CD da 700 MB, mi tocca usare un DVD è piuttosto seccante.

[andrea.ippo]

Originariamente inviato da ekerazha

Ma c'è modo di fare l'overburning con CDBurnerXP? E' una mancanza abbastanza grave rispetto a Nero... se devo masterizzare una immagine da es. 702 MB su un CD da 700 MB, mi tocca usare un DVD è piuttosto seccante.

Ti consiglio di provare con un supporto rw
Alcuni sw di masterizzazione infatti non hanno un'opzione specifica da attivare per l'overburning, ma scrivono fin dove riesce a spostarsi il braccio meccanico.
Fai una prova ignorando eventuali avvisi e vedi che esce fuori...

[elio_316]

Io invece, dopo aver disinstallato Nero che risulta troppo pesante, sono ancora alla ricerca di un programma di masterizzazione che faccia prevalentemente:
1) masterizzazione dati su CD-R, CD-RW, DVD-+/R, DVD+/-RW;
2) creazione di cd audio partendo da file mp3, wav, wma;
3) creazione di DVD video partendo dai file .vob (per intenderci crearli avendo la cartella VIDEO_TS).
4) possibilmente in italiano, freeware e semplice da usare.
La mia ricerca si concluderà o chiedo troppo, sapreste consigliarmi?

[Vercingetorige79]

Originariamente inviato da elio_316

Io invece, dopo aver disinstallato Nero che risulta troppo pesante, sono ancora alla ricerca di un programma di masterizzazione che faccia prevalentemente:
1) masterizzazione dati su CD-R, CD-RW, DVD-+/R, DVD+/-RW;
2) creazione di cd audio partendo da file mp3, wav, wma;
3) creazione di DVD video partendo dai file .vob (per intenderci crearli avendo la cartella VIDEO_TS).
4) possibilmente in italiano, freeware e semplice da usare.
La mia ricerca si concluderà o chiedo troppo, sapreste consigliarmi?

Soluzioni alternative ce ne sono.....a pagamento, se invece opti per soluzioni freeware devi accoppiare più programmi.
Ashampo ha una suite che permette tutte queste operazioni, inoltre la masterizzazione dei Dvd_Video , intesa senza compressione è fattibile da tutti i software di questo genere.

Originariamente inviato da andrea.ippo

Scusa se vado OT, ma che differenza c'è tra encoder e transcoder?
Cioè non mi risulta che ci sia una differenza intrinseca, semmai i file di input in un caso sono non compressi, nel secondo si (e quindi è necessaria una fase preliminare di decodifica).

Bhè, la differenza c'è eccome, è proprio una questione di diversità di "lavoro" chiamiamola carlonamente in questo modo.

Originariamente inviato da andrea.ippo

Ma il fatto che un encoder dia risultati migliori di un transcoder non dipende dal programma in sé, ma proprio dalla materia prima, "RAW" in un caso e già compressa nell'altro.
Poi non so quali librerie di decodifica/codifica utilizzi Recode, ma in fin dei conti nero-AAC mi risulta sia liberamente scaricabile, quindi sia per qualità che per velocità, l'audio lo comprimi come con Nero Recode anche con qualunque altro frontend interfacciabile con nero-AAC
Per quanto riguarda il video non so...

No, io infatti parlo proprio dei Video Mpeg-2.
E comunque per capire le differenze dei modi di lavoro dei transcoder, bisogna capire le modalità di lavoro degli Encoder che indubbiamente offrono dei risultati oggettivamente superiori dei primi citati.
La codifica Mpeg-2 da modo di sfruttare l'exploit dei dati in due domini, temporale e spaziale.
Prima di tutto l'encoder esegue: una compressione "intra-frame", ovvero, divide i frame in Macroblock, esegue su ogni blocco la trasformazione "Discrete Cosine" , riduce l'accuratezza dei dati quantizzando i risultati, ottenendo in questo modo un insieme di coefficienti che descrivono il frame.

Successivamente utilizzando la codifica inter-frame vengono calcolati i vettori di movimento che descrivono quali Macroblock sono cambiati nel corso del dominio temporale, valore che ovviamente va a oscillare in base ai diversi frame e la codifica lavora di conseguenza, memorizzando le esatte informazioni del bitstream.
Questa è una spiegazione molto striminzita, ma non voglio andare troppo OT, servirebbe un topic enorme per spiegare nei particolari il lavoro di un Encoder.


Passando ai Transcoder, (CloneDvd-Rejig-Nero Recode-etc),
possiamo dire che lavorano utilizzando i dati che già possiedono , in questo modo la memorizzazione bitstream non è molto precisa.
In parole povere una transcodifica è realizzata attraverso una riquantizzazione dei coefficienti.
La quantizzazione (citata sopra), è il processo che serve a togliere precisione ai dati restituiti dalle trasformazioni dei blocchi con conseguente perdita di qualità e di dimensione.
In effetti è proprio la quantizzazione a causare i fastidiosi "blocchi" delle immagini e "pixelations".

La differenza di tempo tra il lavoro di un Encoder e il lavoro di un Transcoder è data proprio dall'accuratezza delle operazioni eseguite dall'encoder e soprattutto dal complesso confronto che l'encoder esegue sui vettori di movimento finali che vengono equiparati ai vettori di movimento iniziali.
La differenza qualitativa , che si voglia o no, tra un transcoder ed encoder, esiste eccome, ma, come ho scritto anche nel precedente post è apprezzabile soprattutto su schermi ad alta definizione, ovviamente pixelations e block screen saranno molto più difficili da vedere su un Dvd-Video codificato da un encoder professionale che inoltre, a differenza dei transcoder, forniscono molti ulteriori strumenti che sono in grado di ottimizzare ulteriormente i risultati finali riducendo al minimo la perdità di qualità già ridotta dalla loro accuratezza di calcolo nella fase di quantizzazione.

[Roby_P]

Originariamente inviato da elio_316

Io invece, dopo aver disinstallato Nero che risulta troppo pesante, sono ancora alla ricerca di un programma di masterizzazione che faccia prevalentemente:
1) masterizzazione dati su CD-R, CD-RW, DVD-+/R, DVD+/-RW;
2) creazione di cd audio partendo da file mp3, wav, wma;
3) creazione di DVD video partendo dai file .vob (per intenderci crearli avendo la cartella VIDEO_TS).
4) possibilmente in italiano, freeware e semplice da usare.
La mia ricerca si concluderà o chiedo troppo, sapreste consigliarmi?

ImgBurn fa tutte queste cose, occupa solo 2MB di spazio, è free ed è in italiano