[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[stefanonweb]

Originariamente inviato da Schoeps

Sì, li ha bloccati, ma è bastato girare un po' in rete per trovare le contromisure.
Ho trovato qui:
https://github.com/zeffy
Avevo già cercato perchè mi era uscito lo stesso messaggio di blocco su un notebook Hp Elitebook 8470p del 2012!

Quindi con una patch poi si ricevono gli aggiornamenti soliti di Microsoft come se fosse un processore compatibile? Grazie.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da suneatshours86

Si sostanzialmente prendono una macchina per avere più frame possibili, poi gli affiancano un'altra macchina che faccia l'encoding con una scheda di cattura (double setup).
Se hai un "vecchio" pc invece di venderlo lo usi per fare ciò: spendi 200€ di encoding, monitor nuovo, pc gaming nuovo e via andare. Con il risultato di due PC accesi (da quando le bollette le pago io so cosa significa avere due pc accesi al 100% di utilizzo ogni giorno per tor ore e fidatevi che non è simpatico).
Evidentemente è gente che caga i soldi o non sanno come ben spenderli.
Ryzen risolve tutti questi problemi nel settore dello streaming e dell'editing con una sciolezza imbarazzante.
Costa poco e offre tutto di più a patto di sapere dove mettere mano (avere ram settate a dovere è d'obbligo).

Guarda... io ho un 8350 ed un 8370... e volevo prendermi un X8 16TH (prima dell'uscita di Zen, avevo pensato ad un 6900K) e tenermi i 2 BD come muletti.

Ora come ora veramente non ne sono più convinto, perchè se non fosse per i prezzi proibitivi delle DDR4, un 8350 a def consuma (credo) quanto un Zen X8 @3,8GHz, ma con Zen in grado di elaborare più del doppio. Anche ipotizzando di riutilizzare i BD come NAS, boh... teorizzando un 1600 @2,2GHz... che mazza di consumo avrebbe? Probabile che 2 stazioni con Zen consumerebbero meno di 1 stazione con l'8350.
Per assurdo... sarei dell'idea che un Zen X8, portato sui 2,5GHz, possa essere dissipato pure con un DS15 senza ventole.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da antonioalex

leggendoti mi è venuto in mente un video su youtube che mi son visto l'altro giorno, un noto youtuber/streamer dalle mastodontiche fattezze (no, non è cicciogamer , non so chi sia a dir la verità, un cicciobomba con un'acconciatura sbarazzina) si rivolge a blink42 (dicendogli non so quante volte che è il numero 1, ne capisce e via dicendo) per costruirli una build per fare streaming mentre gioca, entrano nel magazzino di un noto shop autodefinitosi il numero 1 in italia (con prezzi tutt'altro che spettacolari ), sapete cosa gli consiglia? i7 7700K , con accanto i ryzen che erano girati al contrario , tra l'altro staccando un bel assegno da oltre 2000€ alla faccia di tutti quei youtuber che si autodifendono dalle critiche dei guadagni, per avere un albero di natale, si perchè gli ha pure messo il non plus ultra delle strisce led

P.S.
cmq spero vivamente anche io in un utilizzo massiccio del MT

Niente di nuovo sotto il sole...
Youtube Italia è in mano a Nvidia/Intel e sponsorizzano canali anche quelli che non trattano hardware; non basterà una buona CPU della concorrenza a far breccia in quel muro...
Poi se parliamo di Youtube "global" la situazione migliora ma non più di tanto...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Non direi parliamo comunque di 18c/36t a 4.5ghz il vero problema di intel non è la potenza, quella ne ha a vagonate e con le prossime gen può solo migliorarle, bensì i prezzi, amd offre allo stesso prezzo quasi il doppio delle prestazioni e non è cosa da poco conto...

Quoto, Intel non ha prb di potenza a core nell'ST... nell'MT sinceramente AMD gli è davanti... ma è anche ovvio... oramai l'architettura è datata.
Comunque se guardi a che consumo arriva il 9820K @4,4GHz, che è un X8, bene che vada un X18/36TH chiederà più del doppio, visto ~+120% di core e +100MHz (rispetto alla rece di HWupgrade).
Per il discorso del prezzo/prestazioni, ovvio... chi comprerebbe un Ryzen X4+4 se un 7700K costasse uguale?

Una situazione che desidererei, (paradossalmente ), è che Intel raggiunga frequenze più alte del 14nm con il prox 10nm e nel contempo AMD solamente 200MHz in più con il 14nm+/7nm, perchè in questa situazione AMD per forza di cose offrirà più core allo stesso prezzo o prezzo inferiore a parità di core.

In ogni caso, 10nm vs 14nm, se Intel continuerà a prezzare consistentemente di più la sua offerta vs AMD, credo sia pressochè costretta a far lavorare i suoi proci a frequenze alte, e qualsiasi nanometria utilizzerà, comunque sarà in una fascia meno efficiente. Non lo dico contro Intel, sia chiaro... ma attualmente, per me, sbagliano entrambe, sia AMD che Intel, perchè Intel è forzata a dare frequenza per contrastare l'offerta AMD di più core allo stesso prezzo, e nel contempo AMD sforza Ryzen per non stare sotto ad Intel.

Guarda... per me Ryzen X8, fosse offerto sui 3GHz/3,2GHz, sarebbe un procio stupendo per efficienza... e credo che pure Skylake-X, se offerto a +200MHz su Broadwell (tanti quanto ne offrirebbe il 14nm+/14nm++ a parità di efficienza con il 14nm). Quando parlo di downclock di Ryzen, intendo questo... perchè effettivamente un TR X16, portato a 3GHz, avrebbe una efficienza da paura.

[Catan]

Originariamente inviato da AceGranger

no, dai una rilettura perchè non è quello che ho scritto.

ho scritto

in italiano questa frase vuol dire che pur sembrando simili, in realta hanno collegamenti diversi e gli hanno dato un nome diverso proprio per quello, che è quello che hai scritto tu in modo prolisso.

Dobbiamo discutere di semantica?

Sono Meccanicamente sono uguali, hanno lo stesso numero di pin e puoi tranquillamente infilare un epyc dentro una mobo 399 o un treadripper dentro una mobo server sp3r2.
Già all'inizio dissero che avrebbero usato lo socket SP3r2 per TR, poi rinominato commercialmente TR4.

Poi i contatti elettrici siano diversi per una questione di costi , design o altro è un'altro paio di maniche.

Se ho capito bene per te il cambio di nome deriva dalla differenza di connessioni elettriche, per me semplicemente per definire invece una fascia di mercato e non confondere il segmento hedt con quello server...

E' come dire c'è una spina tripolare che ha tutti e 3 i poli connessi o una spina tripolare con solo due poli connessi...non sono due spine diverse, sono sempre la stessa spina tripolare, se poi metti un'oggetto che per funzionare ha bisogno dei 3 poli in quella con solo 2 attaccati non ti funziona manco se preghi in greco

[Gioz]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Niente di nuovo sotto il sole...
Youtube Italia è in mano a Nvidia/Intel e sponsorizzano canali anche quelli che non trattano hardware; non basterà una buona CPU della concorrenza a far breccia in quel muro...
Poi se parliamo di Youtube "global" la situazione migliora ma non più di tanto...

oggettivamente è un investimento che rende, anche se non c'è quasi mai evidente trasparenza su queste situazioni.

Originariamente inviato da Veradun

Che modello sarebbe questo? Il 7980XE è un 2.6GHz

il 2.6 base è applicato con le avx 512 su cui è calcolato il tdp, fuori da quella condizione boosta molto in alto a seconda di carico e numero di core in uso.

non avevo notato il quote 4.5, all core dovrebbe essere 3.4, fino a 12c 3.9, fino a frequenza max per 2 core...tutto al modico msrp di 1999$

[capitan_crasy]

NH-L9a-AM4



Clicca qui...

NH-L12S



Clicca qui...

[ZanteGE]

Originariamente inviato da capitan_crasy

NH-L9a-AM4

Clicca qui...

NH-L12S

Clicca qui...

Grande !
Stavo per ordinare un NH-L9a +kit
Spero siano disponibili al più presto, avviso anche un'altro utente sul thread del mini pc con Ryzen ...

[smoicol]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto, Intel non ha prb di potenza a core nell'ST... nell'MT sinceramente AMD gli è davanti... ma è anche ovvio... oramai l'architettura è datata.
Comunque se guardi a che consumo arriva il 9820K @4,4GHz, che è un X8, bene che vada un X18/36TH chiederà più del doppio, visto ~+120% di core e +100MHz (rispetto alla rece di HWupgrade).
Per il discorso del prezzo/prestazioni, ovvio... chi comprerebbe un Ryzen X4+4 se un 7700K costasse uguale?

Una situazione che desidererei, (paradossalmente ), è che Intel raggiunga frequenze più alte del 14nm con il prox 10nm e nel contempo AMD solamente 200MHz in più con il 14nm+/7nm, perchè in questa situazione AMD per forza di cose offrirà più core allo stesso prezzo o prezzo inferiore a parità di core.

In ogni caso, 10nm vs 14nm, se Intel continuerà a prezzare consistentemente di più la sua offerta vs AMD, credo sia pressochè costretta a far lavorare i suoi proci a frequenze alte, e qualsiasi nanometria utilizzerà, comunque sarà in una fascia meno efficiente. Non lo dico contro Intel, sia chiaro... ma attualmente, per me, sbagliano entrambe, sia AMD che Intel, perchè Intel è forzata a dare frequenza per contrastare l'offerta AMD di più core allo stesso prezzo, e nel contempo AMD sforza Ryzen per non stare sotto ad Intel.

Guarda... per me Ryzen X8, fosse offerto sui 3GHz/3,2GHz, sarebbe un procio stupendo per efficienza... e credo che pure Skylake-X, se offerto a +200MHz su Broadwell (tanti quanto ne offrirebbe il 14nm+/14nm++ a parità di efficienza con il 14nm). Quando parlo di downclock di Ryzen, intendo questo... perchè effettivamente un TR X16, portato a 3GHz, avrebbe una efficienza da paura.

Paolo lo ri ri ri ripeto per l'ennesima volta, intel non può salire oltre di frequenza, è dimostrato che oltre i 4.8 4.9 il vantaggio che porta la frequenza si assottiglia, anzi in certi ambiti in oc le cpu intel sembra che rendano meno del default (4.5ghz) questo fà capire che l'architettura è arrivata al suo massimo potenziale, oltre non và, e ci sono svariati limiti e supposizioni, ma una cosa è certa, non è un limite del pp, perchè sia i consumi che le temperature sono ancora gestibili. L'unica strada che rimane ad intel è aggiungere core e rimanere ancora per un pò su questo pp e amd ha il tempo per affinare zen2 e pareggiare o meglio ancora sopravanzare intel sull'st che secondo me è l'unica cosa che ancora le manca.

[Mparlav]

Originariamente inviato da ZanteGE

Grande !
Stavo per ordinare un NH-L9a +kit
Spero siano disponibili al più presto, avviso anche un'altro utente sul thread del mini pc con Ryzen ...

Non so' se avete visto questa recensione su ITX:
https://lanoc.org/review/cooling/763...owall=&start=8

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Mparlav

Non so' se avete visto questa recensione su ITX:
https://lanoc.org/review/cooling/763...owall=&start=8

In effetti no ... non questa specifica, anche se a parte l'IS-60 mi sembra li avessimo individuati tutti.
Anche se legegro OT ... Nello specifico io per un amico stavo cercando quelli sotto i 60mm circa, mentre l'altro utente addirittura sotto i 55.

Il problema pratico, alla fine è diventato trovarli nei negozi online italiani, e capire gli eventuali kit quanto tempo impiegano ad arrivare.
Per esperienza precedente, io ho preferito noctua (avevo già ordinato l'adattatore per il mio NH-C12P).

Ma ci piacevano molto sia gli ID Cooling che il Cryorig C7.

Segnalo anche l'articolo che hai citato, grazie !

La notizia segnalata da capitan_crasy mi fa ben sperare, sono passati ormai alcuni mesi, ma finalmente si vede il risultato del successo dell'AM4 ... è decisamente l'ora che sia pienamente supportato

[antonioalex]

Originariamente inviato da Mparlav

Non so' se avete visto questa recensione su ITX:
https://lanoc.org/review/cooling/763...owall=&start=8

il test l'avrei eseguito in un node 202, nell'evolv itx ci entra dentro un d15 easy, anche perchè se ben areato, nell'evolv la cpu è decisamente + fresca che dentro un node, cmq una cosa che mi ha impressionato è il calore che emana la schiena della mainboard ad altezza cpu

Niente di nuovo sotto il sole...

ah va beh, l'andazzo l'ho capito anche semplicemente guardando come erano girati i ryzen, volutamente occultati, il problema è che sti deficienti son seguiti da parecchi bimbiminkia, da quando propongo ryzen sai in quanti m'hanno detto di no perchè a mio cuggggggino c'hanno detto che intel tira + di un pel di fagiana , per non parlare dell' eRRRRRRRRRRReGiBiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

[ZanteGE]

Originariamente inviato da antonioalex

il test l'avrei eseguito in un node 202, nell'evolv itx ci entra dentro un d15 easy, anche perchè se ben areato, nell'evolv la cpu è decisamente + fresca che dentro un node, cmq una cosa che mi ha impressionato è il calore che emana la schiena della mainboard ad altezza cpu
[...]

Vero, anche se immagino la scelta sia in parte legata al volersi slegare da case, ma é un'ipotesi puramente personale.
Una cosa però l'avrei aggiunta, una Cpu di medio livello da 65W, per rappresentare meglio la gamma, cosi sembra che vadano davvero bene solo per gli R3
Nel complesso però l'ho trovato molto interessante.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da smoicol

Paolo lo ri ri ri ripeto per l'ennesima volta, intel non può salire oltre di frequenza, è dimostrato che oltre i 4.8 4.9 il vantaggio che porta la frequenza si assottiglia, anzi in certi ambiti in oc le cpu intel sembra che rendano meno del default (4.5ghz) questo fà capire che l'architettura è arrivata al suo massimo potenziale, oltre non và, e ci sono svariati limiti e supposizioni, ma una cosa è certa, non è un limite del pp, perchè sia i consumi che le temperature sono ancora gestibili. L'unica strada che rimane ad intel è aggiungere core e rimanere ancora per un pò su questo pp e amd ha il tempo per affinare zen2 e pareggiare o meglio ancora sopravanzare intel sull'st che secondo me è l'unica cosa che ancora le manca.

Io non ero andato nè contro AMD nè contro Intel, per la verità.

Secondo me (impressione mia, in quanto non ho provato un Intel) è la medesima situazione che si ritrova AMD sull'AM4. I proci sono stra-tirati nei timing delle cache, ottimizzati al millimetro, di più i core non possono fare.
Non posso dire nulla per Intel, ma per Ryzen AM4, se supera i 4,140GHz (con entrambe le FP attive a core) crasha. Ma cacchio... con un +10% di frequenza per i core, la L3 viaggia ad un 30% e più in più.
Che Intel abbia un PP migliore di AMD, mi trovi completamente d'accordo, ma dipende cosa intendi che non sia al limite del PP. Cioè... se Intendi che Intel possa arrivare a 400W a die mentre un Ryzen credo che sia già impossibile che arrivi a 250W, ok, ma io intenderei il limite del PP quando il rapporto di maggiore consumo sia 3 volte di più rispetto a maggiori prestazioni.
Facendo un esempio... Skylake-X X8 va il 10% in più di un 1800X, però consuma pure il doppio... se poi possa aumentare le sue prestazioni di un ulteriore 10% però arrivando al triplo del consumo di un 1800X, concordo che a def non sia al limite del PP, ma è inimmaginabile ipotizzare di "lavorare" con un X8 in OC consumando +30% vs un X16 AMD per poi andare la metà.

Quello che volevo dire io, lasciando perdere gli FPS e l'ST, è che lavorando in MT, conta la potenza finale (nel complesso, tra elaborazione pura/carico in parallelizzazione). A me importa relativamente l'IPC a core e la frequenza a core... perchè comunque in MT alla fine fai IPC * frequenza * n core, e finchè il risultato di AMD è superiore e nel contempo costa meno, io ne sono ben felice.
Quello che voglio dire io, è che al momento AMD è inferiore in IPC ma è superiore in SMT (e visto che ad un Skylake-X X8 in Cinebench serve un +5% almeno per uguagliare un 1800X, vuol dire che AMD guadagna di più in SMT rispetto a quanto perde in IPC), ma fa pagare 16 core quanto Intel ne chiede per 10, e quello che Intel guadagna in prestazioni per frequenze superiori, lo perde con tutti gli interessi in efficienza.

[Gioz]

Originariamente inviato da Mparlav

Non so' se avete visto questa recensione su ITX:
https://lanoc.org/review/cooling/763...owall=&start=8

la t ambiente si conosce? ho riguardato più volte e non mi pare sia segnalata.
comunque bho, io ho una phanteks enthoo m pro e a fine marzo montavo due top motor da 40db sul frontale, la 140 del case e una arctic(dell'A30 per AM3+) in estrazione:
un 1800X a 54°C con il dissi stock del 1700 è eccellente ma mi pare strano
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=4783

poi non so, ero con uno dei primi bios e la lettura della temperatura in varie release successive è stata segnalata come "report improved"

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Gioz

la t ambiente si conosce? ho riguardato più volte e non mi pare sia segnalata.
comunque bho, io ho una phanteks enthoo m pro e a fine marzo montavo due top motor da 40db sul frontale, la 140 del case e una arctic(dell'A30 per AM3+) in estrazione:
un 1800X a 54°C con il dissi stock del 1700 è eccellente ma mi pare strano
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=4783

poi non so, ero con uno dei primi bios e la lettura della temperatura in varie release successive è stata segnalata come "report improved"

Sembra anche a me manchi la t ambiente, per il resto però, non usa Prime95, specifica anzi che già con il test fpu ci sono note dolenti, e considera più vicino all'uso quotidiano il solo cpu stress di Aida.
Anche il mio 1600/NH-C12P con Prime95 va più su in effetti
Ho immaginato fosse qui la differenza ...

[smoicol]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ero andato nè contro AMD nè contro Intel, per la verità.

Secondo me (impressione mia, in quanto non ho provato un Intel) è la medesima situazione che si ritrova AMD sull'AM4. I proci sono stra-tirati nei timing delle cache, ottimizzati al millimetro, di più i core non possono fare.
Non posso dire nulla per Intel, ma per Ryzen AM4, se supera i 4,140GHz (con entrambe le FP attive a core) crasha. Ma cacchio... con un +10% di frequenza per i core, la L3 viaggia ad un 30% e più in più.
Che Intel abbia un PP migliore di AMD, mi trovi completamente d'accordo, ma dipende cosa intendi che non sia al limite del PP. Cioè... se Intendi che Intel possa arrivare a 400W a die mentre un Ryzen credo che sia già impossibile che arrivi a 250W, ok, ma io intenderei il limite del PP quando il rapporto di maggiore consumo sia 3 volte di più rispetto a maggiori prestazioni.
Facendo un esempio... Skylake-X X8 va il 10% in più di un 1800X, però consuma pure il doppio... se poi possa aumentare le sue prestazioni di un ulteriore 10% però arrivando al triplo del consumo di un 1800X, concordo che a def non sia al limite del PP, ma è inimmaginabile ipotizzare di "lavorare" con un X8 in OC consumando +30% vs un X16 AMD per poi andare la metà.

Quello che volevo dire io, lasciando perdere gli FPS e l'ST, è che lavorando in MT, conta la potenza finale (nel complesso, tra elaborazione pura/carico in parallelizzazione). A me importa relativamente l'IPC a core e la frequenza a core... perchè comunque in MT alla fine fai IPC * frequenza * n core, e finchè il risultato di AMD è superiore e nel contempo costa meno, io ne sono ben felice.
Quello che voglio dire io, è che al momento AMD è inferiore in IPC ma è superiore in SMT (e visto che ad un Skylake-X X8 in Cinebench serve un +5% almeno per uguagliare un 1800X, vuol dire che AMD guadagna di più in SMT rispetto a quanto perde in IPC), ma fa pagare 16 core quanto Intel ne chiede per 10, e quello che Intel guadagna in prestazioni per frequenze superiori, lo perde con tutti gli interessi in efficienza.

Esatto concordo tutto, ma non ascoltate chi vi dice che gli intel li tengono a 5ghz e oltre, è solo il numerino, oltre non c'è nulla.

[antonioalex]

Originariamente inviato da ZanteGE

Sembra anche a me manchi la t ambiente, per il resto però, non usa Prime95, specifica anzi che già con il test fpu ci sono note dolenti, e considera più vicino all'uso quotidiano il solo cpu stress di Aida.
Anche il mio 1600/NH-C12P con Prime95 va più su in effetti
Ho immaginato fosse qui la differenza ...

diciamoci anche la verità, nel daily use, anche facendo conversioni o rendering grafico, il carico di lavoro sulla cpu non sarà mai così pesante come lo è quello di prime95, che mette letteralmente a gogna la cpu

Quello che volevo dire io, lasciando perdere gli FPS e l'ST, è che lavorando in MT, conta la potenza finale (nel complesso, tra elaborazione pura/carico in parallelizzazione)

il problema è sempre quello, il software, ahimè se non ottimizzano i sw difficilmente si noteranno queste prestazioni superiori, spero vivamente che con l'appena svegliata intel, si sveglino (o obbligano ) i programmatori ad programmare con in mente l'MT

[Gioz]

Originariamente inviato da antonioalex

diciamoci anche la verità, nel daily use, anche facendo conversioni o rendering grafico, il carico di lavoro sulla cpu non sarà mai così pesante come lo è quello di prime95, che mette letteralmente a gogna la cpu

si è vero, qua il senso è solo di fare una comparazione tra dissipatori usando un'applicazione che rappresenti un ipotetico caso peggiore.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Gioz

si è vero, qua il senso è solo di fare una comparazione tra dissipatori usando un'applicazione che rappresenti un ipotetico caso peggiore.

Già, tanto più che ho scritto una mezza idiozia ...

I 65 li raggiungo con il 1600 a 3.7/3.8, non a stock !
Con i 3.2 originali (o meglio, 3.4 visto che resta con tutti i core a questa freq mentre gira prime95 ...) non supero i 52/53. Menomale che non vi ho chiesto pareri sul perché avevo le stesse prestazioni di un ultra low profile