[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mparlav]

Originariamente inviato da Bscity

1.416 di vcore...

spero sia a benck finito altrimenti vuol dire aver dato quasi 1.5 da bios...o impostato un llc almeno su 3

C'è un'altra ipotesi: cpu-z sbaglia nella lettura del vcore.

D'altronde nei test con LN2, il vcore impostato era 1.65V ma cpu-z (stessa versione di questo screenshot), riportava 1.16V.

[smoicol]

Originariamente inviato da Catan

Ni, TR è pensato per quella fascia di utenti entusiast che intel si è trovata quando ha iniziato a vendere gli i7 9x0 che si erano abituati al triple channel e non volevano tornare (per tanti motivi, io credo che il principale sia il celoholunghismo) al dual channel con gli i7 8x0k. Amd ovviamente vuole battagliare su questa fascia con l'arma che ha a disposizione cioè i tanti core più che le frequenze.
Per tanti motivi se lavori seriamente e ti serve fare rendering, quindi diciamo gli studi, preferiscono avere delle workstation certificate e per quelle ti prendi epyc in single core e ti spari 24 o 32 core.

Tr può essere affascinante per le piccole realtà , per i piccoli studi che gli dai un procio ottimo per i loro bisogni, però resta sempre l'ambiente desktop comunque, senza quelle "stabilità" che una ws certificata può darti.
Dall'altro lato essendo ancora l'ambiete desktop ti da la possibilità di smanettarlo pesantemente.

Quindi è un bel giocattolo per quei piccoli studi di 3 o 4 persone o per chi lavoro da solo a casa...quindi un pò di smanettamento ce lo fa.

Insomma finalmente anche con amd stiamo scoprendo l'esistenza ibrida di una fascia che è desktop con le caratteristiche delle ws ma non sono ws.

Quindi uno ha difficoltà ad inquadrarlo realmente. Anche per il gaming, a meno che il quad channel non porti immane benefici, la differenza tra un 16 core e un 8 sarà minima come lo è ora tra un 8 e un 6.

Poi magari inizieranno seriamente ad uscire i giochi simulativi pesanti, o i device VR dovrà sarà possibile assegnare 1 o 2 o x core al device e quindi averne tanti servirà anche a giocare.

Il punto è proprio il quad channel per chi come me lo usa in ambito gaming principalmente, io mi aspetto un buon boost proprio sotto questo aspetto.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Catan

Ni, TR è pensato per quella fascia di utenti entusiast che intel si è trovata quando ha iniziato a vendere gli i7 9x0 che si erano abituati al triple channel e non volevano tornare (per tanti motivi, io credo che il principale sia il celoholunghismo) al dual channel con gli i7 8x0k. Amd ovviamente vuole battagliare su questa fascia con l'arma che ha a disposizione cioè i tanti core più che le frequenze.
Per tanti motivi se lavori seriamente e ti serve fare rendering, quindi diciamo gli studi, preferiscono avere delle workstation certificate e per quelle ti prendi epyc in single core e ti spari 24 o 32 core.

Tr può essere affascinante per le piccole realtà , per i piccoli studi che gli dai un procio ottimo per i loro bisogni, però resta sempre l'ambiente desktop comunque, senza quelle "stabilità" che una ws certificata può darti.
Dall'altro lato essendo ancora l'ambiete desktop ti da la possibilità di smanettarlo pesantemente.

Quindi è un bel giocattolo per quei piccoli studi di 3 o 4 persone o per chi lavoro da solo a casa...quindi un pò di smanettamento ce lo fa.

Insomma finalmente anche con amd stiamo scoprendo l'esistenza ibrida di una fascia che è desktop con le caratteristiche delle ws ma non sono ws.

Quindi uno ha difficoltà ad inquadrarlo realmente. Anche per il gaming, a meno che il quad channel non porti immane benefici, la differenza tra un 16 core e un 8 sarà minima come lo è ora tra un 8 e un 6.

Poi magari inizieranno seriamente ad uscire i giochi simulativi pesanti, o i device VR dovrà sarà possibile assegnare 1 o 2 o x core al device e quindi averne tanti servirà anche a giocare.

Questo è"l'inquadramento di mercato" che fa' Amd dei Threadripper HEDT:



Quindi realtà produttive che non hanno bisogno di ws certificate ed utenti desktop "estremi".

L'HEDT è una fascia che s'è inventata Intel molti anni fa', quando fecero uscire Nehalem e Lynnfield su socket diversi.
Sarà pure una nicchia di mercato, ma vale la pena esplorarla perchè fa' prestigio ed alla fine Amd dal prossimo 10 agosto potrà vantarsi di avere la cpu più veloce.

Mi viene un po' da ridere a quel multigpu, visto che Nvidia ed Amd ci stanno dedicando sempre meno risorse per lo sviluppo driver.

[smoicol]

Originariamente inviato da Mparlav

Questo è"l'inquadramento di mercato" che fa' Amd dei Threadripper HEDT:



Quindi realtà produttive che non hanno bisogno di ws certificate ed utenti desktop "estremi".

L'HEDT è una fascia che s'è inventata Intel molti anni fa', quando fecero uscire Nehalem e Lynnfield su socket diversi.
Sarà pure una nicchia di mercato, ma vale la pena esplorarla perchè fa' prestigio ed alla fine Amd dal prossimo 10 agosto potrà vantarsi di avere la cpu più veloce.

Mi viene un po' da ridere a quel multigpu, visto che Nvidia ed Amd ci stanno dedicando sempre meno risorse per lo sviluppo driver.

viste le linee pci ex dedicate, forse hanno la scusa buona per poter sfruttare il multi gpu, speriamo solo in driver migliori a questo punto, non vedo altre scuse adesso.

[ilbarabba]

Originariamente inviato da smoicol

viste le linee pci ex dedicate, forse hanno la scusa buona per poter sfruttare il multi gpu, speriamo solo in driver migliori a questo punto, non vedo altre scuse adesso.

Il multigpu è morto ed abbandonato.
Sei stato ibernato negli ultimi 18 mesi?

[smoicol]

Originariamente inviato da ilbarabba

Il multigpu è morto ed abbandonato.
Sei stato ibernato negli ultimi 18 mesi?

io? si, mi son perso tra le titan x e xp e 1080ti

[ilbarabba]

Originariamente inviato da Bscity

Guarda in questi giorni stò facendo delle prove un pò "assurde"

Stò provando il 1800x sui giochi impostando meno core possibili.

Io ho una gtx 1080 gioco a 4k quasi tutto al massimo

Ho notato che con 2 soli core tutti i giochi scattano o comunque si impuntano. Uso core quasi al 100%. arrivano anche a 4100 ghz

con 4 core le cose vanno già meglio. la percentuale scende al 50-70 % di uso e tutto fila liscio. A "turno dei core arrivano a 4100 mhz.

dai 4 core in poi è tutto un di più...nel senso che (almeno i giochi che stò provando io) non ci sono grossi miglioramenti. Hai solo 16 core al 10% o meno di utilizzo. alcuni core restano a 2200 mhz...

Ryzen 1800x tutto default.

E' normale, tutti i motori grafici in commercio sono compatibili con cpu dual core e scalano massimo al quad core.

[M4to]

Originariamente inviato da ilbarabba

E' normale, tutti i motori grafici in commercio sono compatibili con cpu dual core e scalano massimo al quad core.

prova pubg

anzi guarda tu stesso, ed è una beta



ho disattivato l'smt, 1700x a 3.8

[superds]

Ma pubg non fa testo, è talmente male ottimizzato da usare i thread per fare altro

[M4to]

Originariamente inviato da superds

Ma pubg non fa testo, è talmente male ottimizzato da usare i thread per fare altro

intanto li usa

[Hadar]

Visto questo?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bscity

Anch'io sono RS a 1.3 a 4 ghz... dipende da che intendi per RS

lancio 10 cinebench, tutti i v-ray ma poi mentre gioco a batman ritorna al desktop con il programma ha smesso di funzionare.

Per me potrebbe non essere un grosso problema. ma x chi compra e spende per un TR questo non è accettabile.

Un TR è pensato per chi fà rendering pesanti ( non per chi fà 4 cinebench e dice ahh sono a 50 gradi...) idem gli epyc.

Cioè persone che mettono in rendering e se ne vanno a dormire sicuri di trovare il risultato il giorno dopo.

Il RS TR o meglio AMD te lo garantisce con aio e quelle frequenze...in qualsiasi condizione cioè africa, polo nord...5000 m di altitudine...

Io l'ultimo crash che ho avuto è stato nel 1° mese... e avevo un funzionamento non "normale" (ma senza reset o crasj) a naso, ma con le DDR4 3600.

Guarda... se mi parli di software, sono zero... mi parli di VGA, idem... e così per tante altre cose... ma in una cosa sono bravo: a riuscire a schematizzare il funzionamento di un procio e avere una idea di dove intervenire. Gli X2 AMD non li capivo molto.. il Phenom si e idem Buldozer. Zen secondo me è più facile di Buldozer perchè non è che ti permette granchè. Lui lavora su una linea precisa... se lo forzi, può anche darti di più, ma non lavora bene, forse pure per il motivo che (PURTROPPO) AMD l'ha impostato a frequenze tirate anche se con TDP ancora più che accettabili.

Io la mia idea me la sono fatta... ed è quella che Zen è un gran procio, ma il meglio di sè lo da' non in OC (correlando consumi, temp ed incremento prestazioni) e nè in forza bruta a core (anche se certamente non è scarso).
Il confronto vs Intel lo vince alla grande nel prezzo/prestazioni (e anche occando un Intel e lasciando un AMD a def, a parità di spesa Intel non è in grado di pareggiare).

Per farti un esempio... a caso, un 1920X è superiore a def vs un 7900K, poi se quello che ha il 7900K ci spende altri 1000€ per dissiparlo, io sarei convinto che il 1920X non ce la possa fare. Viceversa, spendendo la stessa cifra, il 7900K non potrà fare nulla vs il 1950X senza che chi ha il 1950X faccia alcun OC. Se poi uno volesse spendere 300-400€ di dissipazione per portare il 1950X sui 3,9GHz o 4GHz, liberissimo, ma per me non conviene assolutamente, perchè per un 10% di prestazioni in più, ti ritroveresti dei consumi di 300W e passa che non hanno senso.

[paolo.oliva2]

Voi postate il risultato del 1950X @4GHz quasi 3300... ma il bello non è quello... il bello è che un 1800X per fare 1920 con Cinebench deve essere overcloccato a @4,140GHz e OVVIAMENTE è un OC-Bench, nulla a che vedere con RS e DU. Il 1950X, allo stesso consumo del 1800X in OC 4,1GHz, è in grado di fare TRANQUILLAMENTE 2800 in RS DU e consumando un totale di meno.

Se AMD arriverà al 40/50% del mercato (e secondo me oltre l'X6 arriverà al 90% almeno), le software house si metteranno a capofitto a creare motori in grado di sfruttare i core... e allora si che dal 1600 a salire diventeranno astronavi, perchè a quel punto l'SMT superiore di AMD non lo si vedrà solamente in Cinebench, ma pure nei game.

[Antimo96]

So a user named CataclysmZA (NAG Hardware Writer ) stated
"Now that it's out, I can tell you guys that according to people I know who've had the platform for ages, clocking up to 4.0GHz is a much easier affair than Ryzen 7. Many more chips are capable of it, and it's more stable at those speeds as well."Tutti i chip avranno boost fino a 4ghz e xfr fino a 4.2ghz.
Quindi secondo me saliranno tranquillamente fino a 4.2 ghz,entro i 250 watt.

[paolo.oliva2]

Sono graditi link a rece per AIO TR , o comunque consigli per gli acquisti.
Volendo anche dissi aria o adattatori per DS15 a TR (se downclocco, potrebbe pure bastare o al limite per indisponibilità AIO TR).

Dai... che se c'è disponibilità per il 15 agosto posto i primi bench per il 1950X, così faccio da cavia.

Originariamente inviato da Antimo96

So a user named CataclysmZA (NAG Hardware Writer ) stated
"Now that it's out, I can tell you guys that according to people I know who've had the platform for ages, clocking up to 4.0GHz is a much easier affair than Ryzen 7. Many more chips are capable of it, and it's more stable at those speeds as well."Tutti i chip avranno boost fino a 4ghz e xfr fino a 4.2ghz.
Quindi secondo me saliranno tranquillamente fino a 4.2 ghz,entro i 250 watt.

Con questo, poi dirò se è possibile ad aria un 1950X @4GHz.

[Antimo96]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sono graditi link a rece per AIO TR , o comunque consigli per gli acquisti.
Volendo anche dissi aria o adattatori per DS15 a TR (se downclocco, potrebbe pure bastare o al limite per indisponibilità AIO TR).

Dai... che se c'è disponibilità per il 15 agosto posto i primi bench per il 1950X, così faccio da cavia.



Con questo, poi dirò se è possibile ad aria un 1950X @4GHz.

http://www.guru3d.com/news-story/ove...rocessors.html
Considerando questa lista,ti direi corsair 115i,oppure artic freezer 240.
Nel caso dell'artic magari,potresti abbinarci delle ventole più adatte ad un radiatore,ma nel complesso è un prodotto veramente valido.
https://www.hardocp.com/article/2016...ooler_review/3
Anche il kraken x62 dicono sia ottimo,ma noto alcuni feedback negativi nei vari shop,e costa troppo in più rispetto gli altri 2..a causa della ''novità rgb''.

[smoicol]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io l'ultimo crash che ho avuto è stato nel 1° mese... e avevo un funzionamento non "normale" (ma senza reset o crasj) a naso, ma con le DDR4 3600.

Guarda... se mi parli di software, sono zero... mi parli di VGA, idem... e così per tante altre cose... ma in una cosa sono bravo: a riuscire a schematizzare il funzionamento di un procio e avere una idea di dove intervenire. Gli X2 AMD non li capivo molto.. il Phenom si e idem Buldozer. Zen secondo me è più facile di Buldozer perchè non è che ti permette granchè. Lui lavora su una linea precisa... se lo forzi, può anche darti di più, ma non lavora bene, forse pure per il motivo che (PURTROPPO) AMD l'ha impostato a frequenze tirate anche se con TDP ancora più che accettabili.

Io la mia idea me la sono fatta... ed è quella che Zen è un gran procio, ma il meglio di sè lo da' non in OC (correlando consumi, temp ed incremento prestazioni) e nè in forza bruta a core (anche se certamente non è scarso).
Il confronto vs Intel lo vince alla grande nel prezzo/prestazioni (e anche occando un Intel e lasciando un AMD a def, a parità di spesa Intel non è in grado di pareggiare).

Per farti un esempio... a caso, un 1920X è superiore a def vs un 7900K, poi se quello che ha il 7900K ci spende altri 1000€ per dissiparlo, io sarei convinto che il 1920X non ce la possa fare. Viceversa, spendendo la stessa cifra, il 7900K non potrà fare nulla vs il 1950X senza che chi ha il 1950X faccia alcun OC. Se poi uno volesse spendere 300-400€ di dissipazione per portare il 1950X sui 3,9GHz o 4GHz, liberissimo, ma per me non conviene assolutamente, perchè per un 10% di prestazioni in più, ti ritroveresti dei consumi di 300W e passa che non hanno senso.

Si ma metti chi come me ha già un impianto tale da poter gestire un 1950x a 4ghz minimo che faccio? Devo pensarci secondo te?

[ilbarabba]

Originariamente inviato da M4to

intanto li usa

No, tutti i software usano quello che trovano grazie all'os.
Nessun motore e' scritto per usarne piu' di due nativamente.
Alcuni, ma si contano sulle dita di una mano sono scritti per avvantaggiarsi realmente di 4 core.
Si spera in futuro grazie alla nuova corsa ai core che si inizi a gettare nel cesso almeno i dual core.

[M4to]

Originariamente inviato da ilbarabba

No, tutti i software usano quello che trovano grazie all'os.
Nessun motore e' scritto per usarne piu' di due nativamente.
Alcuni, ma si contano sulle dita di una mano sono scritti per avvantaggiarsi realmente di 4 core.
Si spera in futuro grazie alla nuova corsa ai core che si inizi a gettare nel cesso almeno i dual core.

pubg gira su unreal engine se non sbaglio.
poi c'è il cryengine d anche li....
poi c'e il frostbyte e anche li....
son 3 dita ma 3 bei ditoni.


poi c'è la storia delle console...
pian piano si stanno adattando tutti, anche intel mi sembra che non riesca piu a salire con le frequenze..

[Crysis90]

https://youtu.be/oglSj9dUoSo