[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Ubro92]

Originariamente inviato da sbaffo

Ma quindi se prendendo un 5700x3 e lavorando sul pbo / ppt si ottiene un 5800 che senso ha spendere di più?

In termini di OC puoi fare ben poco se non lavorare sul bus e recuperare giusto 100mhz.

Il vantaggio di quelle CPU sta nella cache e non nel clock, quindi non ti serve a molto occarle.

Se ti servono soluzioni più potenti in MT, allora meglio che valuti un cambio piattaforma, in genere anche uno Zen 4 liscio é molto vicino ai Zen3 3d in game.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...some-retailers

Per non rovinare l'effetto sorpresa di quei 100 mhz in più su una cpu vecchia di 4 anni.

[floop]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...some-retailers

Per non rovinare l'effetto sorpresa di quei 100 mhz in più su una cpu vecchia di 4 anni.

MA SEMPRE meglio un 3d vero piuttosto che il 5900xt ?

ambito prettamente gaming

[OrazioOC]

Originariamente inviato da floop

MA SEMPRE meglio un 3d vero piuttosto che il 5900xt ?

ambito prettamente gaming

Il 5900xt è un 5950x peggio binnato e con 100 mhz in meno di frequenze di base/turbo.
Direi che in gaming non potrà mai andare meglio di un 5800x3d o anche di un 5700x3d.

[WarSide]

Originariamente inviato da OrazioOC

Il 5900xt è un 5950x peggio binnato e con 100 mhz in meno di frequenze di base/turbo.
Direi che in gaming non potrà mai andare meglio di un 5800x3d o anche di un 5700x3d.

concordo

[zanflank]

Più leggo queste nomenclature più penso che abbiano bevuto parecchio in AMD quando dovevano sceglierle

[vmarv]

Oggi sono passato dal 5600x al 5900x. Preso usato a 170, spedito.

L'ho testato con i settaggi di default e sale subito a +130W in rendering, con 71-72°C e 4.0-4.3 GHz, a seconda del benchmark (i vari Cinebench, Corona vecchio e nuovo, cpuz). Test fatto alle 14:30 in Sardegna, in una giornata che dire rovente è poco.
Con quello di OCCT è salito fino a 84°C e 140W, per qualche secondo.

Il dissipatore in firma non si comporta per niente male. Preso usato, smontato e riempito con acqua distillata e paraflù, ventole arctic.
Pasta Arctic MX-6, messa col sistema dei cinque punti.

Fatti i primi test per vedere se funzionava bene, sono entrato nel bios e ho messo PPT 105W (era 140), max temp su 85°C (era 90).
Per il momento lascio così, poi più avanti ci rimetto mano. Adesso il caldo toglie la voglia di fare qualsiasi cosa.

Devo dire che è arrivato con un paio di pin leggermente storti (vicino agli angoli). Tanto che all'inizio non riuscivo ad infilarlo nel socket. Ma sono riuscito a raddrizzarli e poi si è infilato senza incertezze. Sono i rischi dell'usato.

[Cutter90]

Originariamente inviato da vmarv

Oggi sono passato dal 5600x al 5900x. Preso usato a 170, spedito.

L'ho testato con i settaggi di default e sale subito a +130W in rendering, con 71-72°C e 4.0-4.3 GHz, a seconda del benchmark (i vari Cinebench, Corona vecchio e nuovo, cpuz). Test fatto alle 14:30 in Sardegna, in una giornata che dire rovente è poco.
Con quello di OCCT è salito fino a 84°C e 140W, per qualche secondo.

Il dissipatore in firma non si comporta per niente male. Preso usato, smontato e riempito con acqua distillata e paraflù, ventole arctic.
Pasta Arctic MX-6, messa col sistema dei cinque punti.

Fatti i primi test per vedere se funzionava bene, sono entrato nel bios e ho messo PPT 105W (era 140), max temp su 85°C (era 90).
Per il momento lascio così, poi più avanti ci rimetto mano. Adesso il caldo toglie la voglia di fare qualsiasi cosa.

Devo dire che è arrivato con un paio di pin leggermente storti (vicino agli angoli). Tanto che all'inizio non riuscivo ad infilarlo nel socket. Ma sono riuscito a raddrizzarli e poi si è infilato senza incertezze. Sono i rischi dell'usato.

Hai preso il 5900x perchè non lo usi da gaming vero? Altrimenti allo stesso prezzo c'era il 5700 x3d che andava molto meglio

[vmarv]

Originariamente inviato da Cutter90

Hai preso il 5900x perchè non lo usi da gaming vero? Altrimenti allo stesso prezzo c'era il 5700 x3d che andava molto meglio

Esatto, io gioco quando posso (a 1080p) e non ho una gpu spinta. Preferisco i 24 thread, che mi tornano molto utili con alcuni programmi.
Il 5700X3D, però, non sta a 170, ma intorno ai 200 e passa, prendendolo in uno store italiano o europeo. Perlomeno a quel che ho visto.
Su aliexpress ci sono dazi e dogana e si rischiano brutte sorprese alla consegna. Non mi fido.

[Cutter90]

Originariamente inviato da vmarv

Esatto, io gioco quando posso (a 1080p) e non ho una gpu spinta. Preferisco i 24 thread, che mi tornano molto utili con alcuni programmi.
Il 5700X3D, però, non sta a 170, ma intorno ai 200 e passa, prendendolo in uno store italiano o europeo. Perlomeno a quel che ho visto.
Su aliexpress ci sono dazi e dogana e si rischiano brutte sorprese alla consegna. Non mi fido.

Ah beh allora hai fatto bene. Se principalmente giocavi per quei 30 euro tutta la vita il 5700 x3d cmq

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/amd-laun...s-into-9th-yea

Non proprio regalati, sopratutto il 5800xt che in gaming verrebbe preso a schiaffi dal più economico 5700x3d e nella produttività dal 5900x ad una cifra simile.

5900xt invece potenzialmente interessante ma solo per chi sta su am4 e ha bisogno di tanta potenza di calcolo MT.

[vmarv]

Originariamente inviato da Cutter90

Ah beh allora hai fatto bene. Se principalmente giocavi per quei 30 euro tutta la vita il 5700 x3d cmq

Il 5700X3D sarà pure una bestiolina nel gaming, ma le frequenze lasciano molto a desiderare.
3.0/4.1GHz default, che probabilmente diventano 3.3/4.2 quando spinge, lo castrano per bene rispetto agli altri Ryzen.
100 MHz si sentono in single core e in questo caso ne mancano parecchi rispetto a quelli raggiunti dal 5600X o dal 5900X.
Ci si ritrova con la stessa performance della generazione precedente.
A mio parere fuori da una macchina da gioco non ha alcun senso. E ci sono giochi dove non offre prestazioni sensibilmente migliori rispetto ad un 5000 liscio.
Quindi valuterei bene prima di prenderlo. Magari nei giochi che uno preferisce offre 30-50 fps in più, ma poi gira col freno a mano tirato in tutto il resto, a cominciare dalla navigazione internet.
Lanciare un programma, usare la sua interfaccia, aprire cartelle, eccetera, sono tutte operazioni che sfruttano la prestazione single core. E l'IPC si fa sentire anche nel multitasking.
Nel mio caso, dopo aver usato il 5600X e il 5900X, sarebbe un bel salto indietro nella performance generale del pc. Lo noterei di sicuro e mi mangerei le mani.

[Ubro92]

Il 5700x3d alla fine dista 400mhz dal 5800x3d, a livello computazionale 400mhz non servono a nulla e non cambiano la vita.

É un ottima soluzione economica per chi gioca e vuole spremere ancora la piattaforma, pensa a chi ha ryzen 1000/2000 e mobo 300/400, con quella CPU può gestire senza troppi problemi anche una 4080.

Se servono prestazioni in MT, il discorso cambia e li sinceramente valuterei un cambio piattaforma, il 7900x3d ora si trova intorno ai 360€ ed é davvero un ottimo compromesso per gaming e produttività.

5950x e 5900x sono ancora oggi soluzioni validissime, però dipende da quanto le si paga e dal resto della build, il 5900xt potrebbe far risparmiare ulteriormente qualcosa soprattutto se per produttività si necessita anche di molta RAM 64/128gb.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[zanflank]

Originariamente inviato da vmarv

Il 5700X3D sarà pure una bestiolina nel gaming, ma le frequenze lasciano molto a desiderare.
3.0/4.1GHz default, che probabilmente diventano 3.3/4.2 quando spinge, lo castrano per bene rispetto agli altri Ryzen.
100 MHz si sentono in single core e in questo caso ne mancano parecchi rispetto a quelli raggiunti dal 5600X o dal 5900X.
Ci si ritrova con la stessa performance della generazione precedente.
A mio parere fuori da una macchina da gioco non ha alcun senso. E ci sono giochi dove non offre prestazioni sensibilmente migliori rispetto ad un 5000 liscio.
Quindi valuterei bene prima di prenderlo. Magari nei giochi che uno preferisce offre 30-50 fps in più, ma poi gira col freno a mano tirato in tutto il resto, a cominciare dalla navigazione internet.
Lanciare un programma, usare la sua interfaccia, aprire cartelle, eccetera, sono tutte operazioni che sfruttano la prestazione single core. E l'IPC si fa sentire anche nel multitasking.
Nel mio caso, dopo aver usato il 5600X e il 5900X, sarebbe un bel salto indietro nella performance generale del pc. Lo noterei di sicuro e mi mangerei le mani.

Eccoti il confronto, serio, fra i due. Ad ognuno le proprie conclusioni:
https://youtu.be/llKZzym9hAo?t=514

[Cutter90]

Originariamente inviato da vmarv

Il 5700X3D sarà pure una bestiolina nel gaming, ma le frequenze lasciano molto a desiderare.
3.0/4.1GHz default, che probabilmente diventano 3.3/4.2 quando spinge, lo castrano per bene rispetto agli altri Ryzen.
100 MHz si sentono in single core e in questo caso ne mancano parecchi rispetto a quelli raggiunti dal 5600X o dal 5900X.
Ci si ritrova con la stessa performance della generazione precedente.
A mio parere fuori da una macchina da gioco non ha alcun senso. E ci sono giochi dove non offre prestazioni sensibilmente migliori rispetto ad un 5000 liscio.
Quindi valuterei bene prima di prenderlo. Magari nei giochi che uno preferisce offre 30-50 fps in più, ma poi gira col freno a mano tirato in tutto il resto, a cominciare dalla navigazione internet.
Lanciare un programma, usare la sua interfaccia, aprire cartelle, eccetera, sono tutte operazioni che sfruttano la prestazione single core. E l'IPC si fa sentire anche nel multitasking.
Nel mio caso, dopo aver usato il 5600X e il 5900X, sarebbe un bel salto indietro nella performance generale del pc. Lo noterei di sicuro e mi mangerei le mani.

Per navigare in rete con chrome e wi8ndows basta quasi un N95 (un cesso in sostanza ), figurati se non basta un 5700 x3d.
Nell'utilizzo daily e ufficio differenze tra un 5900 x e un 5700 x3d non ce ne sono affatto.
Dove si noterebbe un po' di differenza è in produttività con programmi che usano la cpu in modo intensivo. Anche solo estrarre uno zip pesante farebbe sicuramente venir fuori delle differenze. MA cmq restano differenze non esose.
Nel gaming invece le differenze alle volte sono eclatanti. Quindi se uno utilizza il pc per giocare al 70%, il 5700 x3d è secondo me la scelta nettamente migliore.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da vmarv

Il 5700X3D sarà pure una bestiolina nel gaming, ma le frequenze lasciano molto a desiderare.
3.0/4.1GHz default, che probabilmente diventano 3.3/4.2 quando spinge, lo castrano per bene rispetto agli altri Ryzen.
100 MHz si sentono in single core e in questo caso ne mancano parecchi rispetto a quelli raggiunti dal 5600X o dal 5900X.
Ci si ritrova con la stessa performance della generazione precedente.
A mio parere fuori da una macchina da gioco non ha alcun senso. E ci sono giochi dove non offre prestazioni sensibilmente migliori rispetto ad un 5000 liscio.
Quindi valuterei bene prima di prenderlo. Magari nei giochi che uno preferisce offre 30-50 fps in più, ma poi gira col freno a mano tirato in tutto il resto, a cominciare dalla navigazione internet.
Lanciare un programma, usare la sua interfaccia, aprire cartelle, eccetera, sono tutte operazioni che sfruttano la prestazione single core. E l'IPC si fa sentire anche nel multitasking.
Nel mio caso, dopo aver usato il 5600X e il 5900X, sarebbe un bel salto indietro nella performance generale del pc. Lo noterei di sicuro e mi mangerei le mani.

Ecco esattamente quello che ho pensato anch'io, 500 mhz in meno non sono noccioline, e se uno fa l'upgrade lo fa a 360 gradi
Ad oggi su am4 uno prende un 5950x o il 5900xt e via, 16 core e ti togli lo sfizio, se no cambio piattaforma, a meno che naturalmente uno non venga da un ryzen 3000 o meno

Originariamente inviato da Cutter90

Per navigare in rete con chrome e wi8ndows basta quasi un N95 (un cesso in sostanza ), figurati se non basta un 5700 x3d.
Nell'utilizzo daily e ufficio differenze tra un 5900 x e un 5700 x3d non ce ne sono affatto.
Dove si noterebbe un po' di differenza è in produttività con programmi che usano la cpu in modo intensivo. Anche solo estrarre uno zip pesante farebbe sicuramente venir fuori delle differenze. MA cmq restano differenze non esose.
Nel gaming invece le differenze alle volte sono eclatanti. Quindi se uno utilizza il pc per giocare al 70%, il 5700 x3d è secondo me la scelta nettamente migliore.

Forse si e forse no, il punto è che rinunci certamente a 500 mhz di prestazioni in st, perché è esattamente la stessa arch, spendere 250 euro anche no, mi prendo il 5950x o passo a am5, quando sarà

[Cutter90]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ecco esattamente quello che ho pensato anch'io, 500 mhz in meno non sono noccioline, e se uno fa l'upgrade lo fa a 360 gradi
Ad oggi su am4 uno prende un 5950x o il 5900xt e via, 16 core e ti togli lo sfizio, se no cambio piattaforma, a meno che naturalmente uno non venga da un ryzen 3000 o meno



Forse si e forse no, il punto è che rinunci certamente a 500 mhz di prestazioni in st, perché è esattamente la stessa arch, spendere 250 euro anche no, mi prendo il 5950x o passo a am5, quando sarà

Eh ma sono le performance che contano, non è mhz che perdi ingame, secondo me.
Anche il mio 7800 x3d fa 5 ghz invece dei 6 ghz del 14900k. Peccato che poi ingame il mio in alcuni giochi vada di più..... quindi alla fine gli hz persi contano davvero il giusto.

Per passare ad am5 ci vogliono minimo 600-700 euro. Un 5700 x3d costa 240 euro. Costi molto diversi

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Cutter90

Eh ma sono le performance che contano, non è mhz che perdi ingame, secondo me.
Anche il mio 7800 x3d fa 5 ghz invece dei 6 ghz del 14900k. Peccato che poi ingame il mio in alcuni giochi vada di più..... quindi alla fine gli hz persi contano davvero il giusto.

Per passare ad am5 ci vogliono minimo 600-700 euro. Un 5700 x3d costa 240 euro. Costi molto diversi

Che c'entra, non si parla di giochi ma delle prestazioni in generale

[Cutter90]

Originariamente inviato da Gyammy85

Che c'entra, non si parla di giochi ma delle prestazioni in generale

Ma no, si parlava di giochi invece. Il mio discorso era ovviamente e come sottolineato precedentemente riguardo al gaming.
Nell'utilizzo di tutti i giorni stile ufficio a meno di non usare programmi che usano molto la cpu, programmi specifici si equivalgono poichè le differenze non sono decisive.
Poi un . RAR da 15 gb il 5900X te lo estrae in 2 minuti, un 5700 x3d in 3. Su questo sono d'acccordo (numeri a caso)

[alfri]

bah
io col mio 5700x3d ci navigo tranquillamente e tiro fuori zip da 40giga.
non ne valeva la pena prendere un 5800x3d rispetto a quello che mi offriva in piu
poi il problema sono i minimi in gaming.se ci passi sopra va bene tutto.