[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[sbaffo]

Originariamente inviato da overjet

Grazie per la risposta.
Le prestazioni saranno credo diminuite, ma essendo questo pc per la maggior parte del tempo in idle non ho interesse che mantenga od utilizzi le massime frequenze.
Detto questo, in prima istanza ho utilizzato windows per limitare il consumo/prestazioni della cpu anche se l'idea era quella di andare direttamente nel bios ma non sapevo su quali impostazioni agire.
Informandomi, ho tralasciato il lato software/windows e sono andato direttamente nel bios, che a mio avviso, per questo genere di impostazioni, visto il risultato che volevo raggiungere, è bene utilizzare direttamente il bios che lo vedo più interfacciato direttamente con la cpu per poterla gestire come uno vuole, rispetto a windows.
Ho, in ultima istanza, utilizzato anche windows ma frequenze, temperature e consumo erano già diminuiti utilizzando le impostazioni del bios, quindi non so quanto possano aver influito le impostazioni di risparmio energia di windows.

No, dovrebbe essere il contrario. Io su tutti i pc lascio 5% - 100% in windows, ma messo su "massimo risparmio" e in idle mi scende a 1.98ghz sul Q9550 da cui scrivo (simile al tuo e8600 in firma), e 0.9ghz su un core i3 8100 di mio padre (max 3.6ghz).
Quello che fai da bios non è per l'idle ma per tutto il range di frequenze.
L'unica opzione sensata di windows è "massimo risparmio" che attiva il risparmio in idle ma lascia uguale il regime max, "massime prestazioni" disattiva ogni risparmio, "bilanciato" dipende (più che altro serve per cambiare al volo il tempo di spegnimento del monitor e hdd, diciamo che è un preset per i portatili, come batteria/corrente) ma nel dubbio lascia stare. Le differenze tra i tre sarebbero il tempo che ci mette il sistema a riprendersi dall'idle, forse una volta era lento (con gli hdd che dovevaro ripartire) ma ormai sono frazioni di secondo, quindi su pc gli altri due sono totalmente inutili se non dannosi, come probabilmente nel tuo caso.

Originariamente inviato da overjet

Grazie per la risposta.
Diciamo che il pc in oggetto era stato assemblato per espletare un compito che però è stato successivamente delegato ad un altro pc, quindi questo è rimasto senza far niente o poco più.
Non ho una scheda video.
Lo scopo è far consumare meno, produrre meno calore, ventole al minimo.
Non ho eseguito un downclock, quindi farlo andare sotto le specifiche, ho semplicemente impostato la cpu affinchè vada alla minima frequenza possibile per cui è stata progettata.
Se i dati di coretemp sono corretti, in realtà così facendo, i consumi, oltre alle temperature, sono dimezzati.
Adesso ho una cpu a 40 gradi, con vid a 0,90, frequenza a 2,9gHz ed un consumo di circa 34W, consumo più che dimezzato rispetto a prima.
Sempre coretemp aperto da diversi giorni, riporta l'utilizzo della maggior parte dei cores allo 0%, ogni tanto 4 o 5 cores passano a 1% 2% o 5%, poi tornano a 0%.

Per quanto riguarda la frequenza che si alzava e si abbassava è vero, cambiava anche all'apertura di un app come il blocco note, però ho notato che questo non accade più, anche aprendo più applicazioni vedo che la frequenza non cambia più, è sempre fissa su 2,9gHz.
Non so se questo è dovuto dalle impostazioni del bios oppure dalle impostazioni del risparmio energia di windows.

C'è qualcosa che non va, intanto 2.9ghz di minima mi sembra alto, non so sugli amd a quanto scende (i miei ultimi amd erano dei 939) ma non mi pare idle, sugli intel scende circa a 1ghz come detto sopra.
Il fatto che sia fissa vuol dire che è sbagliato qualcosa, sembra che hai bloccato il max da bios (o da win col 7%) perciò resta sempre a 2.9ghz che probabilmente è il max con quelle impostazioni, ma non scende mai veramente al minimo (idle): in windows passa da "bilanciato" a "massimo risparmio" che è l'unica opzione in cui va sicuramente al minimo.
Se ancora non ci va (dopo reboot e una decina di minuti a far nulla, lascia aperto solo task manager per controllare) c'è qualche problema.
Per caso hai collegati due monitor (a volte basta solo il cavo senza monitor per ingannare la scheda video)? avevo letto che amd con due monitor consuma troppo, poi sistemato con gli ultimi driver video ma solo in parte (con tre monitor resta il problema).
Prova a vedere i programmi in avvio automatico, magari qualcuno fa interferenza, disabilita tutto il possibile.
Se ancora nulla resetta il bios a valori default (magari smanettando si era incasinato qualcosa, quindi reset totale non solo rimettere ciò che avevi cambiato, tanto casomai potrai sempre rimettere i tuoi limiti), come ultima chance prova ad aggiornare bios e drivers di mobo e vga.

[overjet]

Originariamente inviato da Xiphactinus

Secondo me hai il risparmio energia di windows impostato su "prestazioni massime", oppure anche meno, ma con la "min cpu" al 100%.
Bastava che agivi su quello lasciando stare il BIOS.
Adesso hai castrato pesantemente le prestazioni massime....
....ma se alla fine con quel PC ci vai solo su internet, va bene anche così.
Però è uno spreco da tutti i punti di vista......

Questo sarebbe più adatto...
https://www.amazon.it/Mini-Alder-Lak...87&s=pc&sr=1-7

Le impostazioni risparmio energia sono su bilanciato.
Inoltre alla voce risparmio energia del processore
livello minimo ho impostato 1%
livello massimo ho impostato 2%
Cmq agendo tramite impostazioni risparmio energia impostando i valori minimi, oltre una certa soglia, non cambia niente. La frequenza rimane sempre a 2.9.
Una cosa che ho notato è che in idle ripeto la frequenza di tutti i cores è a 2.9 ed il consumo indicato è di circa 35w.
Se lancio prime95 ovviamente aumenta il consumo a circa 62w la temperatura aumenta, ma le frequenze dei vari cores oscillano tra i 2.4 - 2.5 - 2.3 - 2.1.
Il consumo però rimane sempre a 62w come se fosse bloccato. Merito forse del pbo o del setting riguardo il tdp che ho impostato nel bios.

Strano però che appena fermo prime il consumo torna a 35w temperatura scende ma tutti i cores sono fissi a frequenza di 2.9.

Come detto precedentemente questo pc era stato assemblato per un altro uso più intesivo, però poi traslato su un altro pc e questo è rimasto diciamo inutilizzato.

Originariamente inviato da sbaffo

No, dovrebbe essere il contrario. Io su tutti i pc lascio 5% - 100% in windows, ma messo su "massimo risparmio" e in idle mi scende a 1.98ghz sul Q9550 da cui scrivo (simile al tuo e8600 in firma), e 0.9ghz su un core i3 8100 di mio padre (max 3.6ghz).
Quello che fai da bios non è per l'idle ma per tutto il range di frequenze.
L'unica opzione sensata di windows è "massimo risparmio" che attiva il risparmio in idle ma lascia uguale il regime max, "massime prestazioni" disattiva ogni risparmio, "bilanciato" dipende (più che altro serve per cambiare al volo il tempo di spegnimento del monitor e hdd, diciamo che è un preset per i portatili, come batteria/corrente) ma nel dubbio lascia stare. Le differenze tra i tre sarebbero il tempo che ci mette il sistema a riprendersi dall'idle, forse una volta era lento (con gli hdd che dovevaro ripartire) ma ormai sono frazioni di secondo, quindi su pc gli altri due sono totalmente inutili se non dannosi, come probabilmente nel tuo caso.

C'è qualcosa che non va, intanto 2.9ghz di minima mi sembra alto, non so sugli amd a quanto scende (i miei ultimi amd erano dei 939) ma non mi pare idle, sugli intel scende circa a 1ghz come detto sopra.
Il fatto che sia fissa vuol dire che è sbagliato qualcosa, sembra che hai bloccato il max da bios (o da win col 7%) perciò resta sempre a 2.9ghz che probabilmente è il max con quelle impostazioni, ma non scende mai veramente al minimo (idle): in windows passa da "bilanciato" a "massimo risparmio" che è l'unica opzione in cui va sicuramente al minimo.
Se ancora non ci va (dopo reboot e una decina di minuti a far nulla, lascia aperto solo task manager per controllare) c'è qualche problema.
Per caso hai collegati due monitor (a volte basta solo il cavo senza monitor per ingannare la scheda video)? avevo letto che amd con due monitor consuma troppo, poi sistemato con gli ultimi driver video ma solo in parte (con tre monitor resta il problema).
Prova a vedere i programmi in avvio automatico, magari qualcuno fa interferenza, disabilita tutto il possibile.
Se ancora nulla resetta il bios a valori default (magari smanettando si era incasinato qualcosa, quindi reset totale non solo rimettere ciò che avevi cambiato, tanto casomai potrai sempre rimettere i tuoi limiti), come ultima chance prova ad aggiornare bios e drivers di mobo e vga.

Quella firma è vecchia adesso ho una msi b650 con 7950x e 32gb ddr5.
Attualmente sono su bilanciato.
Proverò su risparmio di energia.
Ho provato risparmio energia le frequenze dei cores sono appena salite a 4.49gHz alcuni e 3.59 altri con conseguente aumento di watt.
Non so se la frequenza minima in idle del 7950x sia 2.9.
Ho un solo monitor e non ho scheda video. Utilizzo quella integrata nel 7950x.
I drivers sono tutti aggiornati.
Il bios non è aggiornato ma non credo dipenda da quello. La versione del bios è abbastanza recente ma non l'ultima uscita, in quanto con le schede msi, se aggiorni il bios i parametri si resettano a dafeult, e sul bios nuovo non puoi caricare i settings che avevo salvato con il bios vecchio, quindi dovrei rimpostare diversi parametri manualmente. Non credo cmq dipenda dalla versione del bios.

Cmq effettivamente la frequenza in idle è altra, farò così, agirò direttamente sul moltiplicatore e l'abbasso manualmente.
Vediamo che succede.

Grazie.

[floop]

5600x nuovo a 109 euro... vado?

vengo da un ryzen 2600 e pensavo al 58003d o 57003d però a 109 euro attira...

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da overjet

Le impostazioni risparmio energia sono su bilanciato.
Inoltre alla voce risparmio energia del processore
livello minimo ho impostato 1%
livello massimo ho impostato 2%
Cmq agendo tramite impostazioni risparmio energia impostando i valori minimi, oltre una certa soglia, non cambia niente. La frequenza rimane sempre a 2.9.
Una cosa che ho notato è che in idle ripeto la frequenza di tutti i cores è a 2.9 ed il consumo indicato è di circa 35w.
Se lancio prime95 ovviamente aumenta il consumo a circa 62w la temperatura aumenta, ma le frequenze dei vari cores oscillano tra i 2.4 - 2.5 - 2.3 - 2.1.
Il consumo però rimane sempre a 62w come se fosse bloccato. Merito forse del pbo o del setting riguardo il tdp che ho impostato nel bios.

Strano però che appena fermo prime il consumo torna a 35w temperatura scende ma tutti i cores sono fissi a frequenza di 2.9.

Come detto precedentemente questo pc era stato assemblato per un altro uso più intesivo, però poi traslato su un altro pc e questo è rimasto diciamo inutilizzato.



Quella firma è vecchia adesso ho una msi b650 con 7950x e 32gb ddr5.
Attualmente sono su bilanciato.
Proverò su risparmio di energia.
Ho provato risparmio energia le frequenze dei cores sono appena salite a 4.49gHz alcuni e 3.59 altri con conseguente aumento di watt.
Non so se la frequenza minima in idle del 7950x sia 2.9.
Ho un solo monitor e non ho scheda video. Utilizzo quella integrata nel 7950x.
I drivers sono tutti aggiornati.
Il bios non è aggiornato ma non credo dipenda da quello. La versione del bios è abbastanza recente ma non l'ultima uscita, in quanto con le schede msi, se aggiorni il bios i parametri si resettano a dafeult, e sul bios nuovo non puoi caricare i settings che avevo salvato con il bios vecchio, quindi dovrei rimpostare diversi parametri manualmente. Non credo cmq dipenda dalla versione del bios.

Cmq effettivamente la frequenza in idle è altra, farò così, agirò direttamente sul moltiplicatore e l'abbasso manualmente.
Vediamo che succede.

Grazie.

Con cosa monitori temperature, frequenze, consumi, ecc?
Ho la vaga impressione che stai solo perdendo un sacco di tempo, come è stato già scritto con queste CPU l’unica cosa che ha senso è settare il CO (ma vi vuole un botto di tempo). Se ti sei fissato coi consumi, settalo in EcoMode e non pensarci più.

[sbaffo]

Originariamente inviato da overjet

Le impostazioni risparmio energia sono su bilanciato.
Inoltre alla voce risparmio energia del processore
livello minimo ho impostato 1%
livello massimo ho impostato 2%
Cmq agendo tramite impostazioni risparmio energia impostando i valori minimi, oltre una certa soglia, non cambia niente. La frequenza rimane sempre a 2.9.
Una cosa che ho notato è che in idle ripeto la frequenza di tutti i cores è a 2.9 ed il consumo indicato è di circa 35w.
Se lancio prime95 ovviamente aumenta il consumo a circa 62w la temperatura aumenta, ma le frequenze dei vari cores oscillano tra i 2.4 - 2.5 - 2.3 - 2.1.
Il consumo però rimane sempre a 62w come se fosse bloccato. Merito forse del pbo o del setting riguardo il tdp che ho impostato nel bios.

Strano però che appena fermo prime il consumo torna a 35w temperatura scende ma tutti i cores sono fissi a frequenza di 2.9.

Come detto precedentemente questo pc era stato assemblato per un altro uso più intesivo, però poi traslato su un altro pc e questo è rimasto diciamo inutilizzato.



Quella firma è vecchia adesso ho una msi b650 con 7950x e 32gb ddr5.
Attualmente sono su bilanciato.
Proverò su risparmio di energia.
Ho provato risparmio energia le frequenze dei cores sono appena salite a 4.49gHz alcuni e 3.59 altri con conseguente aumento di watt.
Non so se la frequenza minima in idle del 7950x sia 2.9.
Ho un solo monitor e non ho scheda video. Utilizzo quella integrata nel 7950x.
I drivers sono tutti aggiornati.
Il bios non è aggiornato ma non credo dipenda da quello. La versione del bios è abbastanza recente ma non l'ultima uscita, in quanto con le schede msi, se aggiorni il bios i parametri si resettano a dafeult, e sul bios nuovo non puoi caricare i settings che avevo salvato con il bios vecchio, quindi dovrei rimpostare diversi parametri manualmente. Non credo cmq dipenda dalla versione del bios.

Cmq effettivamente la frequenza in idle è altra, farò così, agirò direttamente sul moltiplicatore e l'abbasso manualmente.
Vediamo che succede.

Secondo me invece dovresti aggiornare il bios, hai chiaramente qualche problema.
Comunque il tuo procio è zen 4, questo è il thread fino a zen 3, vai nel thread zen 4 e chiedi le frequenze minime: https://www.hwupgrade.it/forum/showt...993326&page=72
o anche Lentapolenta che ce l'ha in firma potrebbe dirci a quanto scende il suo in idle....

[overjet]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Con cosa monitori temperature, frequenze, consumi, ecc?
Ho la vaga impressione che stai solo perdendo un sacco di tempo, come è stato già scritto con queste CPU l’unica cosa che ha senso è settare il CO (ma vi vuole un botto di tempo). Se ti sei fissato coi consumi, settalo in EcoMode e non pensarci più.

Grazie per la risposta.
Hwinfo e coretemp.
CO ovvero ?!?

Originariamente inviato da sbaffo

Secondo me invece dovresti aggiornare il bios, hai chiaramente qualche problema.
Comunque il tuo procio è zen 4, questo è il thread fino a zen 3, vai nel thread zen 4 e chiedi le frequenze minime: https://www.hwupgrade.it/forum/showt...993326&page=72
o anche Lentapolenta che ce l'ha in firma potrebbe dirci a quanto scende il suo in idle....

Scusami, grazie per l'informazioni.

[ninja750]

Originariamente inviato da floop

5600x nuovo a 109 euro... vado?

vengo da un ryzen 2600 e pensavo al 58003d o 57003d però a 109 euro attira...

utilizzo del PC?

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da overjet

Grazie per la risposta.
Hwinfo e coretemp.

Per controllare questo genere di cose (frequenze, in particolare quelle in basso) non ti affidare ad altri software che non siano Ryzen Master... e mi raccomando, NON FARCI NIENT'ALTRO!

CO ovvero ?!?

Curve Optimizer, in giro trovi guide a secchiate.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da floop

5600x nuovo a 109 euro... vado?

vengo da un ryzen 2600 e pensavo al 58003d o 57003d però a 109 euro attira...

Opinione personale, se punti al 58003D come tappa finale del chipset X5xx, non fare "tappe" intermedie, alla fine spenderesti di più.
Poi capisco che il prezzo è ottimo, ma immagino che se il tuo punto di arrivo è quella CPU, col pc ci giochicchierai anche...

[floop]

Originariamente inviato da ninja750

utilizzo del PC?

Office e Gaming (ma senza ricerca del maxare da'altronde c'è una rx6800 a 3440*1440)

Originariamente inviato da LentapoLenta

Opinione personale, se punti al 58003D come tappa finale del chipset X5xx, non fare "tappe" intermedie, alla fine spenderesti di più.
Poi capisco che il prezzo è ottimo, ma immagino che se il tuo punto di arrivo è quella CPU, col pc ci giochicchierai anche...

si infatti questo penso e subito mi ricredo.... aspettendo col mio vecchietto 2600

[Zahndrekh]

Buongiorno ragazzi, qualcuno ha esperienza di undervolt su questo processore? Sotto consigli di amici che mi hanno detto che le temperature sarebbero scese di alcuni gradi e le prestazioni aumentate di un pò ho provato e non noto nessuna differenza, le temperature sono identiche e le prestazioni sono aumentate dell'1 o 2% circa, solo che il mio obiettivo era diminuire le temperature principalmente.

Ho impostato i core cosi e dopo tanti test sembrano stabili
Core 1: -35
Core 2: -35
Core 3: -18
Core 4: -35
Core 5: -22
Core 6: -35
Core 7: -35
Core 8: -22

Ho sbagliato io qualcosa o effettivamente non cambia niente facendo l'undervolt? C'è qualche altro parametro da toccare a parte i singoli core?

[vmarv]

Originariamente inviato da Zahndrekh

Buongiorno ragazzi, qualcuno ha esperienza di undervolt su questo processore?...

Quale processore? Devi scrivere le specifiche hardware e spiegare cosa hai fatto nelle impostazioni, se hai usato il bios o AMD Ryzen Master.

[ninja750]

Originariamente inviato da Zahndrekh

Ho sbagliato io qualcosa o effettivamente non cambia niente facendo l'undervolt? C'è qualche altro parametro da toccare a parte i singoli core?

se fai solo curve optimizer in realtà il processore boostando di più difficilmente consumerà e scalderà di meno

se vuoi quell'obbiettivo devi limitare PPT oppure la temperatura limite, oppure ancora andare più pesante con l'undervolt

[Zahndrekh]

Originariamente inviato da vmarv

Quale processore? Devi scrivere le specifiche hardware e spiegare cosa hai fatto nelle impostazioni, se hai usato il bios o AMD Ryzen Master.

Ero convinto di aver scritto la CPU pardon, il processore è un ryzen 7800x3D e la configurazione è questa

Case: Lian Li o11 Dynamic Evo XL
Alimentatore: MSI MPG A850G
Scheda Madre: Asus Rog Strix B650 E-E Gaming WIFI
CPU: Ryzen 7800x3D
Ram: Corsair Vengeance CMH32GX5M2B6000Z30K
GPU: Gigabyte RTX 4070 Super Gaming OC
SSD: WD SN850X 2TB
Dissipatore: Arctic Liquid Freezer III 420
Fans: 6x ARCTIC P14 PWM PST A-RGB + 1x ARCTIC P12 PWM PST A-RGB


Le temperature sono in IDLE tra i 38 e i 43 gradi, in cinebench24 circa 74-75 con picchi sui 77-78 e sotto stress massimo ha raggiunto gli 83, la pasta termica usata è la Arctic MX-4.

[Zahndrekh]

Originariamente inviato da ninja750

se fai solo curve optimizer in realtà il processore boostando di più difficilmente consumerà e scalderà di meno

se vuoi quell'obbiettivo devi limitare PPT oppure la temperatura limite, oppure ancora andare più pesante con l'undervolt

Ho seguito alcune guide youtube e di reddit dove a quanto dicevano bastava fare gli undervolt sui singoli core per ottenere meno calore e consumi senza perdita di performance sugli FPS o anzi guadagnando anche qualcosina a causa del calore meno elevato, però infatti non ho notato praticamente nessun cambiamento e mi chiedevo cosa avessi sbagliato.

Sono riuscito ad abbassare i Core cosi attualmente:

Core 1: -40
Core 2: -40
Core 3: -18
Core 4: -40
Core 5: -22
Core 6: -40
Core 7: -38
Core 8: -22

Ho fatto svariate ore di test su prime95, Aida64 extreme e cinebench24 e non ha dato nessun errore. Ho notato una differenza di temperatura su Resident Evil 4 remake di circa 3-4 gradi, ma IDLE e sotto stress rimane identico.

Il mio obiettivo sarebbe di fare in modo che vada a scaldare meno, i consumi non mi importano molto visto che comunque già non consuma molto come CPU, l'unica cosa è che vorrei non andasse a perdere FPS in game, è possibile?

[vmarv]

Originariamente inviato da Zahndrekh

Ero convinto di aver scritto la CPU pardon, il processore è un ryzen 7800x3D ...
Le temperature sono in IDLE tra i 38 e i 43 gradi, in cinebench24 circa 74-75 con picchi sui 77-78 e sotto stress massimo ha raggiunto gli 83, la pasta termica usata è la Arctic MX-4.

È un Ryzen AM5, questo thread è dedicato agli AM4. Quindi dovresti cercare l'altro thread per un aiuto migliore. Le guide che trovi su internet sono fatte da persone che vivono in angoli diversi del pianeta e nella maggior parte dei casi non menzionano la temperatura ambientale in cui hanno fatto le loro rilevazioni. L'inverno canadese non è come la primavera italiana. Perciò usa quelle guide come punto di riferimento sui passi da fare, ma per le temperature chiedi ai ragazzi dell'altro thread, che vivono dove stiamo noi.

Comunque, in linea generale funziona nel modo seguente. L'ottimizzazione della curva è come un undervolt fatto con l'offset: si abbassa la potenza usata dalla cpu in tutte le fasi di frequenza, quindi sia in idle, sia sotto carico. La cpu si surriscalda più lentamente, quindi tiene il turbo più a lungo e sale a frequenze più alte di quelle di default, sia in single core, sia in multicore.
Stai usando meno watt, ma non vedrai temperature molto più basse, perché comunque la cpu spinge più che può.
Per abbassare le temperature sensibilmente dovresti impostare su Off il precision boost overdrive, impedendo alla cpu di sforare il limite di tdp, e abbassare il limite di temperatura massima. Questo abbasserebbe anche le frequenze massime.
A me comunque non sembrano temperature molto alte. Forse lo è un poco quella in idle.

Per vedere se perdi molto in single core e multicore, consiglio anche di usare il benchmark di cpuz e usare come riferimento sia i tuoi valori di default (stock), sia quelli del 5800X3D, perché se dopo tutte le modifiche scendi alle performance della generazione precedente, allora sarebbe come girare col freno a mano tirato.

[Underground Resistance]

Buongiorno, stavo pensando ad un upgrade della CPU del PC in firma, attualmente ho un 5600 con Curve Optimizer a -25 e un +150mhz (stessa frequenza del 5600x), avendo poi preso in offerta una 7900xt (che ho attualmente in UV e OC con power limit al massimo consuma quasi 400w di picco) e nonostante la risoluzione col "nuovo" monitor a 3840*1600, credo di essere in leggero bottleneck. Da qui pensavo ad un upgrade restando con am4 e possibilmente senza cambiare l alimentazione che presi prima della scheda video è che è da 650w (se l'avessi preso da 750w nn c sarebbe stata alcuna preoccupazione). Vedevo in alcuni video su utube che il 5700x3d con Curve Optimizer a -20 o addirittura -30 consuma praticamente quanto il mio 5600 col +150mhz, volevo chiedere se qualcuno lo avesse e quale consumo avesse in-game, avete consigli? Grazie (il prezzo della nuova CPU nn m sembra proibitivo e il 5600 si vende ancora benino)

[CtrlAltSdeng!]

Il livello di CO applicabile dipende dalla bontà del sample che hai preso quindi è specifico della cpu e non "generalizzabile" troppo....detto questo a livello di consumi "reali" i 3D consumano in game una inezia, e il cap sul voltaggio massimo li rende molto efficienti.....vai tranquillo sul 3d che trovi a meno in giro....

[Underground Resistance]

Che programma usate per controllare l.uso Totale in watt di tutto il sistema in tempo reale? Credo cmq che anche stock un 5700x3d ingame potrebbe andare massimo una 30ina d watt in più rispetto al 5600 che ho adesso, diciamo che in totale durante i giochi non vorrei superare l'80% dell'alimentatore cioè nn vorrei andare oltre i 520/530w diciamo come soglia di sicurezza, nonostante sia un modello e un componente abbastanza nuovo e di buona qualità

[CtrlAltSdeng!]

l'OSD dei driver amd.....

In hunt showdown il mio 5800x3d con CO-30 non arriva ai 40w ma è un vecchio titolo dx11 quindi la cpu la usa si e no