[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

si concordo. poi si entra nella sfera del personale: c'è chi preferisce avere qualche grado in più ma non rischiare di fumare la cpu, esigenza più che lecita e legittima, mentre chi preferisce qualche grado in meno, correndo tale rischio (per quanto in teoria dovrebbero funzionare i sistemi di protezione sempre in teoria visto quanto accaduto di recente)....io adesso sono con un aio 280...sgrat sgrat speriamo in bene.....
ma onestamente sto pensando a un noctua...magari quando uscirà quello con le staffe più in basso per ZEN, poi è una regola di ingegneria: più componenti ci sono più si possono rompere e l'aio ne ha di più indubbiamente
inoltre nei motori sei costretto a usare li liquido non hai alternative dato il calore sprigionato dalla combustione, altrimenti fondi dopo qualche km....come mi era successo tanti tanti anni fa in una galassia lontana lontana con una Mini....
End of Line

Se ti ricordi io sono stato sempre contro a proci >160-170W, e visto che ho quasi sempre avuto proci occati, per me non è nuovo ragionare di prestazioni sostenibili.
Che poi l'HIS di Zen4 si raffreddi peggio di quello del 13900K, non mi sorprende più di tanto... sono due CPU in cui una ha 230W come massimo, l'altra 450W. E' palese che chi consuma di più abbia necessità di smaltimento ben superiori e quindi volenti o nolenti la progettazione di un HIS ben superiore.
Il fatto di comprare AM5 per me è un investimento, oggi mi "fermo" al 7950, ma il socket AM5 arriverà al 2026 compreso.
Se non sbaglio Intel ha cambiato l'HIS da Alder a Raptor, pur mantenendo lo stesso socket.
Considerando le implementazioni di impilazioni che AMD può avere su Zen5 e considerando pure quanto l'impilazione renda difficile lo scambio termico con l'HIS, chissà che AMD con Zen5 non modifichi l'HIS.
Tornando al presente, a me la dissipazione a liquido "non fa paura", anzi, l'ho sempre preferita per la libertà di manovra che concede, e sicuramente non terrò il 7950X a 230W, ma con 24€ in più, un AIO 360 mi da' la sicurezza che comunque sto raffreddando il mio sistema nel migliore dei modi, e se poi con Zen5 AMD apporterà modifiche all'HIS, avrò tutto di guadagnato.

[ip3000]

Dato che prima si è parlato di Aio e Noctua su un 7950x, ho trovato questa tabella che mostra meglio la differenza di temperature

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ip3000

Dato che prima si è parlato di Aio e Noctua su un 7950x, ho trovato questa tabella che mostra meglio la differenza di temperature

Quella tabella in rendering non può essere usata in un confronto dissipazione con Zen4, per la logica di funzionamento di Zen4, se non la si associa alla prestazione.
Quando il consumo è basso è ovvio che la temp minore la ottiene la dissipazione più prestante (vedi il game)
Quando il consumo è massimo, TUTTE le dissipazioni utilizzate in quel test si fermano ai 95°, ma ciò non vuole dire che raffreddano uguale, perchè se ci accoppiamo le prestazioni, gli AIO performano +2% (vedi tabella sotto stesso articolo), appunto perchè dissipano più calore. Per essere più esaustivo, se avessero inserito il Wraith con ventole al 20%... cosa vedremmo? 95° con AIO e 95° con Wraith ventole 20% e quindi il Wraith dissipa = AIO?



In ogni caso io non ho trovato in tutto l'articolo a quale tamb è stato fatto il test, tranne che essendo stato fatto il 3 ottobre, quindi presumibilimente con tamb non estive.
Ha la sua importanza, una tamb superiore incide ovviamente in ambedue i tipi di dissipazione, ciò ridurrebbe ad ambedue la frequenza massima, ma appunto riducendo la frequenza massima, il confronto sarebbe stato in una curva silicio più efficiente che avrebbe prodotto differenze prestazionali maggiori.
P.S.
Ricordo che comunque si parla di un 7950X, che a def è 170W TDP e 230W ppt... a parte il 7900X, TUTTI gli altri Zen4 sono a max 120W TDP (3D), 105W TDP (7700X) e 65W per i lisci. La richiesta di potenza da dissipare è nettamente inferiore.

[Dono89]

E conferma nuovamente la teoria detta 500 volte che non ti entra in testa.

Tutti a 95 gradi perchè la cpu è progettata così (ad cazzum e male, si, da amd) e la differenza a massima potenza/tutti i thread tra noctua a 60% (non quindi in modalità aereo) ed aio è di 100MHz, anzi 93.

Perchè? perchè dove non arriva il noctua non arriva nemmeno l'aio.

Perchè? perchè il problema NON E' il dissipatore, ma la TRASMISSIONE del calore.

e qui mi taccio. davvero

[paolo.oliva2]

https://www-techpowerup-com.translat...t&_x_tr_pto=sc

Noctua presenta il kit NM-DD1 Direct Die per processori AMD AM5 Delidded

[Lan_Di]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quella tabella in rendering non può essere usata in un confronto dissipazione con Zen4, per la logica di funzionamento di Zen4, se non la si associa alla prestazione.
Quando il consumo è basso è ovvio che la temp minore la ottiene la dissipazione più prestante (vedi il game)
Quando il consumo è massimo, TUTTE le dissipazioni utilizzate in quel test si fermano ai 95°, ma ciò non vuole dire che raffreddano uguale, perchè se ci accoppiamo le prestazioni, gli AIO performano +2% (vedi tabella sotto stesso articolo), appunto perchè dissipano più calore. Per essere più esaustivo, se avessero inserito il Wraith con ventole al 20%... cosa vedremmo? 95° con AIO e 95° con Wraith ventole 20% e quindi il Wraith dissipa = AIO?



In ogni caso io non ho trovato in tutto l'articolo a quale tamb è stato fatto il test, tranne che essendo stato fatto il 3 ottobre, quindi presumibilimente con tamb non estive.
Ha la sua importanza, una tamb superiore incide ovviamente in ambedue i tipi di dissipazione, ciò ridurrebbe ad ambedue la frequenza massima, ma appunto riducendo la frequenza massima, il confronto sarebbe stato in una curva silicio più efficiente che avrebbe prodotto differenze prestazionali maggiori.
P.S.
Ricordo che comunque si parla di un 7950X, che a def è 170W TDP e 230W ppt... a parte il 7900X, TUTTI gli altri Zen4 sono a max 120W TDP (3D), 105W TDP (7700X) e 65W per i lisci. La richiesta di potenza da dissipare è nettamente inferiore.

Questo tabella dimostra però il contrario di quello che ti eri preposto, ovvero che con un soluzione ad aria con ventola al 50% perdi poco o nulla in perfomance rispetto ad un AIO.
Probabilmente questo piccolo taglio di frequenza porta consumi sensibilmente più bassi e sei comunque ad un soglia di rumore ragionevole.
Stiamo parlando del 2% dalla massima frequenza raggiungibile, impossibile accorgersi delle differenza a scatola chiusa.

Se le frequenze fossero tagliate di almeno un 10% capirei

[Cutter90]

Originariamente inviato da Dono89

E conferma nuovamente la teoria detta 500 volte che non ti entra in testa.

Tutti a 95 gradi perchè la cpu è progettata così (ad cazzum e male, si, da amd) e la differenza a massima potenza/tutti i thread tra noctua a 60% (non quindi in modalità aereo) ed aio è di 100MHz, anzi 93.

Perchè? perchè dove non arriva il noctua non arriva nemmeno l'aio.

Perchè? perchè il problema NON E' il dissipatore, ma la TRASMISSIONE del calore.

e qui mi taccio. davvero

Ma scusa e per quale motivo non dovrei volerli quei 100 mhz potendo scegliere? Boh, io continua a non capire sta cosa.
Cioè, compro tutto top, cpu iper costose e tiratissime... e poi ci perdo 100 mhz perchè non compro il raffreddamento teciamente migliore per chissà quali motivi. Non ha davvero il minimo senso logico. Tra l'latro, cosa non trascurabile non sappiamo a quanto le ventole artic erano impostate.... perchè se stock girano al 60-70 al massimo.....
Poi c'è il discorso che la temperatura dentro il case peggiora dopo tempo di ultlizzo. e sicuramente peggiora la resa del Noctua. Cosa che chiaramente non avviene con l artic

[maxsin72]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma scusa e per quale motivo non dovrei volerli quei 100 mhz potendo scegliere? Boh, io continua a non capire sta cosa.
Cioè, compro tutto top, cpu iper costose e tiratissime... e poi ci perdo 100 mhz perchè non compro il raffreddamento teciamente migliore per chissà quali motivi. Non ha davvero il minimo senso logico.

Perchè in realtà con un Noctua sono 69 mhz con 32 threads (con 16 threads sono 28 mhz di differenza), ovvero l' 1,32% di differenza ma la gestione è infinitamente più semplice e hai zero sbattimenti o paturnie. Il mio Noctua NH-D15S con 2 ventole sempre Noctua va da 8 anni filati senza un minimo problema e sempre con le stesse ventole. Ogni tanto tolgo un po' di polvere e fine di ogni sbattimento.

[Dono89]

Perché per 100mhz (su oltre 5ghz), non conviene andare su un sistema più delicato, soggetto a usura, rottura e se vogliamo anche più costoso.

Io settimana scorsa mi sono accorto che qualcosa non andava perché avevo il pc che dal niente faceva whea su whea, dopo 2/3gg si riavviava raggiungendo 90 gradi andando in protezione.

Indovina qual era la causa? Te lo lascio intendere.
Te la giro, rischi la cpu per nemmeno l'1%? Fai te

Io ho fatto anche test dove vi ho dimostrato che su un 5800x3d cambia nemmeno l'1%.

Volete gli aio? Prendeteli, poi non venite a lamentarvi se qualcosa è andato storto.

Un utente che ha avuto aio per anni

[Cutter90]

Originariamente inviato da Dono89

Perché per 100mhz (su oltre 5ghz), non conviene andare su un sistema più delicato, soggetto a usura, rottura e se vogliamo anche più costoso.

Io settimana scorsa mi sono accorto che qualcosa non andava perché avevo il pc che dal niente faceva whea su whea, dopo 2/3gg si riavviava raggiungendo 90 gradi andando in protezione.

Indovina qual era la causa? Te lo lascio intendere.
Te la giro, rischi la cpu per nemmeno l'1%? Fai te

Io ho fatto anche test dove vi ho dimostrato che su un 5800x3d cambia nemmeno l'1%.

Volete gli aio? Prendeteli, poi non venite a lamentarvi se qualcosa è andato storto.

Un utente che ha avuto aio per anni

Tutti usano gli AIO per raffreddare cpu top che tirano tanti watt. Ce le facciamo due domande a riguardo, oppure secondo te sbagliano tutti? Recensori e esperti del settore compresi? No perchè, TUTTI gli esperti consigliano aio per raffreddare le cpu sopra una certa fascia.
Ora, mettiamo caso che io ti creda sulla differenza minima (ma la realtà non è affatto quell' 1%, non so perchè ci sia questa credenza. ragazzi, un aio da 360 raffredda molto di più di uno ad aria. 5-10 ° sono tutti lì, almeno. E non parliamo di frequenze). Perchè mai allora tutti consigliano AIO?
Ma che si rischia scusa? se la cpu va sopra tot gradi va in protezione e fine... quale rischio? E ancora, si parla dello 0 % vs lo 0,5% stando larghi. Avete sentito di aio bruciati? Di "casi"? Non capisco davvero questo negazionismo.
Sapete che avere un mattone bollente immediatamente sopra alla GPU farà aumentare la temperatura anche di quella si?
Ragazzi, montatevelo ad aria, perdete 5-10 gradi, guadagnate calore, ingombro, rumore, perdete estetica e vivete sereni con gli "zero rischi". Io seguo gli esperti.
E consiglierò sempre la scelta migliore per chi ha determinate cpu, ossia un AIO per X validissimi e oggettivi motivi. A meno che bisogni stare in un budget ristretto. Allora per via dei costi si andrà ad aria.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Lan_Di

Questo tabella dimostra però il contrario di quello che ti eri preposto, ovvero che con un soluzione ad aria con ventola al 50% perdi poco o nulla in perfomance rispetto ad un AIO.
Probabilmente questo piccolo taglio di frequenza porta consumi sensibilmente più bassi e sei comunque ad un soglia di rumore ragionevole.
Stiamo parlando del 2% dalla massima frequenza raggiungibile, impossibile accorgersi delle differenza a scatola chiusa.

Se le frequenze fossero tagliate di almeno un 10% capirei

Guarda che quando scrissi che forse ero arrivato al budget per acquistare il 7950X (post precedente alla discussione aria/aio e se vuoi te la cerco) scrissi proprio che tenendolo in ECO-MODE (~105W TDP) avrei potuto tranquillamente dissiparlo ad aria, ma prendevo l'AIO perchè (IO) preferisco la maggior facilità possibile di accesso alla mobo.. Inoltre per 24€ di differenza preferisco l'Artic AIO 360 ad un Noctua.

Resettiamo un attimo sta guerra tra aria e liquido. Se parlassimo di 2 dissipazioni entrambe ad aria, ed una dissiperebbe di più per +24€ di costo, non credo che si sarebbe creata sta discussione.

Per quello che riguarda il rumore, a parità di frequenza credo che l'AIO possa far girare le ventole a RPM inferiori.

In ogni caso l'AIO ti permette di settare gli RPM in base alla temp liquido (se lo supporta nativamente, bene, altrimenti lo fai artigianalmente al costo di pochi euro, con 2 termoresistori, uno che rileva la tamb e l'altro la temp liquido. Ci metti un trimmer di regolazione e quando la differenza delle ventole supera il valore impostato nel trimmer si avviano. Ricordo che in tanti si lamentavano dei picchi di RPM delle ventole, con un raffreddamento a liquido non l'hai.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsin72

Perchè in realtà con un Noctua sono 69 mhz con 32 threads (con 16 threads sono 28 mhz di differenza), ovvero l' 1,32% di differenza ma la gestione è infinitamente più semplice e hai zero sbattimenti o paturnie. Il mio Noctua NH-D15S con 2 ventole sempre Noctua va da 8 anni filati senza un minimo problema e sempre con le stesse ventole. Ogni tanto tolgo un po' di polvere e fine di ogni sbattimento.

Non hanno però messo a quale tamb, si deduce che siano circa 20° perchè la rece è del 3 ottobre, se fosse stata una tamb di 40°?

Io ho avuto brutte esperienze con 40° di tamb... tutte le dissipazioni ad aria (tranne TR4) le ho dovute cambiare con AIO, pure un 3700X con 88W ppt max.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cutter90

Tutti usano gli AIO per raffreddare cpu top che tirano tanti watt. Ce le facciamo due domande a riguardo, oppure secondo te sbagliano tutti? Recensori e esperti del settore compresi? No perchè, TUTTI gli esperti consigliano aio per raffreddare le cpu sopra una certa fascia.
Ora, mettiamo caso che io ti creda sulla differenza minima (ma la realtà non è affatto quell' 1%, non so perchè ci sia questa credenza. ragazzi, un aio da 360 raffredda molto di più di uno ad aria. 5-10 ° sono tutti lì, almeno. E non parliamo di frequenze). Perchè mai allora tutti consigliano AIO?
Ma che si rischia scusa? se la cpu va sopra tot gradi va in protezione e fine... quale rischio? E ancora, si parla dello 0 % vs lo 0,5% stando larghi. Avete sentito di aio bruciati? Di "casi"? Non capisco davvero questo negazionismo.
Sapete che avere un mattone bollente immediatamente sopra alla GPU farà aumentare la temperatura anche di quella si?
Ragazzi, montatevelo ad aria, perdete 5-10 gradi, guadagnate calore, ingombro, rumore, perdete estetica e vivete sereni con gli "zero rischi". Io seguo gli esperti.
E consiglierò sempre la scelta migliore per chi ha determinate cpu, ossia un AIO per X validissimi e oggettivi motivi. A meno che bisogni stare in un budget ristretto. Allora per via dei costi si andrà ad aria.

Per me la discussione non è sulla dissipazione in sè, ma è degenerata se aria vs AIO.

Se si parla di dissipazione ad aria si parla di Noctua e si parla del top di Noctua. Se domani Noctua commercializzasse un dissi migliore di quello in commercio con prestazioni simili ad un AIO 360, la gente comprerebbe quello perchè "migliore" del precedente, costasse 20/30€ in più.
Ma siccome parliamo di AIO, allora no.
Se stessimo parlando di 2 dissi ad aria, di cui uno performasse quanto l'aio 360 per 20/30€ in più, non avremmo tutta questa discussione se serva o meno.

[bagnino89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www-techpowerup-com.translat...t&_x_tr_pto=sc

Noctua presenta il kit NM-DD1 Direct Die per processori AMD AM5 Delidded

Giusto per far capire quanto fa schifo l'IHS dei Ryzen 7xxx.

Dai 10 ai 20 °C in meno... Altro che raffreddamento a liquido.

[WarSide]

Originariamente inviato da bagnino89

Giusto per far capire quanto fa schifo l'IHS dei Ryzen 7xxx.

Dai 10 ai 20 °C in meno... Altro che raffreddamento a liquido.

Spero vivamente che facciano uscire dei processori deliddati di fabbrica con la prossima serie. Per il top gamma hanno già tolto il dissy, a questo punto togliessero anche l'IHS

[maxsin72]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non hanno però messo a quale tamb, si deduce che siano circa 20° perchè la rece è del 3 ottobre, se fosse stata una tamb di 40°?

Io ho avuto brutte esperienze con 40° di tamb... tutte le dissipazioni ad aria (tranne TR4) le ho dovute cambiare con AIO, pure un 3700X con 88W ppt max.

A questa latitudine la T amb estiva può influire al massimo per 4 mesi all'anno, e se invece di perdere l' 1,3% con 32 threads perdessi l'1,8% per via delle T estive, nulla cambierebbe nella mia valutazione.
Zen 4 è un'ottima cpu che da il meglio di se entro i 120w di tdp, vedere il 7950X3D.

[Gigibian]

C'è qualcun'altro con un 7800X3D che può provare prime95 small FFT? nella mia configurazione non riesce a mandarmi al 100% la cpu...e rimane a 65 gradi...

[wulff73]

Originariamente inviato da Gigibian

C'è qualcun'altro con un 7800X3D che può provare prime95 small FFT?

Giovedì in mattinata ne dovrei avere uno disponibile. Se ci riesco faccio la prova e ti dico come si comporta in quel test

[Gigibian]

Originariamente inviato da wulff73

Giovedì in mattinata ne dovrei avere uno disponibile. Se ci riesco faccio la prova e ti dico come si comporta in quel test

Grande! Grazie!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsin72

A questa latitudine la T amb estiva può influire al massimo per 4 mesi all'anno, e se invece di perdere l' 1,3% con 32 threads perdessi l'1,8% per via delle T estive, nulla cambierebbe nella mia valutazione.
Zen 4 è un'ottima cpu che da il meglio di se entro i 120w di tdp, vedere il 7950X3D.

Non ero io che dicevo Zen4 max 125W TDP?

Però tu sai che faccio OC-bench, no? Che lo terrò in eco-mode è scontato, ma gli OC bench no.