[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gigibian

1.37V il VSOC con expo non è normale, guarda mio post di sopra.

Si, è che ho risposto al suo post senza guardare gli screen... si era confuso tra Vcore e Vsoc... ma Zen è nuovo per lui... è comprensibile.

[lordrevan]

@paolo.oliva2 interessanti osservazioni
In effetti è molto strano come hai giustamente detto che nonostante stress diversi e consumi differenti sti 90° gradi arrivino lo stesso... paradossalmente una cpu intel (qualunque sia) a parità di watt consumati (ad esempio 100) scalda meno, ma evidentemente chissà come vengono realmente conteggiati sui 7000 sti gradi...
Sarebbe bello se qualche importante youtuber approfondisse la faccenda magari con un responsabile AMD così da far chiarezza...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da lordrevan

A parità di condizioni il ccd con 3dcache sarà sempre più caldo in quanto la cache impilata sopra funge da ulteriore ostacolo al trasferimento di calore

Sicuramente la L3 impilata un ostacolo al trasferimento di calore lo fa, Poi comunque un chiplet con 96MB di L3 consuma (e scalda) di più di quello con 32MB.

Io con un 5700U ho circa 0,67W di consumo L3, e poi la mia L3 è 8MB a 2,4GHz, sul chiplet la L3 impilata è 64MB e funzia a 5GHz... e poi dovrebbe essere a 6nm quindi nemmeno tanta differenza vs la mia a 7nm... comunque è 8X come grandezza (8MB vs 64MB) e dovrebbe lavorare a 5GHz vs la mia a 2,4GHz... dovremmo essere quasi su 10W... è come avere 1 core sparato o 2 core a carico 75%... non è poco.

[paolo.oliva2]

Consiglio questo per fare test e verificare Vsoc e temp/carico per tutti core.

https://www.ocbase.com/download

[LicSqualo]

E comunque bravo a Der8hauer.

E' riuscito a sfruttare l'incomprensione generale del funzionamento della temp su Ryzen per proporre l'acqua calda e venderla. Bravo! Dal punto di vista del marketing personale, è stata una operazione coi fiocchi.

Comunque sia, tanto per condividere la mia personale esperienza indiretta, mio cugino col 7700X e adesso col 7800X3D, ha avuto temperature uguali (95°C) ma clock diversi.
Gli dava fastidio i 95° ed ha impostato 80°C per il limite (quasi subito, verificando cosa avesse "perso".
Clock in singolo core/thread IDENTICI sia per il 7700X che per il 7800X3D.
In MT chiaramente si ritrova con un clock inferiore (giustissima la spiegazione di Paolo) di circa 100/200 MHz. Ininfluente a mio avviso.
Ora la temp arriva a 80°C (subito, come arrivava subito ai 95°C) ma non ha il "fastidio visivo" dei 95°C.
La storia dell'IHS spesso non ha senso per la dissipazione, funziona, tale e quale ai precedenti, e comunque. E' la temperatura e come viene rivelata il falso problema. Falso perché come viene raggiunta, limita sia i voltaggi che i clock per restare nella condizione consentita. Lavora così come è stata progettata, correttamente.

[ninja750]

Originariamente inviato da Lanzus

Da specifiche agesa fino alla 1.0.0.6 i limite per il VSoC era 1.4v anche per gli X3D però eh

Originariamente inviato da LicSqualo

Dove hai trovato questa specifica? Interessante, puoi indicarmi qualche link?

Originariamente inviato da von Clausewitz

AMD è sempre stata carente nel fornire linee guida a differenza d'Intel

se non sbaglio gamers nexus in uno degli ultimi video ha detto che per AMD quel limite dovrebbe essere 1,23 in load con EXPO abilitato

intendo il video dove ha confrontato 4 mobo di diverse marche e mi pare che siano tutte <= 1.23 tranne asus dove anche mettendo 1.2 da bios sfora cmq il limite

edit: 1,23v non 1,33v

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da lordrevan

@paolo.oliva2 interessanti osservazioni
In effetti è molto strano come hai giustamente detto che nonostante stress diversi e consumi differenti sti 90° gradi arrivino lo stesso... paradossalmente una cpu intel (qualunque sia) a parità di watt consumati (ad esempio 100) scalda meno, ma evidentemente chissà come vengono realmente conteggiati sui 7000 sti gradi...
Sarebbe bello se qualche importante youtuber approfondisse la faccenda magari con un responsabile AMD così da far chiarezza...

Avendo molto tempo libero sono cose che farò come prenderò AM5/7950X. Per me è divertimento e sono cose che ho sempre fatto perchè ho la fissa di capire silico/architettura per tirarci fuori il max.

Difficlmente lo farà un youtuber... in primis perchè ci vuole molto più tempo rispetto ad 1 video per una cosa specifica, e poi perchè andrebbe contro i suoi sponsor...

Prometto che lo farò ma in tempi non rapidi... ho subito un incidente alla mano destra e sono dietro a più operazioni, e per i dindi devo aspettare che finisca tutto e poter ritornare in Costa d'Avorio per far riipartire le attività ferme.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

se non sbaglio gamers nexus in uno degli ultimi video ha detto che per AMD quel limite dovrebbe essere 1,33 in load con EXPO abilitato

intendo il video dove ha confrontato 4 mobo di diverse marche e mi pare che siano tutte <= 1.33 tranne asus dove anche mettendo 1.2 da bios sfora cmq il limite

Se confermato, mi pare scontato di chi sia la colpa.
Se altri produttori lo sanno, cade la tesi "non si sono capiti" e se le altre mobo funzionano correttamente non può essere un prb dell'Agesa.

A voler pensare tutto rose e fiori, la spiegazione più semplice è che Asus abbia sforato i limiti Vsoc dettati da AMD a favore di una probabile maggiore stablità con DDR5 più tirate (e Vdram superiori a 1,5V?), confidando sul fatto che con 1,4V/1,45V comunque i proci non saltavano... fino all'arrivo dei Zen4X3D che... saltavano, e quindi la magagna si è scoperta.

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se confermato, mi pare scontato di chi sia la colpa.
Se altri produttori lo sanno, cade la tesi "non si sono capiti" e se le altre mobo funzionano correttamente non può essere un prb dell'Agesa.

A voler pensare tutto rose e fiori, la spiegazione più semplice è che Asus abbia sforato i limiti Vsoc dettati da AMD a favore di una probabile maggiore stablità con DDR5 più tirate (e Vdram superiori a 1,5V?), confidando sul fatto che con 1,4V/1,45V comunque i proci non saltavano... fino all'arrivo dei Zen4X3D che... saltavano, e quindi la magagna si è scoperta.

direi che è evidente

ma la compatibilità come dici tu ce l'hai se spari il voltaggio alla ram, non alla cpu

[Shadow Man]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se confermato, mi pare scontato di chi sia la colpa.
Se altri produttori lo sanno, cade la tesi "non si sono capiti" e se le altre mobo funzionano correttamente non può essere un prb dell'Agesa.

A voler pensare tutto rose e fiori, la spiegazione più semplice è che Asus abbia sforato i limiti Vsoc dettati da AMD a favore di una probabile maggiore stablità con DDR5 più tirate (e Vdram superiori a 1,5V?), confidando sul fatto che con 1,4V/1,45V comunque i proci non saltavano... fino all'arrivo dei Zen4X3D che... saltavano, e quindi la magagna si è scoperta.

potrebbe essere una spiegazione valida .
difatti i primi bios erano ok, perlomeno con le mie ddr5 5600
la cosa strana é che quando sono iniziati a bruciarsi gli x3d sono saltati fuori anche non x3d bruciati....

[paolo.oliva2]

https://www.guru3d.com/news-story/am...ot-faster.html

Dati su Zen5 trapelati da un documento riservato.

Si riportano anche i dati del nodo 3nm TMSC vs il 5nm TSMC

The transition from N5 to N3 process technology promises a significant improvement in efficiency and performance. TSMC's N3 process is projected to offer 10 to 15 percent higher speed with the same power consumption, or alternatively, 25 to 30 percent lower power consumption with the same speed. Furthermore, the logic density is expected to increase by a factor of 1.6, and N3 chip production has been underway since the second half of 2022.

Si prevede che il processo N3 di TSMC offra una velocità superiore del 10-15% a parità di consumo energetico o, in alternativa, un consumo energetico inferiore del 25-30% a parità di velocità. Inoltre, la densità logica dovrebbe aumentare di un fattore 1,6 e la produzione di chip N3 è in corso dalla seconda metà del 2022.

Virtualmente, un 7950X, se prodotto sul 3nm, dovrebbe passare da 230W di consumo max a 161W/187,5W per le stesse frequenze, oppure, allo stesso consumo d 230W consentire frequenze del 10/15% superiori. 5,7GHz +10% = 6,270GHz... 5,7GHz + 15% = 6,555GHz.
La serie liscia di Zen4 potrebbe passare da 65W TDP a 45W TDP Rispetto a Zen3 s potrebbe arrivare fino al +82% di effcienza... e onestamente ha dell'incredible, perchè parlando dell'efficientissimo 5950X, un X16/32TH da max 142W ppt, passeremmo a < di 30W se fosse prodotto sul 3nm.
Dallo stesso vafer, uscirebbero, 3 chiplet in più ogni 5 vs Zen4, cioè 8 Zen5 vs 5 Zen4... ma considerando che il die Zen5 avrà un incremento di transistor, più probabile 7 vs 5.

[deccab189]

Originariamente inviato da ninja750

direi che è evidente

ma la compatibilità come dici tu ce l'hai se spari il voltaggio alla ram, non alla cpu

Certo, però invece di affrettarsi a far uscire un AGESA con un limite per bloccare il voltaggio sarebbe bastato ricordare di attenersi alle specifiche.

Confermato che i prossimi zen saranno ancora a 16 core, quindi niente 24 o 32 in mabito desktop

[WarSide]

Originariamente inviato da deccab189

Confermato che i prossimi zen saranno ancora a 16 core, quindi niente 24 o 32 in mabito desktop

Se raddoppiano le performance, possono continuare ad usarne 16 di core

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Virtualmente, un 7950X, se prodotto sul 3nm, dovrebbe passare da 230W di consumo max a 161W/187,5W per le stesse frequenze, oppure, allo stesso consumo d 230W consentire frequenze del 10/15% superiori. 5,7GHz +10% = 6,270GHz... 5,7GHz + 15% = 6,555GHz.

con le frequenze siamo abbastanza al limite da anni, quindi credo si fermeranno ben sotto i 6ghz (ma molto sotto) ma che avremo per contro una efficienza al top, che sarebbe anche ora visti i requisiti in dissipazione dei 7000 (tolti gli ultimi un po più ottimizzati)

[deccab189]

Originariamente inviato da WarSide

Se raddoppiano le performance, possono continuare ad usarne 16 di core

Anche un solo core con 32 volte le performance andrebbe bene, anzi sarebbe l'ideale

[bagnino89]

Originariamente inviato da ninja750

con le frequenze siamo abbastanza al limite da anni, quindi credo si fermeranno ben sotto i 6ghz (ma molto sotto) ma che avremo per contro una efficienza al top, che sarebbe anche ora visti i requisiti in dissipazione dei 7000 (tolti gli ultimi un po più ottimizzati)

Cambiassero quello schifo di IHS, anche a costo di rendere incompatibili i dissipatori.

[An.tani]

Originariamente inviato da lordrevan

A parità di condizioni il ccd con 3dcache sarà sempre più caldo in quanto la cache impilata sopra funge da ulteriore ostacolo al trasferimento di calore

In realtà c'è uno spessore anche su quello senza cache, non è che lo HIS lo fanno a scalini

[WarSide]

Originariamente inviato da deccab189

Anche un solo core con 32 volte le performance andrebbe bene, anzi sarebbe l'ideale

Non per il mio use case, ci sarebbero troppi context switch e cache invalidation. 16core van benissimo (per me) se mi raddoppiano le perf per core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

direi che è evidente

ma la compatibilità come dici tu ce l'hai se spari il voltaggio alla ram, non alla cpu

Non sappamo quale ddp può supportare l'MC vs Vddr. Sappiamo che con Vddr 1,45V il Vsoc può stare tranquillamente 1,25V... ma mi pare di aver visto da qualche parte 1,5V per delle DDR5 8000, e siccome Asus è "famosa" per essere la più spinta in fatto di supporto DDR, può darsi che si stava preparando a sparare "supporto DDR5 8000/1000".

Se il ddp massimo tra Vsoc e Vddr fosse -0,2V (ESEMPIO), a Vddr 1,45V puoi avere un Vsoc 1,25V. Con tensioni Vddr >1,45V, allora potrebbe essere necessario alzare il Vsoc, perchè altrimenti a parità di Watt si impennerebbe la corrente e quindi in un modo o nell'altro la CPU salterebbe uguale.

Io non posso saperlo, ma mi sembra l'unica spiegazione, perchè altrimenti per quale motivo alzeresti il Vsoc? In fin dei conti sta storia è cominciata dagli ultimi bios, non prima, e guarda a caso è da poco che sono comparse DDR5 8000 sul mercato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

...Confermato che i prossimi zen saranno ancora a 16 core, quindi niente 24 o 32 in mabito desktop

C'è una cosina da charire.

La prendo alla larga, per far comprendere che non è un discorso di bandiera.

Intel quando AMD commercializzava BD, poteva tranquillamente produrre proci maggiore di X4+4. Era sul 14nm, la stessa nanometria su cui ha prodotto 9900K e altri. Perchè non l'ha fatto? Semplicemente perchè vendere un X4+4 a 4GHz (forse meno, non ricordo) a 400€ voleva dire massimo guadagno.
La situazione AMD attuale è la medesima. Perchè dovrebbe vendere un X24/X32 a 600$ quando un X16 Zen5 comunque performerà di più di un 13900K/13900K refresh?

Ricordo le principali cause per cui un produttore di CPU NON PUO' aumentare i core.

- dimensione die da aumentare troppo i costi
- sfruttamento core non idoneo ad un tetto di consumo max della piattaforma

Per Intel parliamo di 254mm2 che sono già tanti per un 13900K e per il numero di core, Intel proprio per l'area già enorme ha preferito tirare di più meno core (a scapito del consumo) che aumentarli.
Intel sta aspettando Intel4 per cambiare il tutto.

AMD ha l'MCM e tramite impilazione può aumentare il numero di core (raddoppiare) a prezzi ridicoli.
Abbiamo mobo AM5 con 450W di alimentazione... e processori che al massimo ne consumano 230W. E Zen5 che arriva consumerà il 25/30% in meno. Con sto margine di alimentazone, potrebbe impilare 3 CCD a chiplet, per un X32 x2 = X64 ed avere ancora margine (TANTO) da pure occarli.

Mi pare evidentissimo che (ORA) da parte Intel ci sia una impossiblità tecnica per aumentare i core (o meglio i TH, perchè se facesse tutti Core E lo potrebbe), mentre da parte AMD nessun impedimento ma una scelta commerciale.

Il discorso che AMD abbia più o meno annunciato Zen5 a X16, da nessuna parte compare (MAX X16), perchè è ovvio che la commercializzazione di >X16 da parte di AMD la vedremo al 100000000% nel momento in cui Intel offrirà di più di Raptor. Per il momento AMD capitalzza il max.
Per caso AMD aveva annunciato al debutto di Zen3 dei modelli 3D? Assolutamente no, l'aveva lasciato per Zen4, poi è uscito Raptor, più FPS di Zen3, e dopo 4 mesi 5800X3D. Stessa cosa farà se nel corso della commercializzazione di Zen5, cioè se Intel finalmente arriverà a commercializzare su Intel4, aumentando i core, credi che AMD aspetterà Zen6 o dopo qualche mese impilerà chiplet a iosa?