[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[terranux]

Originariamente inviato da morespeed

Se questi dati sono veritieri direi che ho fatto benissimo ad aspettare ryzen 7000. Mi era salita la scimmia e qualche mese fa avrei voluto prendere il 12900k ma credo che il 7950x avrà prestazioni nettamente migliori.

perchè il 12900K?

[morespeed]

Originariamente inviato da terranux

perchè il 12900K?

Per cambiare il mio 3900x
Mi serve una cpu che spinga sul viedeo editig e conversione. In quel momento il 12900k era qualcosina sopra il 5900x. E volevo prenderlo. Poi lessi dell'imminente uscita dei ryzen 7000 e mi sono fermato.

[Windtears]

Originariamente inviato da morespeed

Per cambiare il mio 3900x
Mi serve una cpu che spinga sul viedeo editig e conversione. In quel momento il 12900k era qualcosina sopra il 5900x. E volevo prenderlo. Poi lessi dell'imminente uscita dei ryzen 7000 e mi sono fermato.

consiglio super partes: controlla che software di produttività ti serve per i tuoi scopi e scegli la cpu che spinge meglio per quei carichi perché in alcuni magari gli e core in più intel sono solo un peso, in altri invece permettono (permetteranno?) di spuntarla su amd.

aspetta comunque anche la serie 13 se non hai alcuna fretta, ovviamente.

[Ubro92]

Originariamente inviato da morespeed

Per cambiare il mio 3900x
Mi serve una cpu che spinga sul viedeo editig e conversione. In quel momento il 12900k era qualcosina sopra il 5900x. E volevo prenderlo. Poi lessi dell'imminente uscita dei ryzen 7000 e mi sono fermato.

Non ci vedo il senso visto che potevi optare per un 5950X, in ambito produttivo dal tuo 3900x è quasi un +50% di prestazioni...
Poi va tenuto conto che i 7000 non saranno economici, quindi il costo di DDR5 e mobo va considerato oltre a quello della cpu, e in ambito produttivo solo il 7950x distanzia il 5950x, il 7900x bene o male fa numeri simili.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da morespeed

Per cambiare il mio 3900x
Mi serve una cpu che spinga sul viedeo editig e conversione. In quel momento il 12900k era qualcosina sopra il 5900x. E volevo prenderlo. Poi lessi dell'imminente uscita dei ryzen 7000 e mi sono fermato.

Per il tuo utilizzo, un sistema Zen4 è la scelta ideale, perchè hai la prestazione e l'efficienza. Inoltre, le mobo AM5 sono le uniche a permettere upgrade proci futuri, permettendo aumenti consistenti di prestazioni al costo del solo procio (sia in IPC che di n° core a package).

P.S.
Ovviamente c'è sempre la carta 5900X/5950X che sarebbe a prezzi da upgrade. Ms se pensavi già al 12900K, mi pare che la tua idea sia di passare a tutto nuovo.

Tra parentesi, l'architettura ibrida Intel da' la priorità massima al lavoro in 1° piano e tutto il background passa al minimo...mi pare sui Core E lasciando così i Core P completamente liberi. Con l'architettura Zen io sono abituato a caricare più lavori contemporaneamente, parzializzando (e sfruttando al 100%) l'intera potezialità del procio. Se voglio ad esempio giocare e convertire, avrò il procio al 100% ma reattivo, e la conversione macina. Che tempi ci sarebbero su 8 core E o anche 16? Starei con 8 core P sfruttati al 30-40% in game e 16 core E al 100% che non fanno manco per 4 corre P? Alla faccia di X24.

Originariamente inviato da terranux

perchè il 12900K?

Perchè parlare di 12900K o 13900K per chi sfrutta il procio a pieno carico per ore, non cambia granchè.
Il 12900K era pressappoco sui 241W, troppo consumo per il 12900KS 254W, a che pro se la stessa prestazione la ottieni con -100W?
Intel parla di un Raptor 13900K più prestante fino al 41% vs 12900K.
AMD parla di un incremento superiore di Zen4 sul 12900K.
Che Zen4 consumerà più del 5950X è certo, ma altrettanto certo è che Raptor aumenterà i consumi vs il 12900K. L'inpressione è che un 7950X a 230W otterrà prestazioni simili vs un Raptor a 370W in performances mode.

[paolo.oliva2]

https://www.notebookcheck.it/Il-Ryze....652806.0.html

Il Ryzen 9 7900X, in crescita, mette a nudo i pregiudizi di UserBenchmark, mentre il chip Zen 4 a 12 core di AMD straccia i rivali di Raptor Lake

C'è da ridere, se leggete.

[morespeed]

Originariamente inviato da Windtears

consiglio super partes: controlla che software di produttività ti serve per i tuoi scopi e scegli la cpu che spinge meglio per quei carichi perché in alcuni magari gli e core in più intel sono solo un peso, in altri invece permettono (permetteranno?) di spuntarla su amd.

aspetta comunque anche la serie 13 se non hai alcuna fretta, ovviamente.

Si, l'intenzione e quella, vedere qualche bench, ma sinceramente con amd mi sono trovato benissimo specie per il cambio cpu negli anni.

Originariamente inviato da Ubro92

Non ci vedo il senso visto che potevi optare per un 5950X, in ambito produttivo dal tuo 3900x è quasi un +50% di prestazioni...
Poi va tenuto conto che i 7000 non saranno economici, quindi il costo di DDR5 e mobo va considerato oltre a quello della cpu, e in ambito produttivo solo il 7950x distanzia il 5950x, il 7900x bene o male fa numeri simili.

Purtroppo quando presi la cpu la disponibilita' economica era quella e potevo prendere il 3900x, ora fortunatamente posso prendere un top di gamma e cambiare mb e ram, vediamo quando esce qualche recensione e benchmark cosi mi oriento meglio su quale prendere

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per il tuo utilizzo, un sistema Zen4 è la scelta ideale, perchè hai la prestazione e l'efficienza. Inoltre, le mobo AM5 sono le uniche a permettere upgrade proci futuri, permettendo aumenti consistenti di prestazioni al costo del solo procio (sia in IPC che di n° core a package).

P.S.
Ovviamente c'è sempre la carta 5900X/5950X che sarebbe a prezzi da upgrade. Ms se pensavi già al 12900K, mi pare che la tua idea sia di passare a tutto nuovo.

Tra parentesi, l'architettura ibrida Intel da' la priorità massima al lavoro in 1° piano e tutto il background passa al minimo...mi pare sui Core E lasciando così i Core P completamente liberi. Con l'architettura Zen io sono abituato a caricare più lavori contemporaneamente, parzializzando (e sfruttando al 100%) l'intera potezialità del procio. Se voglio ad esempio giocare e convertire, avrò il procio al 100% ma reattivo, e la conversione macina. Che tempi ci sarebbero su 8 core E o anche 16? Starei con 8 core P sfruttati al 30-40% in game e 16 core E al 100% che non fanno manco per 4 corre P? Alla faccia di X24.

Anche io uso moltissimo piu' programmi contemporaneamente e a spanna AMD sotto questo aspetto ad oggi e' un pelo sopra INTEL.
Non prendo il 5950 per il motivo di cui parlavo prima, visto che esce a breve la serie 7000 ritengo inutile il passaggio da 3900 a 5950, a questo punto cambio tutto e sto apposto per qualche anno. Sicuramente spendo di piu', ma ho una ottima base volendo cambiare cpu tra due/tre anni.

[Ubro92]

Originariamente inviato da morespeed

Purtroppo quando presi la cpu la disponibilita' economica era quella e potevo prendere il 3900x, ora fortunatamente posso prendere un top di gamma e cambiare mb e ram, vediamo quando esce qualche recensione e benchmark cosi mi oriento meglio su quale prendere

Si ma dato che è un pc orientato alla produttività ti basterebbe rivendere il 3900x e prendere un 5950x, tenendoti la tua piattaforma che tra l'altro è già matura e stabile lato bios e driver.

Originariamente inviato da morespeed

Anche io uso moltissimo piu' programmi contemporaneamente e a spanna AMD sotto questo aspetto ad oggi e' un pelo sopra INTEL.
Non prendo il 5950 per il motivo di cui parlavo prima, visto che esce a breve la serie 7000 ritengo inutile il passaggio da 3900 a 5950, a questo punto cambio tutto e sto apposto per qualche anno. Sicuramente spendo di piu', ma ho una ottima base volendo cambiare cpu tra due/tre anni.

Eh ma considera che ti ritroveresti a strapagare un sistema nuovo che tra 2-3 anni avrà costi dimezzati o più, anche le ddr5 oggi sono costose e con alte latenze, jedec ha in previsione anche kit da 7200mhz quindi non so quanto ti convenga investire da subito su una nuova piattaforma, e rispetto a un 5950x solo il 7950x, che non è economico per nulla, offre un vantaggio concreto in render.

[Windtears]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.notebookcheck.it/Il-Ryze....652806.0.html

Il Ryzen 9 7900X, in crescita, mette a nudo i pregiudizi di UserBenchmark, mentre il chip Zen 4 a 12 core di AMD straccia i rivali di Raptor Lake

C'è da ridere, se leggete.

user benchmark è meno che immondizia, fa lo stesso anche con le gpu amd roba raccapricciante che denota una certa "faziosità" contro il marchio.

[terranux]

Originariamente inviato da Windtears

consiglio super partes: controlla che software di produttività ti serve per i tuoi scopi e scegli la cpu che spinge meglio per quei carichi perché in alcuni magari gli e core in più intel sono solo un peso, in altri invece permettono (permetteranno?) di spuntarla su amd.

aspetta comunque anche la serie 13 se non hai alcuna fretta, ovviamente.

ma sono 10 giorni perchè deve prendere la serie precedente.

[terranux]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.notebookcheck.it/Il-Ryze....652806.0.html

Il Ryzen 9 7900X, in crescita, mette a nudo i pregiudizi di UserBenchmark, mentre il chip Zen 4 a 12 core di AMD straccia i rivali di Raptor Lake

C'è da ridere, se leggete.

si il 13700 non è il massimo per intel

[Telstar]

Originariamente inviato da terranux

si il 13700 non è il massimo per intel

chi l'ha detto scusa?

[terranux]

Originariamente inviato da Telstar

chi l'ha detto scusa?

intel.

[paolo.oliva2]

Scusa ma non ho capito il senso... ho postato un articolo sul 7900X che lo confrontano con il 13700K... entrambi sono al 2° posto rispettivamente come offerta massima... da AMD abbiamo il 7950X come da Intel il 13900K.

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da terranux

ma sono 10 giorni perchè deve prendere la serie precedente.

Il discorso che ha fatto non è totalmente sbagliato. Spenderebbe molto meno cambiando cpu che acquistando una nuova piattaforma che tra un anno calerà di prezzo e le ram saranno nettamente più performanti. Personalmente di tutto quanto, mobo cpu e ram, quello che meno mi convince sono le memorie.

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

7950X su SisoftSandra.





https://www-notebookcheck-net.transl...t&_x_tr_pto=sc

Un fattore molto importante.

...calcoli basati sulle cifre Mpix/s di cui sopra producono questa notizia semplificata ma promettente: il chip Zen 3 offriva 20,57 Mpix/s per watt mentre la parte Zen 4 apparentemente produce 22,59 Mpix/s per watt in questo scenario.
... il 7950X risulterebbe più efficiente del +9,82% del suo predecessore. Naturalmente, ci sono delle avvertenze da tenere a mente, ad esempio che si tratta di una potenziale prestazione massima rispetto a un punteggio aggregato. Ma sembra che AMD non abbia solo alzato i livelli di potenza senza considerare l'efficienza per Zen 4.

Se consideriamo l'aumento del tetto consumo massimo (da 105W TDP a 170W TDP) che è circa +62% e l'aumento delle prestazioni che AMD dichiara >+35% (ma sembra >+40%), parrebbe scontato che Zen4 sia meno efficiente di Zen3. Ma ad esempio il 5950X a def non sfrutta completamente i 142W, ma si ferma tra 125W e 130W. Se anche Zen4 facesse uguale, una cosa è considerare 230W per +40% di prestazioni, tuttaltra 200W (esempio) per sempre +40% di prestazione, perchè così l'aumento prestazionale sarebbe uguale all'aumento dei consumi e l'efficienza di Zen4 sarebbe la stessa di Zen3 (prestazione per Watt). Praticamente perderebbe "solamente" il vantaggio del +25% di efficienza.

P.S.
Non sto assolutamente dicendo che Zen4 sarà più efficiente di Zen3, ma per chi lavora in MT per ore, è più importante il consumo/prestazione che la prestazione massima di per sè (aumentare la prestazione di +10%/+20% a scapito dei consumi è possibile... aumentare del 10/20% l'efficienza a parità di prstazione no).
Al momento sappiamo ufficialmente che a 65W TDP, un 7950X è iper-efficiente vs 5950X allo stesso TDP (mi pare >+70%)
A 105W TDP AMD riporta Zen4 +35% (circa, non ricordo bene), che comunque è maggiore del +25% annunciato in un 1° tempo.
A 230W TDP AMD riporta Zen4 +33% (circa, non ricordo bene), ma questo è un dato astratto, perchè il 5950X perde molta efficienza se occato... quindi il +33% riportato da AMD dice poco, perchè andrebbe relazionato al consumo/prestazione del 5950X a 105W TDP per cantarla giusta.

[terranux]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa ma non ho capito il senso... ho postato un articolo sul 7900X che lo confrontano con il 13700K... entrambi sono al 2° posto rispettivamente come offerta massima... da AMD abbiamo il 7950X come da Intel il 13900K.

https://tech.everyeye.it/notizie/int...za-605282.html eccolo

[microbacillus]

Originariamente inviato da terranux

https://tech.everyeye.it/notizie/int...za-605282.html eccolo

"A confronto con le CPU AMD, e nello specifico con l'AMD Ryzen 7 5800X, le performance in Single-Core del top di gamma Raptor Lake sono maggiori del 23,3%, mentre le performance in Multi-Core arrivano all'87,4% in più rispetto alla CPU di fascia alta del produttore di Sunnyvale".

23% in + in ST ..... niente di nuovo!
87% in + in MT ...... 32th contro 16th di una cpu di generazione precedente e con consumi 2,5x .... ah! beh! fantastico!

[floop]

Originariamente inviato da Windtears

purtroppo se cominci ad usare raytracing l'ipc-frequenza conta tanto, si è visto su spiderman mi pare.

quindi dal 2600 al 5700x non è così malvagia come pensata...

[Ubro92]

Originariamente inviato da floop

quindi dal 2600 al 5700x non è così malvagia come pensata...

Per nulla anzi sfrutteresti al meglio l'upgradabilità della piattaforma.
Anche se aspetterei comunque nel periodo del BF, potresti beccare anche qualche 5800X3D in offerta o nel warehouse.