[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[deccab189]

Originariamente inviato da Maury

Si parlo di 4000 mhz, corretto, è la frequenza che tolti i casi ST usa la cpu, in ST ha brevi oscillazioni verso l'alto, ma non gira certamente stabilmente alla frequenza di boost, non sposta nulla.
Secondo te il 5600x ha prestazioni vicine in ST ? Sta dietro è ha più clock. Il discorso verte su altro, ossia le % che Amd deve recuperare prima per raggiungere Alder poi per superare Raptor.

Prima di postare grafici, informiamo tanto più the thread non è quello giusto. Puoi dire con certezza la frequenza con cui hanno ottenuto il grafico ?

Ti posso dire che tra un 12400 e 12600 ci sono 10% di performance in più e il boost ufficiale è 4800, come da grafico sotto



Guarda caso da 4400 a 4800 ci sono giusto 10% in più. Quindi è impossibile che sia a 4000, il risultato ottenuto dev'essere ad un frequenza più alta.

Originariamente inviato da amon.akira

il lavoro e il distacco di tempo lo vedi nel perf/price, sono 12mesi tra intel serie 12 e ryzen 5000 non 18 e calcola che nei primi 2-3mesi non si trovavano (paperlaunch), tranne dagli scalper.

Prima parlate di perfo.ance assolute, poi quelle perf/price se vi ma male. Allora tra un 12400 e un 5600x ci sono 40 euro che copri con una la differenza tra una mobo b550 e b660 (circa 40 euro). Come la mettiamo adesso? Staimo parlando da pagine di CPU che vanno uguali ma appartengono a due generazioni diverse e per me questo è un fail. Senza considerare consumi, scalabilità (il miglior di AMD è il top di gamma per Intel dobbiamo andare a cercare la gamma bassa)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Si parlo di 4000 mhz, corretto, è la frequenza che tolti i casi ST usa la cpu, in ST ha brevi oscillazioni verso l'alto, ma non gira certamente stabilmente alla frequenza di boost, non sposta nulla.
Secondo te il 5600x ha prestazioni vicine in ST ? Sta dietro è ha più clock. Il discorso verte su altro, ossia le % che Amd deve recuperare prima per raggiungere Alder poi per superare Raptor.

Dimmi dove sbaglio.

Alder, lancio il 4 novermbre 2021. Avete fatto un casino che sembrava che Alder spianava Zen3 in tutto e per tutto, OC che saliva facile facile, che in game aveva un consumo/FPS migliore di Zen3, che Alder stava vendendo a vagonate, e chi ne ha più ne metta.

Dopo 5 mesi:

Dove guardo, Zen3 è sempre ai primi posti in vendita.

Alder consuma 2X in MT ed in game arriva pure a 3X.

Il 12900K top del top in game "parole di Pat", è OUT ed anche il sostituto, 12900KS, manco con PL1 a 150W e PL2 a 350W può competere in game con Zen3 (5800X3D).

Ora come ora, il battage "Intel per giochi è meglio" è relegato al 12400, per game top Alder non primeggia e costa/consuma un totale, per MT Alder non è mai stato manco considerato...

Ora, visto che Zen3 è preferito ad Alder, o alla maggior parte dei clienti non frega una mazza dell'ST di Alder, o, al più, ne fanno volentieri a meno perchè quello che non va di Alder pesa tanto di più.

Forse, nessuno sta dalla mattina alla sera su CPU-Z o su CB ST... magari ci sta 5 minuti per tirarsi su il morale... peccato che il giorno ha 24h. Quindi AMD dovrebbe recuperare quei 5 minuti, mentre Alder le altre 23h e 55 minuti

P.S.
Occhio ai trucchetti Intel nei bench, tipo boost per n secondi.

[paolo.oliva2]

AMD starebbe preparandosi al lancio di Zen4 a maggio (cos'è? Computex?).

La produzione in volumi sarebbe già partita, i produttori di mobo hanno finito la progettazione mobo AM5 (e sembra che siano già pronti per la produzione in volumi) e alla presentazione faranno vedere alcune cose.

Non lo so se è un trucco o meno, ma si riporta che la commercializzazione sarà ad agosto o settembre (4 mesi di produzione in volumi?)

Aggiungo un punto. I 170W dichiarati per Zen4 sono VERI ma interpretati male.

AMD aggiungerebbe un TDP di 120W agli attuali 45/65/105W. Il fatto è che i 170W non è il valore TDP, ma il consumo effettivo dei 120W TDP, come per i 105W TDP si ha 140W effettivi.

[Maury]

Originariamente inviato da deccab189

Prima di postare grafici, informiamo tanto più the thread non è quello giusto. Puoi dire con certezza la frequenza con cui hanno ottenuto il grafico ?

Ti posso dire che tra un 12400 e 12600 ci sono 10% di performance in più e il boost ufficiale è 4800, come da grafico sotto



Guarda caso da 4400 a 4800 ci sono giusto 10% in più. Quindi è impossibile che sia a 4000, il risultato ottenuto dev'essere ad un frequenza più alta.

Il mio 12500 che ha boost a 4.6 ghz esegue il Cinebench single core con frequenze che si alternano tra 4090 (spesso) e 4.38 (molto meno spesso). Ed ha 200 mhz di boost oltre il 12400. Il cinebench cpu invece non supera il tetto dei 4090 come da specifiche.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Maury

Il mio 12500 che ha boost a 4.6 ghz esegue il Cinebench single core con frequenze che si alternano tra 4090 (spesso) e 4.38 (molto meno spesso). Ed ha 200 mhz di boost oltre il 12400. Il cinebench cpu invece non supera il tetto dei 4090 come da specifiche.

Intel stessa dichiara 4,4 ghz di frequenza massima turbo per il 12400, mi sembra quindi abbastanza ovvio che questa frequnza venga raggiunta tuute le volte che un applicativo o un benchmark creano un carico di lavoro ST, non si capisce perchè dovrebbe succedere qualcosa di diverso.
https://www.intel.it/content/www/it/...fications.html

[maxsin72]

Aggiungiamo anche questo grafico di guru3d sull'IPC:

[killeragosta90]

Intanto a riguardo dell'overclock del 5800x3d:

AMD Ryzen 7 5800X3D Reportedly Getting Official Overclocking Support

...e io sono sempre più indeciso, con Zen4 alle porte ancora peggio...

[Maury]

Originariamente inviato da maxsin72

Intel stessa dichiara 4,4 ghz di frequenza massima turbo per il 12400, mi sembra quindi abbastanza ovvio che questa frequnza venga raggiunta tuute le volte che un applicativo o un benchmark creano un carico di lavoro ST, non si capisce perchè dovrebbe succedere qualcosa di diverso.
https://www.intel.it/content/www/it/...fications.html

Dipende dal PL, se lo superi la frequenza viene tagliata prima del limite del boost, infatti a me non arriva a 4.6 ma 4.38 sul carico ST riferito al cinebench.

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dimmi dove sbaglio.

Alder, lancio il 4 novermbre 2021. Avete fatto un casino che sembrava che Alder spianava Zen3 in tutto e per tutto, OC che saliva facile facile, che in game aveva un consumo/FPS migliore di Zen3, che Alder stava vendendo a vagonate, e chi ne ha più ne metta.

Dopo 5 mesi:

Dove guardo, Zen3 è sempre ai primi posti in vendita.

Alder consuma 2X in MT ed in game arriva pure a 3X.

Il 12900K top del top in game "parole di Pat", è OUT ed anche il sostituto, 12900KS, manco con PL1 a 150W e PL2 a 350W può competere in game con Zen3 (5800X3D).

Ora come ora, il battage "Intel per giochi è meglio" è relegato al 12400, per game top Alder non primeggia e costa/consuma un totale, per MT Alder non è mai stato manco considerato...

Ora, visto che Zen3 è preferito ad Alder, o alla maggior parte dei clienti non frega una mazza dell'ST di Alder, o, al più, ne fanno volentieri a meno perchè quello che non va di Alder pesa tanto di più.

Forse, nessuno sta dalla mattina alla sera su CPU-Z o su CB ST... magari ci sta 5 minuti per tirarsi su il morale... peccato che il giorno ha 24h. Quindi AMD dovrebbe recuperare quei 5 minuti, mentre Alder le altre 23h e 55 minuti

P.S.
Occhio ai trucchetti Intel nei bench, tipo boost per n secondi.

Paolo, lungi da me ricominciare tutta la discussione da capo, semplicemente, aspetta a dare per morto Raptor perché parte da una base buona che va solo equilibrata, tutto qua.

Poi sull'umore, ti assicuro essere altissimo per chi un Alder lo usa per davvero

[maxsin72]

Originariamente inviato da Maury

Dipende dal PL, se lo superi la frequenza viene tagliata prima del limite del boost, infatti a me non arriva a 4.6 ma 4.38 sul carico ST riferito al cinebench.

Se in single thread passa già il limite del PL o è un limite davvero basso oppure consuma davvero tanto già in ST a soli 4400 mhz, cosa abbastanza deludente francamente. Il limite max del turbo power dovrebbe essere infatti di 117w.

[Nautilu$]

@Maury:
per capire.... ma chi è che alder "lo usa per davvero" ?
chi ci gioca? ....ah, beh.....

Chi usa "per davvero" una cpu , a casa mia, è chi lo sfrutta al 100% per un certo periodo di tempo , e questo di certo non è per gioco.....
... e diciamo che in questo caso non è da furbi usare alder.....

[bonzoxxx]

In questo thread chi usa una CPU "per davvero"? Cosa significa usare una CPU per davvero?

Dai raga su...

[Maury]

Usa per davvero nel senso di possederne una. Tutto qui...

[Maury]

Originariamente inviato da maxsin72

Se in single thread passa già il limite del PL o è un limite davvero basso oppure consuma davvero tanto già in ST a soli 4400 mhz, cosa abbastanza deludente francamente. Il limite max del turbo power dovrebbe essere infatti di 117w.

Il PL1 è 65w, ed è quello principale, poi per tot tempo puoi andare sino al limite del PL2.
Il PL2 lo puoi sbloccare, la mother board te lo chiede al primo avvio se vuoi farlo o meno, semplicemente ti chiede quale sistema di raffreddamento usi, stock, tower o h2o. Almeno le MSI lo fanno, da bios lo puoi fare con tutte.

Power limit 2 (PL2) rappresenta un limite di potenza sostenibile per intervalli di tempo definiti.​
Il rispetto di questo limite viene imposto sulla potenza istantanea. Sia l'entità che la durata massima può essere definita dall'operatore.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Maury

Il PL1 è 65w, ed è quello principale, poi per tot tempo puoi andare sino al limite del PL2.
Il PL2 lo puoi sbloccare, la mother board te lo chiede al primo avvio se vuoi farlo o meno, semplicemente ti chiede quale sistema di raffreddamento usi, stock, tower o h2o. Almeno le MSI lo fanno, da bios lo puoi fare con tutte.

Power limit 2 (PL2) rappresenta un limite di potenza sostenibile per intervalli di tempo definiti.​
Il rispetto di questo limite viene imposto sulla potenza istantanea. Sia l'entità che la durata massima può essere definita dall'operatore.

Ma comunque, anche prendendo come riferimento il PL 1 di 65 watt , vorrebbe dire che un singolo core del 12400 a 4400mhz consumerebbe più di 65 watt, a me sembra comunque tanto.

[paolo.oliva2]

Per chi vuole leggere.

Faccio un sunto di cosa potremo aspettarci tra Zen4/RL (MIA PERSONALISSIMA OPINIONE)

Zen4 introdurrà il TDP 120W (i 170W che sono scappati fuori, non è TDP ma il massimo consumo reale)
Per spiegare:
65W TDP --> 89W consumo massimo
105W TDP --> 140W consumo massimo
Come vedete, il consumo massimo è circa +35% il valore del TDP.
120W TDP --> 170W consumo massimo (e il rumors di 170W di consumo per il top dei Zen4 è vero, ma non 170W TDP).

In primis ci sono 2 rumors.
Il 1° è che la L3 impilata sarà disponibile su Zen4 l'anno prox.
il 2° rumors, sembra che i primi modelli saranno esclusivamente X86 e non APU
La sensazione è che AMD voglia commercializzare Zen4 con un prezzo d'attacco il più basso possibile.
Da riflettere alcuni punti. Per semplicità confronto 5950X-7950X e 12900K-13900K (e per 13900K +8 core E vs 12900K).
Zen4, almeno da subito, avrà un costo per AMD superiore di Zen3 per via del 5nm TSMC (difficile che a prima botta abbia una resa => al 7nm TSMC) e il costo R&D aggiuntivo. Ma ha diversi jolly.


CPU
- 7950X (X86) più piccolo del 5950X (Chiplet simili ma motherchip più piccolo)
- 13900K più grande del 12900K (già per gli 8 core E in più, se poi vero L3 e L2 più grandi, la percentuale di area maggiore potrebbe potrebbe essere sul +25% se non di più.

Mobo (parliamo di mobo top)
AM5. Introducendo il TDP 120W (170W massimo consumo), direi che una mobo con il doppio di potenza d'alimentazione sarebbe OK, quindi parliamo di mobo con 350W MASSIMI, di più non serve.
Z790 o 690. Con un 12900KS in commercio da 350W, un RL con più core, frequenze più alte, e con Intel disperata a cercare la prestazione massima, i 400W se non di più ci arriverà. Con lo stesso discorso sopra per le AM5, parleremo di 800W di mobo.

Mi sembra abbastanza evidente che per I/O e simili una AM5 e una Z790 avranno costi simili, ma certamente sarà ben diverso il discorso alimentazione, con la Z790 praticamente doppia potenza.

Parlando di sistemi top, DDR5 sarebbe scontato.

-----------------------------

Quando dicevo che AMD un 5950X lo poteva vendere a 600$, perchè l'MCM costa un tot di meno del MONOLITICO in quanto a resa, mi davate contro, ma visto il 5950X a 519,99$ (che è un -15% circa i 600$ che dicevo), chi aveva ragione?.

Su questa base, diciamo che un 7950X AMD lo potrà vendere TRANQUILLAMENTE a 800$.

13900K... avrà frequenze superiori al 12900KS, più core, più L3, e parliamo di monolitico... quindi prevedere un prezzo maggiore al 12900KS, mi sembra il meno, ed il 12900KS è sopra i 700$.

Venendo al punto:
Mi sembra razionale avere una aspettativa superiore verso Zen4 su quanto potrà guadagnare su Zen3 rispetto a RL su AL.
Zen4 = nuova architettura vs RL rivisitazione di AL
Per quanto possibile un PP nuovo di Intel7 per RL, non otterrà mai il guadagno di un salto nodo (5nm vs 7nm, -50% di consumo con +20% di clock, cit Lisa Su e TSMC).
Quindi sarebbe già grasso che cola ipotizzare una situazione 13900K vs 7950X uguale a 12900K vs 5950X.
Intel ha prezzato il 12900K più basso del 5950X a 800$ per il semplice motivo del prezzo/prestazioni, e sarà già tanto un 13900K con 16 core, L3 più grande e frequenze superiori, allo stesso prezzo del 12900KS.
Ora, facciamo 2 conti;
Mobo AM5 di costo inferiore a parità modello per il fatto che Zen4 consumerà la meta di RL.
Ipotizzando un +20% di prestazioni di un 7950X Zen4, Intel è obbligata a prezzare un -20% il 13900K vs 7950X. Ma visto 700$ e rotti di un 12900KS, credo che un 13900K sotto i 700$ non esisterà.
Io ipotizzo che tra un costo inferiore delle AM5 vs Z790 e un 7950X che potrebbe essere venduto benissimo a 800$, valorizzando il tutto sul prezzo prestazioni, e +20% di un 7950X Zen4 ci sta tutto su un 13900K RL, la spesa DDR5 vs DDR4 sarebbe gratis.

[deccab189]

Originariamente inviato da Maury

Il mio 12500 che ha boost a 4.6 ghz esegue il Cinebench single core con frequenze che si alternano tra 4090 (spesso) e 4.38 (molto meno spesso). Ed ha 200 mhz di boost oltre il 12400. Il cinebench cpu invece non supera il tetto dei 4090 come da specifiche.

Ti suggerisco allora di verificare che non ci siano problemi con una CPU difettosa. Qui un 12100 boosta fisso a 4300 come da specifiche (metà del video):

https://youtu.be/H7fqF-Ee3B4

Il risultato è circa 1600 a CB23 in linea con quello che ci aspetta dalla frequenza. I numeri che vedete nei bench in single sono ottenuti con frequenze in boost a meno che non sono impostati diversamente. Quindi se a uno arriva solo a 4000 deve però anche dire con che score, non è che prendiamo le recensioni dove vanno al massimo e le mettiamo insieme alle frequenze daei PC personali per estrapolare strane teorie

PS: Le frequenze che riporti sono quelle in MT forse

[amon.akira]

paolo come fai a dire che un rumor è vero e un altro no (almeno che non hai qualche contatto nel settore).

XD

cioè tu sai sicuro che il tdp di zen4 è 120w ma che nel consumo reale è 170w

lol

[PnP]

Buongiorno... dopo aver preso il 5950x e successivamente il 12900k posso dire che alla fine e soprattutto con il caldo che sta per arrivare il 12900k scalda e ciuccia troppe risorse.. differenze evidenti non le ho viste... mi consigliate di tornare al 5950x o al 5800X3D... grazie

[luca_pw]

Originariamente inviato da PnP

Buongiorno... dopo aver preso il 5950x e successivamente il 12900k posso dire che alla fine e soprattutto con il caldo che sta per arrivare il 12900k scalda e ciuccia troppe risorse.. differenze evidenti non le ho viste... mi consigliate di tornare al 5950x o al 5800X3D... grazie

mah.... io downvolterei e abbasserei le frequenze di quello che hai..... in informatica piu' soldi spendi piu' ne butti via, soprattutto se è hardware per diletto e non per lavoro