[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Getullio Alviani

Basta guardare qualsiasi test in game per vedere come dal 12700 in giu le cpu Intel scaldino meno di quelle amd,nonostante il problema del fattore di forma degli attuali dissipatori.
In piu stanno per uscire il modelli non K a 65W.I tempi del 14+++ sono finiti..

Per le persone che ci giocano e basta e spendono più di 1000€ nella scheda video, Alder ha indubbiamente un senso.
Per il resto non ha senso spendere di più per Alder, e per chi fa MT, proprio non conviene.

E con Raptor avremo 24 core in fascia destop,altro che non ci saranno novità.

E questo è il classico inciuccio alla Intel, dove la gente guarda il numero di core e non i TH totali.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fraussantin

Per me ora come ora è follia spendere anche 500 per un 5900. Infatti l'ho visto sul bot a 450 e non l'ho preso.

Ormai a meno di offerte particolari conviene aspettare almeno la fiera di gennaio e vedere cosa presenta Lisa.

O appunto prendersi un Intel con tutti i pro e i contro del caso.

Un 12600k con una scheda da povery costa relativamente quanto un 5900x senza sconti e offre prestazioni in gioco nettamente migliori

Nel mio caso diventa un problema perché non avrei un aio e un case adatto.

Io volevo farmi un 5950X, poi ho aspettato il 12900K, ora aspetto il 5950X 3D.

Non ho fretta, se non calano i prezzi mi prendo un mobile e aspetto Zen4 per andare direttamente di DDR5.

[FroZen]

Uuuu si vola

4,35ghz all core cmt off

Roba da far girare la testa

A cinebench r23 mettendo a off il cmt ho guadagnato 5c (46c in full adesso)

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per le persone che ci giocano e basta e spendono più di 1000€ nella scheda video, Alder ha indubbiamente un senso.
Per il resto non ha senso spendere di più per Alder, e per chi fa MT, proprio non conviene.


E questo è il classico inciuccio alla Intel, dove la gente guarda il numero di core e non i TH totali.

se dovessimo guardare i th totali dovremmo confrontare il 12900k vs 5900x ma basta già un 12700k con 20th vs 24 a superarlo. il 24 se l vede con il 32.

e il 16thread ovvero il 12600k straccia il 5800x

ma poi diremmo che bisogna vedere i core e non i thread e che il 12600k ha 10core vs 8 del 5800x

[FroZen]

A cinebench i thread doppi danno un 30% in più rispetto ai soli core fisici quindi a un 100% thread corrispondono un 30% di prestazioni

A parte i bench un bel otto core tirato è il giusto da qui a tre anni

[amon.akira]

Originariamente inviato da FroZen

A cinebench i thread doppi danno un 30% in più rispetto ai soli core fisici quindi a un 100% thread corrispondono un 30% di prestazioni

A parte i bench un bel otto core tirato è il giusto da qui a tre anni

si l ht siamo nell ordine del +30% però in questo caso abbiamo pari th ma meno core fisici, che è quello contestato prima "ovvero intel ti frega con il numero maggiore di core, quando in realtà sono meglio meno core con ht"...ma poi non è cosi.

diciamo che cosi è troppo generico, in realtà entra il gioco il tdp/temp e l ipc. però insomma non mi sa di inciucio, ma di scelte differenti...che poi ripeto dai rumor saranno adottati anche da amd in futuro degli e.cores

[fraussantin]

Originariamente inviato da skadex

Ho qualcosa di simile ma l'ho rilevato solo dopo aver attivato l'isolamento core.
Il mio win 11 è ottenuto tramite aggiornamento ma nelle prossime settimane vorrei riprovare a reinstallarlo da 0 perchè ho avuto un rallentamento enorme nei caricamenti di civilization6 e devo capire se si tratta di win11 o solo di un problema di aggiornamento (il gioco caricava in circa 30 secondi, ora impiega quasi 2 minuti e mezzo in maniera costante).
Così posso verificare in maniera oggettiva.

su w10 non ho l'opzione core isolation

https://i.postimg.cc/1znnWR5M/screenshot-397.jpg

o almeno non è dove dovrebbe essere.

[FroZen]

Originariamente inviato da amon.akira

si l ht siamo nell ordine del +30% però in questo caso abbiamo pari th ma meno core fisici, che è quello contestato prima "ovvero intel ti frega con il numero maggiore di core, quando in realtà sono meglio meno core con ht"...ma poi non è cosi.

diciamo che cosi è troppo generico, in realtà entra il gioco il tdp/temp e l ipc. però insomma non mi sa di inciucio, ma di scelte differenti...che poi ripeto dai rumor saranno adottati anche da amd in futuro degli e.cores

la scelta di intel era obbligata, non riuscivano a scalare bene sul numero di core con la vecchia architettura e limitava pure nell'IPC (oltre alle latenza intracore che inziiavano a salire dopo anni)

Immaginati un 12-16 pcore con HT dentro un pl da 95-125w

I pcore sono potenti ma sono delle bestie anche come occupazione silicio e pl, senza gli ecore per dare potenza multicore e farli scalare in utilizzi non intensivi (leggi gaming) avresti avuto una cpu che andava a def con un custom loop, altro che AIO....

Zen invece ha tanti moduli di piccoli core, meno potenti (anche con la 3dcache non prenderanno come raw power i pcore) e portati al multicore....vedremo come si bilancerà il tutto....bene che intel dopo quattro serie sia riuscita a offrire qualcosa di nuovo e convincete dopo anni di improvvisazione

Così i prezzi scender..... non riesco nemmeno a finire di scriverlo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

se dovessimo guardare i th totali dovremmo confrontare il 12900k vs 5900x ma basta già un 12700k con 20th vs 24 a superarlo. il 24 se l vede con il 32.

e il 16thread ovvero il 12600k straccia il 5800x

ma poi diremmo che bisogna vedere i core e non i thread e che il 12600k ha 10core vs 8 del 5800x

Scusa ma stai mischiando molte cose.

Il mio appunto era che un core HT non ha le stesse prestazioni di un core non HT, un quanto il core HT dà un +30% di prestazioni, quindi riportare un numero di core tralasciando volutamente il numero di TH finali, facendoli credere "uguali", per me è un inciuccio.

Ma anche il tuo esempio è falsato. Fai intendere che a parità di TH Alder straccia Zen3, ma non è una questione di prestazioni architetturale, bensì un procio stra-occato dalla fabbrica vs un altro a consumi umani.
Il prezzo che paghi perché il 12600K batta il 5800K è una mobo che fornisca 220W e più e una dissipazione idonea a smaltire tutto quel consumo... mi pare diverso da interpretare come architettura migliore.

P.S.
Ovvio che considero la prestazione del procio nel carico 100% dei core per la prestazione massima a die.
La scelta Intel di offrire più TH a prezzo inferiore è encomiabile. Cercare di pareggiare l'MT di AMD sul 7nm arrivando a consumi mai visti in desktop entry-level, senza poi riuscirci, non mi sembra una scelta saggia.
Hai battuto Zen3 nei giochi? Perfetto, fermati lì. Come c'è chi prende un 5950X solo per giocare, sarà uguale per il 12900K... ma chi lavora in MT intensamente, Alder non lo prenderà in considerazione.

[Randa71]

Originariamente inviato da fraussantin

su w10 non ho l'opzione core isolation

https://i.postimg.cc/1znnWR5M/screenshot-397.jpg

o almeno non è dove dovrebbe essere.

è disattivata la virtualizzazione della CPU nei bios? perchè solitamente è quello che fa vedere o no l'opzione. se la disattivo nei bios non la vedo proprio in windows 10 o 11 che siano. se l'attivo nei bios allora posso scegliere se attivare o meno l'isolamento del core anche in win.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa ma stai mischiando molte cose.

Il mio appunto era che un core HT non ha le stesse prestazioni di un core non HT, un quanto il core HT dà un +30% di prestazioni, quindi riportare un numero di core tralasciando volutamente il numero di TH finali, facendoli credere "uguali", per me è un inciuccio.

anche no perchè le prestazioni non dipendono mica solo dall'HT...e non c'è nessun inciucio perchè non hanno dichiarato il falso....sono 16 core il 12900k con 24 thread. e come si è visto ci sono casi in cui a prescindere dal nr di thread sono superiori le prestazioni di un 24 thread rispetto ad un 32thread in full load, con consumi quasi doppi, questo sicuramente si. Ad esempio nel tanto amato da AMD CB20 e CB23. altri casi in cui sono uguali le prestazioni di un 24 thread con un 32. se cerchi nell'altro thread ho postato bench fatti da me direttamente.

Ma anche il tuo esempio è falsato. Fai intendere che a parità di TH Alder straccia Zen3, ma non è una questione di prestazioni architetturale, bensì un procio stra-occato dalla fabbrica vs un altro a consumi umani.

invece è proprio un discorso architetturale unito al clock. se i Pcore non avessero quell'IPC (architettura) con quel clock neanche col vento a favore la CPU andrebbe come va....non puoi prescindere dall'architettura. è un connubio di entrambe le cose

Il prezzo che paghi perché il 12600K batta il 5800K è una mobo che fornisca 220W e più e una dissipazione idonea a smaltire tutto quel consumo... mi pare diverso da interpretare come architettura migliore.

Su Paolo non scriverle queste cose...con AMD è uguale il discorso potenziale dissipazione vrm....visto che con il PBO2 attivato il 5950X su un X570 consuma come il 12900k circa 225W.....e le schede madri AMD X570 visto che il PBO2 è una feature della CPU, hanno i VRM dimensionati di conseguenza e visto che il top delle CPU AMD è il 5950X che arriva a consumare quei valori con il PBO2 attivo tutte le schede sono dimensionate per poter erogare i watt massimi richiesti dalla CPU TOP, perchè su una X570 ci puoi montare qualunque CPU AMD fino al 5950X ....il prezzo che paghi è quello di una piattaforma nuova che come si sa ha sempre costi elevati all'inizio. non sono certo i watt da erogare e/o dissipare...ho 2 schede x570: asus tuf gaming x570 e rog strix x570 f gaming ed entrambe sono in grado di erogare il pbo2 ed entrambe di certo non sono schede madri x570 TOP.


P.S.
Ovvio che considero la prestazione del procio nel carico 100% dei core per la prestazione massima a die.
La scelta Intel di offrire più TH a prezzo inferiore è encomiabile. Cercare di pareggiare l'MT di AMD sul 7nm arrivando a consumi mai visti in desktop entry-level, senza poi riuscirci, non mi sembra una scelta saggia.
Hai battuto Zen3 nei giochi? Perfetto, fermati lì. Come c'è chi prende un 5950X solo per giocare, sarà uguale per il 12900K... ma chi lavora in MT intensamente, Alder non lo prenderà in considerazione.

come sempre le mie risposte le trovi sopra

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa ma stai mischiando molte cose.

Il mio appunto era che un core HT non ha le stesse prestazioni di un core non HT, un quanto il core HT dà un +30% di prestazioni, quindi riportare un numero di core tralasciando volutamente il numero di TH finali, facendoli credere "uguali", per me è un inciuccio.

Ma anche il tuo esempio è falsato. Fai intendere che a parità di TH Alder straccia Zen3, ma non è una questione di prestazioni architetturale, bensì un procio stra-occato dalla fabbrica vs un altro a consumi umani.
Il prezzo che paghi perché il 12600K batta il 5800K è una mobo che fornisca 220W e più e una dissipazione idonea a smaltire tutto quel consumo... mi pare diverso da interpretare come architettura migliore.

P.S.
Ovvio che considero la prestazione del procio nel carico 100% dei core per la prestazione massima a die.
La scelta Intel di offrire più TH a prezzo inferiore è encomiabile. Cercare di pareggiare l'MT di AMD sul 7nm arrivando a consumi mai visti in desktop entry-level, senza poi riuscirci, non mi sembra una scelta saggia.
Hai battuto Zen3 nei giochi? Perfetto, fermati lì. Come c'è chi prende un 5950X solo per giocare, sarà uguale per il 12900K... ma chi lavora in MT intensamente, Alder non lo prenderà in considerazione.

cioè veramente non sai di cosa parli, io li ho testati entrambi...ora fammi un cinebench 5800x con 125watt e postami lo score.

ecco il 12600k

4.8ghz 1.116v 125w 67° 1300rpm 7000score

4.7ghz 1.056v 108w 63° 1200rpm 6900score

ti ricordo che stock è 4500/3600 allcore (stra-occato di fabbrica XD, io ce l ho a 5ghz daily 70gradi ingame)

[skadex]

A 5ghz che punteggio ti fa in cinebench?
Se non ricordo male un 5800x dovrebbe stare intorno ai 6200.

[amon.akira]

Originariamente inviato da skadex

A 5ghz che punteggio ti fa in cinebench?
Se non ricordo male un 5800x dovrebbe stare intorno ai 6200.

5ghz p.core 3.8e.core 7350...1.248v 175w 86°

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

come sempre le mie risposte le trovi sopra

Io non ho detto che Intel dichiara il falso, io ho detto che dichiara il numero di core facendo un mix tra core HT e no, perché così pareggia i core (tutti HT) di AMD.
C'è già stato un post dove si riportava un prox Intel a 20 core, intendendo che sono di più dei 16 di AMD, però è probabile che non ha ben presente la differenza tra core P e core E.

Intel, come qualsiasi altro produttore, deve raggiungere un target di prestazioni, in una determinata area (costo) e si tende SEMPRE a raggiungere l'obiettivo tenendosi dei jolly nel cassetto.

Quali sono i jolly? Un affinamento silicio per le frequenze massime, aumentare il TDP nominale per aumentare le frequenze sotto carico.

Nelle "guerre" tra X6 (5600X), Intel ci mette 4 core ST in più e dai 65W TDP del 5600X (90W consumo max) ci spara 125W TDP ed un PL2 più alto.

Se guardiamo le frequenze max di un 12900K e i 241W, io non vedo alcun margine ulteriore... né in frequenze superiori e tantomeno consumi superiori, anzi, in canna è stato messo tutto.

Le rece erano tutte sbagliate ed hanno fatto disinformazione perché alla fine Alder addirittura è più efficiente di Zen3? E a che pro se per "battere" AMD non era necessario un consumo superiore, dei PL2 che sono da Server?

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho detto che Intel dichiara il falso, io ho detto che dichiara il numero di core facendo un mix tra core HT e no, perché così pareggia i core (tutti HT) di AMD.
C'è già stato un post dove si riportava un prox Intel a 20 core, intendendo che sono di più dei 16 di AMD, però è probabile che non ha ben presente la differenza tra core P e core E.

Intel, come qualsiasi altro produttore, deve raggiungere un target di prestazioni, in una determinata area (costo) e si tende SEMPRE a raggiungere l'obiettivo tenendosi dei jolly nel cassetto.

Quali sono i jolly? Un affinamento silicio per le frequenze massime, aumentare il TDP nominale per aumentare le frequenze sotto carico.

Nelle "guerre" tra X6 (5600X), Intel ci mette 4 core ST in più e dai 65W TDP del 5600X (90W consumo max) ci spara 125W TDP ed un PL2 più alto.

Se guardiamo le frequenze max di un 12900K e i 241W, io non vedo alcun margine ulteriore... né in frequenze superiori e tantomeno consumi superiori, anzi, in canna è stato messo tutto.

Le rece erano tutte sbagliate ed hanno fatto disinformazione perché alla fine Alder addirittura è più efficiente di Zen3? E a che pro se per "battere" AMD non era necessario un consumo superiore, dei PL2 che sono da Server?

diciamo che il termine inciucio che hai usato fa pensare a questo...non è una parola con una valenza positiva....si il 12900k è stato spremuto al limite di più non ne ha....ma non considerarlo come l'unico esempio di alder lake....i7 e i5 consumano molto meno e vanno molto bene. personalmente tra un 5900X e un 12700K andrei su quest'ultimo....alla fine 165W di consumo su CB mi sembrano ragionevoli. il 5900X a def in CB sta sui 145W circa.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Randa71

diciamo che il termine inciucio che hai usato fa pensare a questo...non è una parola con una valenza positiva....si il 12900k è stato spremuto al limite di più non ne ha....ma non considerarlo come l'unico esempio di alder lake....i7 e i5 consumano molto meno e vanno molto bene. personalmente tra un 5900X e un 12700K andrei su quest'ultimo....alla fine 165W di consumo su CB mi sembrano ragionevoli. il 5900X a def in CB sta sui 145W circa.

ieri proprio abbiamo testato un 12700k 1.26v 200w cbr20 9300/9400 5.0/3.8 allcore nn male poi si sa basta un 100mhz in meno perdi un po di perf ma inizi a recuperare temp e watt. molto soddisfacenti

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

diciamo che il termine inciucio che hai usato fa pensare a questo...non è una parola con una valenza positiva....si il 12900k è stato spremuto al limite di più non ne ha....ma non considerarlo come l'unico esempio di alder lake....i7 e i5 consumano molto meno e vanno molto bene. personalmente tra un 5900X e un 12700K andrei su quest'ultimo....alla fine 165W di consumo su CB mi sembrano ragionevoli. il 5900X a def in CB sta sui 145W circa.

I modelli che verranno, essendo non k, certamente saranno più efficienti... ma vedrai che la gente farà fatica a suddividere le prestazioni dei K e i consumi dei non K.

Una cosa... aggiungerei.
Il 5950X utilizza i chiplet con selezione migliore desktop entry-level, ma non rappresentano il meglio... i chiplet Threadripper hanno una selezione migliore ed ancor più gli Epyc.
Il 12900K dovrebbe rappresentare la selezione top in quanto i die sono per Alder desktop e solamente per lui.

[monster.fx]

Raga una domanda veloce ...
da abbinare ad un 5600x tra MSI B550 A-PRO e ASUS PRIME B550-PLUS quale scegliereste (anche in ottica futura per CPU superiore)?

O c'e' di meglio... nella stessa fascia di prezze ovviamente.

Queste MB supporteranno Zen3+ oppure non ci sono speranze?
Che CPU sono i 5600GE Pro o altri Ryzen Pro che trovo nelle CPU list di differenti brand di MB?

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

I modelli che verranno, essendo non k, certamente saranno più efficienti... ma vedrai che la gente farà fatica a suddividere le prestazioni dei K e i consumi dei non K.

Una cosa... aggiungerei.
Il 5950X utilizza i chiplet con selezione migliore desktop entry-level, ma non rappresentano il meglio... i chiplet Threadripper hanno una selezione migliore ed ancor più gli Epyc.
Il 12900K dovrebbe rappresentare la selezione top in quanto i die sono per Alder desktop e solamente per lui.

guarda che non sto mettendo in dubbio l'efficienza di ZEN3. il 5950X è palesemente più efficiente del 12900K. è un dato oggettivo. ma il 12900k è una CPU che Intel ha tirato fuori e che ha spinto al massimo proprio per contrastare il 5950X perchè IPC di ZEN3 è veramente alto. e se non la spingeva così veniva fuori che il 5950X sarebbe stato ancora superiore in tutto e per tutto. non solo in alcuni ambiti come è adesso. Con le altre CPU 12700K e 12600K riesce a contrastare meglio l'offerta di AMD. e avendo visto all'opera il 12700K ti posso assicurare che è tutta un'altra CPU rispetto al 12900K sia in termini di consumi che di temp. come lo è il 12600K. Cosa confermata, tra l'altro, da moltissime recensioni. Infatti, a mio parere, non è un caso che il 12700K sia stato mandato ai recensori dopo.....altrimenti avrebbe fatto sfigurare il top di gamma sia in termini di consumi che di temperature. concludo dicendoti che anche il die del 12900K è selezionato. solo che se vuoi mandare i Pcore a 4900 corrente gliela devi mandare e se gli mandi corrente consumi e temp alte....Nell'altro thread ho scritto che il 12700K sarà un best buy in termini di prezzo, consumi, temperature e prestazioni nei confronti del fratello maggiore i9. Ne sono ancora convinto. questo IMHO ovviamente. alder e zen3 sono cpu estremamente differenti sia come concetti che come realizzazione. ad esempio il TDP del 5900X è uguale a quello del 5950X. cosa invece diversa per alder. End of transmission