[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[TommyAngelo88]

Originariamente inviato da fraussantin

Idem , se mi fanno su Am4 i 6000 prendo un 6900x e vivo sereno fino alle ddr6

Io son troppo curioso per i benchmark in game tra alder e ryzen..sarebbe troppo spettacolare se tra il 5600x vs il 12900k ci sono pochi FPS di differenza

[Spitfire84]

Originariamente inviato da TommyAngelo88

Io son troppo curioso per i benchmark in game tra alder e ryzen..sarebbe troppo spettacolare se tra il 5600x vs il 12900k ci sono pochi FPS di differenza

Ma speriamo di no, ci manca solo questo! Vogliamo tornare al periodo AMD Bulldozer nel quale per anni Intel ha azzerato l’innovazione e aumentato i prezzi approfittando del vantaggio tecnologico che aveva?
Senza contare che se AMD e Intel non si danno una svegliata il vero nemico diventerà ARM (vedi Apple che alla prima infornata con l’M1 ha dimostrato cosa si può fare).

[fraussantin]

Originariamente inviato da Spitfire84

Ma speriamo di no, ci manca solo questo! Vogliamo tornare al periodo AMD Bulldozer nel quale per anni Intel ha azzerato l’innovazione e aumentato i prezzi approfittando del vantaggio tecnologico che aveva?
Senza contare che se AMD e Intel non si danno una svegliata il vero nemico diventerà ARM (vedi Apple che alla prima infornata con l’M1 ha dimostrato cosa si può fare).

Se per questo Intel ha azzerato l'innovazione anche dopo. (Fino ad oggi)

Ha solo aumentato i core per stare al passo di AMD alzando il TDP e i prezzi per fare le stesse cose (in ambito gaming di cui stiamo parlando) che facevi col 2500k.

I developer oggi si trovano 16 core virtuali , e li usano tutti per evitare "ottimizzazioni" costose .
Noi ci troviamo a sborsare un sacco di soldi in hw e energia per averci la stessa fisica e ia di 10 anni fa anzi peggio in molti giochi(farccry)

Cmq sui giochi conta la GPU quindi le reali differenze fra processori le vedremo fra qualche generazione di schede video o nei giochi futuri de saranno ottimizzati ancora peggio


PS secondo me AMD può benissimo competere con Intel alzando il numero di core X fascia.

Metti un bel 5950 con cache migliorata sul codice 6900x e un 5900x sul codice 6800x e via dicendo.

Mischi le carte, cali i prezzi ( che tanto ora sta guadagnando) E torni competitiva

E magari il 6950 lo fa a 24 core ( se basta il socket Am4 diversamente lo lascia a 16 , ma Binnato)

[Gyammy85]

Originariamente inviato da TommyAngelo88

Io son troppo curioso per i benchmark in game tra alder e ryzen..sarebbe troppo spettacolare se tra il 5600x vs il 12900k ci sono pochi FPS di differenza

Gaming sono lì eh, i leak del 12900k su tomb raider davano fps minimi uguali più o meno ai miei, ed è un bench che sfrutta tanti core, fatti due conti

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.techspot.com/article/235...nchmark-ryzen/

Suite completa di test win10 e win11 con Zen.

Interessante, con i fix su win11 va di più

Molto molto interessante, più in là aggiornerò

[paolo.oliva2]

https://wccftech.com/amd-zen-4d-dens...brid-approach/

Novità su Zen4

L'avevo basata giusta su un ibrido Zen4/5nm + Zen5/3nm.

Zen5 prevede un aumento dell'IPC del 20-40%, Zen4 mi sembra 25% su Zen3, ma considerando il supporto nativo AVX512, dove sfruttato sarà ben superiore.
Praticamente Zen5 dovrebbe andare al minimo circa il doppio (100 Zen3, +25% Zen4 uguale 125, +20% minimo Zen5 saremmo a 175) e lì lo danno per fine 2023/inizi 2024, praticamente tra 2 anni.
1

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fraussantin

Se per questo Intel ha azzerato l'innovazione anche dopo. (Fino ad oggi)

Ha solo aumentato i core per stare al passo di AMD alzando il TDP e i prezzi per fare le stesse cose (in ambito gaming di cui stiamo parlando) che facevi col 2500k.

I developer oggi si trovano 16 core virtuali , e li usano tutti per evitare "ottimizzazioni" costose .
Noi ci troviamo a sborsare un sacco di soldi in hw e energia per averci la stessa fisica e ia di 10 anni fa anzi peggio in molti giochi(farccry)

Cmq sui giochi conta la GPU quindi le reali differenze fra processori le vedremo fra qualche generazione di schede video o nei giochi futuri de saranno ottimizzati ancora peggio


PS secondo me AMD può benissimo competere con Intel alzando il numero di core X fascia.

Metti un bel 5950 con cache migliorata sul codice 6900x e un 5900x sul codice 6800x e via dicendo.

Mischi le carte, cali i prezzi ( che tanto ora sta guadagnando) E torni competitiva

E magari il 6950 lo fa a 24 core ( se basta il socket Am4 diversamente lo lascia a 16 , ma Binnato)

Idem la penso io.

A 360⁰ ha più TH, IPC simile, quindi basta una limata ai listini e ha fatto

Lato game, le VGA top chi le ha? 1%? Se prima erano pochi ora, con l',aumento dei prezzi, saranno ancora meno.

Intel sembra avere dalla sua un ST migliore, ma nella realtà dice poco, un OC migliore, ma alla fin fine, ok, ti diverti, ma tradotto in soldi, non hai nulla di guadagno prezzo/prestazioni, se fai la conta mobo + dissipazione, ti ci scappa un sistema AMD top a def vs un Intel medio, l'unico punto sono le mobo più nuove... Ma se devo passare a DDR5, mi prendo Zen4.

Comunque tifo Intel.... Più Alder sarà competitivo e più AMD ritoccherà i listini.
Io credo che per conversioni video e carichi 100% per ore, un 5950X 3D a def otterrà un tot di prestazioni con problemi zero e spesa hardware minima. Chi vorrà spendere un tot di più per performances che nell'ipotesi più ottimistica saranno di pochissimo superiori, faccia lui.

[paolo.oliva2]

Sono un po' cotto e ho dato una sfogliata.
https://www.google.com/url?q=https:/...QLcp-mzeJ0_Ual

I confronti sono un po' a cactus secondo me, nel senso che in primis sono con PL1 impostato a PL2, 241W, e i confronti principali sono 12600K vs 5600X in barba al numero dei TH superiore del 12600K e al consumo 2,5X.

L'impressione che ho è che a def Alder non arrivi a Zen3, eccetto 12600K vs 5600X ma è un paragone forzato per differenza TH, e che sovralimentando Alder offra si più prestazioni, ma di un valore più basso di quello che guadagnerebbe Zen3D su Zen3.

Questo punto è molto importante, perché superare Zen3 (negli FPS) di poco ma perdendo un tot in efficienza, può essere più o meno condivisibile, ma se Zen3D rimarrà sopra ad Alder pure stra-occato, beh... il capitolo è chiuso, tranne offerte mirate stile 12600K.
Ma per questo basta un allineamento del listino AMD per segare sul nascere le ambizioni Intel. Un 5800X allo stesso prezzo del 12600K e bye bye, idem 5900X vs 12700K ed una limata al 5950X e fine della storia.

P.S.
Sembra, non so se per BIOS ancora non completi, che pur settando 125W come tetto massimo, comunque questo viene sforato. Ho letto dei commenti in cui sembra impossibile il confronto def perché comunque Alder sfora il TDP nominale. Questo sarebbe il motivo del confronto in OC, e non per bandiera, perché comunque Alder pure a def sarebbe in parte in OC.

[fraussantin]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Idem la penso io.



A 360⁰ ha più TH, IPC simile, quindi basta una limata ai listini e ha fatto



Lato game, le VGA top chi le ha? 1%? Se prima erano pochi ora, con l',aumento dei prezzi, saranno ancora meno.



Intel sembra avere dalla sua un ST migliore, ma nella realtà dice poco, un OC migliore, ma alla fin fine, ok, ti diverti, ma tradotto in soldi, non hai nulla di guadagno prezzo/prestazioni, se fai la conta mobo + dissipazione, ti ci scappa un sistema AMD top a def vs un Intel medio, l'unico punto sono le mobo più nuove... Ma se devo passare a DDR5, mi prendo Zen4.



Comunque tifo Intel.... Più Alder sarà competitivo e più AMD ritoccherà i listini.

Io credo che per conversioni video e carichi 100% per ore, un 5950X 3D a def otterrà un tot di prestazioni con problemi zero e spesa hardware minima. Chi vorrà spendere un tot di più per performances che nell'ipotesi più ottimistica saranno di pochissimo superiori, faccia lui.

Per chi lavora con la CPU per diversi motivi continuerà a scegliere AMD. ( Costi di accesso , e energetici in primis)
L'idea che mi ero fatto di alder era che sarebbe convenuto per uno misto gamer\twicher\tubers. Misto gioco streaming , e editing video

Aspettiamo le rece definitive e vediamo come va realmente.

[paolo.oliva2]

Ci sono nuovi rumors su Zen4

https://wccftech.com/tsmc-to-use-4nm...=Da%20%251%24s

Considerando il leak postato prima circa soluzioni ibride di proci con Zen5 su 3nm misti a core Zen4 sul 5nm, si ipotizza che il connubio Zen5/Zen4 venga con Zen4 sul 4nP, cioè 4nm, sfruttando il fatto che il 4nP è "compatibile" con il 5n e ciò faciliyerebbe il trasbordo.

Il rumors è... se tanto AMD avrebbe in previsione di farlo sto trasbordo, perché non produrre direttamente Zen4 sul 4nP?
Non si tratterebbe di rivedere architetturalmente Zen4 al 4nm e non 5nm, ma semplicemente di trasbordare Zen4 5nm sul 4nm, ottenendo un miglioramento di densità ed efficienza, sia vs Meteor che vs Lunar.

In fin dei conti, stringendo, come TSMC nell'impossibilità di offrire ad Apple il 3nm nei tempi previsti dà la possibilità del 4nm (presumibilmente sulle Fab realizzate per il 3nm), idem potrebbe farlo con AMD per Zen4, tanto le catene a 5nm lavorerebbero comunque al 100% per altri.

[paolo.oliva2]

https://www.tomshw.it/hardware/intel...0k-recensione/

Mi sono letto la rece di Tom's sul confronto Zen3 Alder

I numeri parlano chiaro.

Come riportato in rece (e Tom's non è certamente filo AMD), il 12900K consuma +90% per ottenere un +10% circa sul 5950X.

Mi sembra più che evidente che tra 7nm TSMC e 7nm (Intel 5) la differenza di efficienza sia galattica.

Se vera la considerazione che +100W di consumo hanno reso +35% di performances, a pari consumo con un 5950X sarebbe stato inferiore di un 20/25% e sarebbe stato incommerciabilizzabile.
Secondo me Alder in sé paga colpe non sue, nel senso che l'architettura è valida, ma l'efficienza è quella di un 10nm con i limiti del 10nm (inteso n⁰ transistor a die). Ovvio che se poi ti vuoi confrontare con un 5950X a 7nm (vero) le cose non possono andare differentemente.

Se Zen3D rispetterà l'aspettativa (+15%), se il 12900K starà ancora davanti sarà di un nulla.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.tomshw.it/hardware/intel...0k-recensione/

Mi sono letto la rece di Tom's sul confronto Zen3 Alder

I numeri parlano chiaro.

Come riportato in rece (e Tom's non è certamente filo AMD), il 12900K consuma +90% per ottenere un +10% circa sul 5950X.

Mi sembra più che evidente che tra 7nm TSMC e 7nm (Intel 5) la differenza di efficienza sia galattica.

Se vera la considerazione che +100W di consumo hanno reso +35% di performances, a pari consumo con un 5950X sarebbe stato inferiore di un 20/25% e sarebbe stato incommerciabilizzabile.
Secondo me Alder in sé paga colpe non sue, nel senso che l'architettura è valida, ma l'efficienza è quella di un 10nm con i limiti del 10nm (inteso n⁰ transistor a die). Ovvio che se poi ti vuoi confrontare con un 5950X a 7nm (vero) le cose non possono andare differentemente.

Se Zen3D rispetterà l'aspettativa (+15%), se il 12900K starà ancora davanti sarà di un nulla.

Paolo non leggere Tom's....che non sanno la differenza tra 1 carota e 1 cpu
https://www.guru3d.com/articles-page...-review,1.html
qui che ne hanno fatti parecchi di test non solo cb non mi sembra sia messo cosi' bene in multi....anzi
con 100W in più...
in ogni caso mi sembra che le due cpu 5950x e 12900k più o meno si equivalgano a livello prestazionale....con zen3 che consuma 100W in meno in full load....
tra l'altro IPC tra ZEN3 e Alder in CB è del 1% a favore di alder...solo per il 12900k......di cosa stiamo parlando???
https://www.guru3d.com/articles_page..._review,7.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

Paolo non leggere Tom's....che non sanno la differenza tra 1 carota e 1 cpu
https://www.guru3d.com/articles-page...-review,1.html
qui che ne hanno fatti parecchi di test non solo cb non mi sembra sia messo cosi' bene in multi....anzi
con 100W in più...
in ogni caso mi sembra che le due cpu 5950x e 12900k più o meno si equivalgano a livello prestazionale....con zen3 che consuma 100W in meno in full load....
tra l'altro IPC tra ZEN3 e Alder in CB è del 1% a favore di alder...solo per il 12900k......di cosa stiamo parlando???
https://www.guru3d.com/articles_page..._review,7.html

Lol. Sono arrivati a 469W 1,4V di consumo in OC con il 12900K.solo occando i core P a @5,3GHze lasciando i Core E a def.

La recensione di Guru3d sembra molto più tecnica.
In primis l'IPC tra Alder e Zen3 è simile... ma Alder la spunta in ST per la frequenza superiore per tempi di over-boost più lunghi. In MT la differenza tra 5950X e 12900K loro la riportano all'1% (non 10% come Tom's).
A tal proposito Guru3D riporta che Zen ancora perde un 2-3% su win11 vs win10, e loro hanno fatto il confronto con i risultati di Zen3 su win10.
Resta da valutare la differenza di prestazioni tra DDR4 e DDR5.

Alla fin fine, mi sembra che il core P vada più che bene... Strano sto 10nm Intel... Il silicio è bello robusto, sia in tensione rispetto ai precedenti che in carico corrente.
Il PP arriva a 5,3GHz.... il consumo, catastrofico.

Ma molto dipende da AMD... Sono stati costretti a rinunciare all'efficienza per ottenere prestazione. Se Intel avesse lo stesso silicio AMD, la spunterebbe Intel.
SE le differenze silicio Intel 7nm e 5nm TSMC, Meteor e Zen4, per intenderci, avremmo gli stessi risultati in efficienza.

[Phopho]

Qui https://www.techspot.com/review/2351...ore-i9-12900k/ si può "apprezzare" l'apporto delle ddr5 (6000 cl 36). Per ora è pari a nulla.

Inviato dal mio Redmi Note 9S utilizzando Tapatalk

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lol. Sono arrivati a 469W 1,4V di consumo in OC con il 12900K.solo occando i core P a @5,3GHze lasciando i Core E a def.

La recensione di Guru3d sembra molto più tecnica.
In primis l'IPC tra Alder e Zen3 è simile... ma Alder la spunta in ST per la frequenza superiore per tempi di over-boost più lunghi. In MT la differenza tra 5950X e 12900K loro la riportano all'1% (non 10% come Tom's).
A tal proposito Guru3D riporta che Zen ancora perde un 2-3% su win11 vs win10, e loro hanno fatto il confronto con i risultati di Zen3 su win10.
Resta da valutare la differenza di prestazioni tra DDR4 e DDR5.

Alla fin fine, mi sembra che il core P vada più che bene... Strano sto 10nm Intel... Il silicio è bello robusto, sia in tensione rispetto ai precedenti che in carico corrente.
Il PP arriva a 5,3GHz.... il consumo, catastrofico.

Ma molto dipende da AMD... Sono stati costretti a rinunciare all'efficienza per ottenere prestazione. Se Intel avesse lo stesso silicio AMD, la spunterebbe Intel.
SE le differenze silicio Intel 7nm e 5nm TSMC, Meteor e Zen4, per intenderci, avremmo gli stessi risultati in efficienza.

Su anand trovi tutte le risposte.

Attendiamo la risposta amd e...bentornata intel altrimenti zen4 lo avremmo visto nel 2050...

[fraussantin]

Originariamente inviato da Phopho

Qui https://www.techspot.com/review/2351...ore-i9-12900k/ si può "apprezzare" l'apporto delle ddr5 (6000 cl 36). Per ora è pari a nulla.

Inviato dal mio Redmi Note 9S utilizzando Tapatalk

Oddio nei giochi che usano davvero la CPU cambia e non poco



Sta cosa va approfondita meglio col tempo.

Poi vabbè le ddr4 sono 3200 c14 , andrebbe visto con 3600c16

[guant4namo]

Originariamente inviato da razor820

Salve a tutti sto per cambiare piattaforma per passare al 5900x
Volevo ordinare anche la cpu ma su amazon non è disponibile. Almeno quella venduta da loro.

Ciao,
su amaz . de c'è il 5900x venduto e spedito da amazon ad euro 541,37€

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Su anand trovi tutte le risposte.

Attendiamo la risposta amd e...bentornata intel altrimenti zen4 lo avremmo visto nel 2050...

Guardando un po' a destra e a sinistra, il giudizio varia unicamente al peso che si dà al consumo. Il CEO Intel non so a cosa pensi quando parlando di Alder lo descrive come un nuovo concetto ibrido per esaltare l'efficienza, che in sé può essere pure vero architetturalmente, se non si ostinasse a dire che il suo silicio è uguale a quello TSMC.

Guarda, se togliessimo i giochi e ST e i programmi MT che trovano il guadagno dalla banda delle DDR5, abbiamo un consumo doppio del 12900K vs 5950X per prestazioni un poco inferiori.

Ho letto titoloni stile "Intel è tornata"... Sono perplesso. Vince perché fa più FPS in game su Zen3 (e tra l'altro bisognerà vedere vs Zen3D). Con questo consumo/W che speranze avrebbe di competere lato mobile? La fascia Threadripper non la può manco sfiorare. Nelle quotazioni di borsa di Intel è come se Alder non fosse manco uscito (e questo è significativo), mentre AMD è perennemente in ascesa con un plus di incremento sulla seconda metà 2022 quando verrà commercializzato Zen4.

Io comunque colpevolizzo il silicio, non l'architettura. Tra questo Intel 7 ed il 7nm TSMC c'è un oceano. A parti invertite Alder sarebbe una bomba.

P.S.
Per il gioco c'è un ulteriore PRB. Gli FPS li hanno confrontati a 1920 con una 3090 perché a risoluzioni superiori e/o con VGA prestazionalmente inferiori le differenze non ci sono.
Quindi sul piatto non c'è solamente il costo superiore del sistema Alder nel complesso, ma pure il rene (e forse 2) della VGA top introvabile e sovraprezzata.

Il 12600K è un'offerta migliore vs 5600X, ma se hai notato, tutte le rece riportano "ai prezzi odierni", nessuno lo dice ma tutti lo pensano che AMD modificherà il prezzo/prestazioni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fraussantin

Oddio nei giochi che usano davvero la CPU cambia e non poco



Sta cosa va approfondita meglio col tempo.

Poi vabbè le ddr4 sono 3200 c14 , andrebbe visto con 3600c16

Guru3D ha fatto il confronto AMD win10 e Intel Win11 perché a detta loro, Zen3 è penalizzato di un 2-3% ancora, altri dicono di no, poi c'è chi dice che le DDR5 penalizzano in game, altri, come postato da te, che invece guadagnano, e pure sull'S.O. c'è chi dice che win11 guadagna su win10 e chi dice no.
Prese singolarmente sono marginali, se si sommano la cosa è ben diversa.

[fraussantin]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guru3D ha fatto il confronto AMD win10 e Intel Win11 perché a detta loro, Zen3 è penalizzato di un 2-3% ancora, altri dicono di no, poi c'è chi dice che le DDR5 penalizzano in game, altri, come postato da te, che invece guadagnano, e pure sull'S.O. c'è chi dice che win11 guadagna su win10 e chi dice no.
Prese singolarmente sono marginali, se si sommano la cosa è ben diversa.

Vedre.o col tempo e anche con le nuove ddr5 che usciranno.
Già se riuscissimo ad ad avere delle 6400 c32 sarebbe un confronto migliore.

Queste ddr5 in commercio fanno abbastanza schifo