[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[digieffe]

Originariamente inviato da Nautilu$

no, tranquillo, ho controllato e infatti la percentuale cpu scendeva di conseguenza (8core/16th-> 50% , 12core/24th-> 75% .....)

premetto che non avrei voluto rispondere per evitare possibili polemiche

ma credo che ciò che hai scritto sia un invariante, per come windows vede la cpu nella percentuale di utilizzo totale non distingue tra core fisici e smt. dunque la percentuale è sempre la stessa.

domanda quando hai impostato N (8, 12, 16) thread hai potuto specificare 2 thread a core? (affinità thread(s)/core)
perché se non c'è un opzione che ti permette di farlo windows te li ha allocati come già specificato

purtroppo non ho la tua cpu... se vuoi la controprova disattiva un ccx alla volta e vedi a parità di condizioni se hai gli stessi risultati.

qui mi taccio .

EDIT: si chiplet CCD (io giàpensavo al 4950x )

[Nautilu$]

hai ragione, ci avevo già ragionato meglio dopo aver scritto il papiro!

Proverò...

[leoneazzurro]

Notiziola interessante:

https://wccftech.com/1usmus-unveils-...zen-3000-cpus/

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Nautilu$

hai ragione, ci avevo già ragionato meglio dopo aver scritto il papiro!

Proverò...

disabilitando i core dal bios, ho risultati totalmente differenti.....

Non ho provato 4,6 o 12 core totali, ma mi sono soffermato sui soli 8core(16th), provati in ben 3 configurazioni differenti:
- 8 core tutti nello stesso chiplet (4+4+0+0)
- 4 core per chiplet (4+0+4+0)
- 2 core per ogni CCX (2+2+2+2)

Risultati dei 3 casi (in ordine):
4175-4200MHz / 1,3V - PPT 121W - CB20: 5058pt
4125MHz / 1,35V - PPT 131W - CB20: 4889pt
4125MHz / 1,35V - PPT 135W - CB20: 4988pt

...interessante...

[The_SaN]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Notiziola interessante:

https://wccftech.com/1usmus-unveils-...zen-3000-cpus/

Ma...cosa aspetta Lisona ad assumerlo?

É un grande, tra Ryzen plan, DRAM Calculator e questo...

[digieffe]

Originariamente inviato da Nautilu$

disabilitando i core dal bios, ho risultati totalmente differenti.....

Non ho provato 4,6 o 12 core totali, ma mi sono soffermato sui soli 8core(16th), provati in ben 3 configurazioni differenti:
- 8 core tutti nello stesso chiplet (4+4+0+0)
- 4 core per chiplet (4+0+4+0)
- 2 core per ogni CCX (2+2+2+2)

Risultati dei 3 casi (in ordine):
4175-4200MHz / 1,3V - PPT 121W - CB20: 5058pt
4125MHz / 1,35V - PPT 131W - CB20: 4889pt
4125MHz / 1,35V - PPT 135W - CB20: 4988pt

...interessante...

molto interessante come prova, grazie

CB è poco dipendente dalla allocazione nei CCX (si questa volta ho scritto bene) ed in generale dalla ram. Sarebbe interessante vedere che differenza fa con qualcosa di più sensibile alla allocazione dei thread (es un algoritmo di compressione, ovviamente NON dati già compressi tipo video o immagini, il tutto possibilmente in un unico file).
Serve un'algoritmo veloce e che sfrutti bene il parallelismo, zstd (zstandard) credo si possa utilizzare da 7-zip ma non so se si può utilizzare il flag per il multithread...
ma forse ti ho già arrecato troppo disturbo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The_SaN

Ma...cosa aspetta Lisona ad assumerlo?

É un grande, tra Ryzen plan, DRAM Calculator e questo...

Davvero. Se facesse Ryzen Master, non ho idea di cosa tirerebbe fuori.

[paolo.oliva2]

Leggendo l'articolo, in qualche modo deve aver cambiato il Vcore che l'Agesa passa all'algoitmo a seconda del modello.
Credo che Prime95 serva più per testare l'RS che per verificare il consumo... 1usmus supporrei che abbia sfruttato il margine che ci può essere tra la bontà del proprio procio e la selezione del modello.

Anche con OC manuale, la logica del Vcore/frequenza è più a basso livello e lo cambia, qualsiasi valore metti. Ma lui è lui....

Se avessi le capacità... credo che basterebbe fare in modo che l'Agesa creda che sia un 3800X al posto di un 3700X... magari compensando la selezione con un OFFSET positivo, potrebbe funzionare.

[conan_75]

Originariamente inviato da Nautilu$

disabilitando i core dal bios, ho risultati totalmente differenti.....

Non ho provato 4,6 o 12 core totali, ma mi sono soffermato sui soli 8core(16th), provati in ben 3 configurazioni differenti:
- 8 core tutti nello stesso chiplet (4+4+0+0)
- 4 core per chiplet (4+0+4+0)
- 2 core per ogni CCX (2+2+2+2)

Risultati dei 3 casi (in ordine):
4175-4200MHz / 1,3V - PPT 121W - CB20: 5058pt
4125MHz / 1,35V - PPT 131W - CB20: 4889pt
4125MHz / 1,35V - PPT 135W - CB20: 4988pt

...interessante...

Forse la prova più interessante delle ultime 20 pagine...ragiono sopra questi dati...

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da The_SaN

Ma...cosa aspetta Lisona ad assumerlo?

É un grande, tra Ryzen plan, DRAM Calculator e questo...

Pensa ad Asus che se l'è fatto scappare...

[paolo.oliva2]

https://www.notebookcheck.net/AMD-Ry....489369.0.html

AMD Ryzen 2020-2022; Cezanne, Dragon Crest, Raphael, Rembrandt e Van Gogh tutti dettagliati

Quello che non comprendo... è che riporta 2 APU che dovrebbero uscire entro l'anno in corso...
Uno cambia con le DDR4 LPD5, ma l'altro viene riportato basato su core Zen3... Che sia per questo lo shortage APU mobile AMD? Considerando l'incremento prestazionale di Zen3 senza aumenti di consumo, e la compatibilità su sistema Zen2, praticamente basterebbe aggiornare il bios e montare un APU Zen3... se poi circa allo stesso prezzo, boom.

A cavallo tra fine 2021 e inizio 2022, sembra che AMD produrrà solamente APU... Quindi Zen4 sarà APU?

Il salto al 5nm porterebbe una corposa diminuzione del TDP a parità di numero core, visto che si parla di un raddoppio di questi. Ma nella fascia entry level desktop, un 5700X che passerebbe a X16 da X8 avrebbe poco senso, aumentadone i costi.
Quindi anzichè vendere un X8 X86 a <45W TDP, di margine per una iGPU ce ne sarebbe un tot, ~>55W per un TDP complessivo di 95W.
Considerando che una RX5700 è 180W TDP sul 7nm, si potrebbe ipotizzare una prestazione superiore alla metà se su 5nm in un range di ~50W TDP (banda permettendo, ma con le DDR5 che la raddoppierebbe...).

L'APU è sicuramente un ottimo progetto, ma non l'ho mai preso in considerazione per la stazione desktop perchè con le nanometrie meno spinte limitava la prestazione X86. Ma come abbiamo visto, un Zen2 APU 7nm ha una parte X86 che nulla ha di meno rispetto al Zen2 X86. Quindi se già con il 7nm si è raggiunta la condizione che l'iGPU non limita la parte X86, con 7nm+ e 5nm ci sarà più margine per la parte grafica, aumentando e non poco la prestazione.

[mircocatta]

https://www.hwupgrade.it/news/softwa...zen_91534.html

[Rei & Asuka]

Buongiorno a tutti! Scusate, ho perso un pò il giro...
Guardando il link della mia MB:
http://it.gigabyte.com/products/page..._3#support-cpu

Vedo il supporto a un tale Ryzen 9 3900 liscio:

AMD Ryzen 9 3900 3‎.1GHz / 4.3GHz 6‎MB 6‎4MB N/A Matisse 7‎nm B0 6‎5W F40

che sarebbe perfetto con 65W, da me che sta parecchio acceso.
Ma esiste, che non lo trovo in giro?

[conan_75]

Originariamente inviato da The_SaN

Ma...cosa aspetta Lisona ad assumerlo?

É un grande, tra Ryzen plan, DRAM Calculator e questo...

Ryzen plan non è stato particolarmente utile.
Dram calculator è comodo (l'ho usato anche io per praticità anche se alcuni timings erano da rivedere) ma non è altro che un database costruito con algoritmi noti di associazione subtimings.
Aspettiamo questa novità ma io miracoli, finora, non ne ho visto.
Ecco, non mi illuderei.

[Locketto]

La scimmia sta per prendere il soppravento sono 2 mesi che resisto.

3900x o 4900x

[Nautilu$]

Beh.....hai atteso tanto.....
.... è come estinguere un mutuo alla penultima rata!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.notebookcheck.net/AMD-Ry....489369.0.html

AMD Ryzen 2020-2022; Cezanne, Dragon Crest, Raphael, Rembrandt e Van Gogh tutti dettagliati

Quello che non comprendo... è che riporta 2 APU che dovrebbero uscire entro l'anno in corso...
Uno cambia con le DDR4 LPD5, ma l'altro viene riportato basato su core Zen3... Che sia per questo lo shortage APU mobile AMD? Considerando l'incremento prestazionale di Zen3 senza aumenti di consumo, e la compatibilità su sistema Zen2, praticamente basterebbe aggiornare il bios e montare un APU Zen3... se poi circa allo stesso prezzo, boom.

A cavallo tra fine 2021 e inizio 2022, sembra che AMD produrrà solamente APU... Quindi Zen4 sarà APU?

Il salto al 5nm porterebbe una corposa diminuzione del TDP a parità di numero core, visto che si parla di un raddoppio di questi. Ma nella fascia entry level desktop, un 5700X che passerebbe a X16 da X8 avrebbe poco senso, aumentadone i costi.
Quindi anzichè vendere un X8 X86 a <45W TDP, di margine per una iGPU ce ne sarebbe un tot, ~>55W per un TDP complessivo di 95W.
Considerando che una RX5700 è 180W TDP sul 7nm, si potrebbe ipotizzare una prestazione superiore alla metà se su 5nm in un range di ~50W TDP (banda permettendo, ma con le DDR5 che la raddoppierebbe...).

L'APU è sicuramente un ottimo progetto, ma non l'ho mai preso in considerazione per la stazione desktop perchè con le nanometrie meno spinte limitava la prestazione X86. Ma come abbiamo visto, un Zen2 APU 7nm ha una parte X86 che nulla ha di meno rispetto al Zen2 X86. Quindi se già con il 7nm si è raggiunta la condizione che l'iGPU non limita la parte X86, con 7nm+ e 5nm ci sarà più margine per la parte grafica, aumentando e non poco la prestazione.

Quelle sono solo le Apu, Zen 4 è Genoa e non vi è traccia... Ora che ci penso, di Zen 4 si sa solo il nome server, quindi boh

[VanCleef]

Originariamente inviato da Nautilu$

.... è come estinguere un mutuo alla penultima rata!

Cosa che farò sicuramente!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Quelle sono solo le Apu, Zen 4 è Genoa e non vi è traccia... Ora che ci penso, di Zen 4 si sa solo il nome server, quindi boh

Zen4 Epyc AMD lo ha annunciato, e la disponibilità commerciale a seconda di tutte le testate dovrebbe essere fine 2021-inizio 2022. Commercializzare un procio 5nm nel settore server, beh... dai rumors si parla di raddoppio dei core, un aumento IPC del 10-15% (AMD ancora non parla specificatamente di Zen4, ma a suo tempo ha garantito che ogni iterazione di Zen potrà contare su incrementi IPC del 10-15%), beh, con un miglioramento consumo/prestazioni così netto, di certo non lo terrà nel cassetto.

Per il desktop non ha parlato di date per Zen4... ma credo molto conterà cosa riuscirà ad offrire Intel.
Zen3 7nm+ dovrebbe essere più che sufficiente a contrastare qualsiasi cosa produrrebbe Intel sul 14nm.
Nel caso Intel risolverà i problemi delle frequenze sul 10nm, i rumors riportano un Zen3+ prima di Zen4.

Io volevo sollevare un confronto di pareri circa Warhol (una sorta di Zen3+).

Pro:
- AMD, come riportato precedentemente, ha acquisito un certo numero di catene a 5nm (i rumors riportano parecchie), e i rumors riportano che stiano lavorando per produrre Zen3 (l'intaglio EUV del 7nm+ sarebbe realizzato con le macchine del 5nm).
- AMD avrebbe tutto l'interesse a rodare il 5nm TSMC, per conoscerne i limiti, su cui dimensionare Zen4 (non è solamente un discorso di potenzionamento ALU, essendoci rumors del raddoppio dei core, l'importanza sarebbe al quadrato).
- Avere delle catene a 5nm che produrrebbero 1 altro anno ancora a 7nm+, non mi sembra una felice scelta commerciale.
- Produrre lo stesso procio a 5nm anzichè a 7nm+, ridurrebbe i costi produzione, aumenterebbe i volumi nella stessa unità di tempo e porterebbe vantaggi prestazionali, cioè frequenze maggior a parità di consumo e una maggiore efficienza.

Contro:
- I rumors riportano un Zen3 Warhol sepre a 7nm+
- Il 7nm+ non permetterebbe il trasbordo sul 5nm... in quanto sembra che le librerie utilizzate sul 7nm siano compatibili con il 5nm, ma quelle del 7nm+ no. Quindi il costo sarebbe maggiore, quasi simile (escludendo la progettazione) alla stesura di Zen4.

Onestamente io considero il tutto una sorta di depistaggio... per far si' che Intel perda tempo in un progetto e quindi 1 anno ulteriore (esempio i10 realizzato con l'obiettivo di limare la distanza vs Zen2, ma tutt'altro che dimensionato vs Zen3).
Cioè, per spiegarmi meglio... che Intel sia un colosso, è all'occhio di tutti, riesce contemporaneamente a portare avanti l'affinamento sul 14nm e sul 10nm, nel contempo sviluppa il 10nm, e non è certo da meno affinando e progettando architetture.
Però c'è un però... deve recuperare lo svantaggio vs AMD, e credo che il dilemma sia o recuperare un po' in tempi brevi, o recuperare di più ma in tempi più lunghi.
Facendo un esempio, l'i10 guadagna quanto? 6% per l'aumento di frequenza? Rafforza Intel negli FPS e, grazie all'X10, aumenta l'MT del 9900K X8 accorciando il divario vs un X12 AMD.
Ma 1 anno fa o anche più, Intel sapeva che l'i10 si sarebbe scontrato con Zen3? Non lo so... ma credo che sarebbe stato più saggio aspettare e mettere in campo qualcosa di più competitivo... abbassando il listino i9 nel frattempo (tanto alla fine l'ha fatto uguale).

La differenza tra un Zen3+ 7nm+ e lo stesso a 5nm, credo si possa quantificare almeno in un +10% prestazionale, sfruttando l'incremento di frequenza a pari consumo del 5nm vs 7nm+.

(Gioz, ok il tuo discorso di ieri, che non si conosce la curva di rendimento del 5nm, ma matematicamente la condizione che il 5nm possa aumentare le frequenze vs 7nm+, sono alte, perchè il 5nm dovrebbe avere un PP nettamente inferiore perchè non guadagni nulla, a PP uguale o migliore guadagnerà sempre)

E oltre a ciò ci sono tutti i guadagni elencati sopra.

Se a ciò aggiungiamo pure il fatto che si potrebbe passare a DDR5... l'incremento prestazionale è fondamentale, perchè la spesa è comunque consistente (mobo nuova e sicuramente le DDR5 costeranno di più delle DDR4), e a parità di architettura (esempio Zen 1000 --> Zen 2000) l'incremento prestazionale è ridotto... di certo non si può sperare che le DDR5 diano chissà cosa di più.

Boh...
A me sembra di aver scritto punti condivisibili... (almeno una base per una discussione) se tecnicamente qualcuno ne sa di più, corregga eventuali miei sbagli. Evitiamo discorsi al di fuori del tecnico, grazie.
Teniamo presente che oramai di Zen2 conosciamo tutto da tempo, di Zen3 c'è poco da parlare finchè AMD non permetterà la pubblicazione di bench e toglierà l'NDA... il che si traduce in "di che mazza parleremo fino all'uscita di Zen3?".

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

(Gioz, ok il tuo discorso di ieri, che non si conosce la curva di rendimento del 5nm, ma matematicamente la condizione che il 5nm possa aumentare le frequenze vs 7nm+, sono alte, perchè il 5nm dovrebbe avere un PP nettamente inferiore perchè non guadagni nulla, a PP uguale o migliore guadagnerà sempre)

tieni conto che la frequenza a cui può effettivamente operare il componente dipende molto dal design dei blocchi e relativa interconnessione.
a quanto possiamo supporre non si verificherà una migrazione dello stesso progetto da un processo all'altro (lo shrink), ma la combinazione di cambio processo e variazione di progetto.

EDIT: aggiungo inoltre che rimane la questione del chip I/O, non sappiamo se/come cambierà la produzione di questo e quanto potrà incidere, ne quanto eventuali controller evoluti (ddr5, pci-ex 5 qualora al cambio cui ti riferisci si migrerà anche verso quello, ecc) potranno a loro volta incidere sulla sua complessità* (e quindi consumo, dato che poi al consumo è vincolata la prestazione avendo un "budget" per l'intero package) del processore fatto e finito e relativa gestione.

* specifico per puro sport che con complessità intendo il grado di complessità dovuto al numero dei transistor ed eventuale relativo incremento per appunto sviluppare controller e sottosistemi più evoluti.