[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[RatInACage]

Originariamente inviato da ninja750

conferme su release date e sul massimo di 12/24 core per ryzen2:

Post 1: https://imgur.com/RZ0omiX

Post 2: https://imgur.com/7x2Pmu2

Peccato..

[ninja750]

Originariamente inviato da Gyammy85

Il 12 core dovrebbe essere allo stesso prezzo del 2700x al dayone

ovvero?

[antonioalex]

Originariamente inviato da ninja750

ovvero?

se ben ricordo 350€

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

ovvero?

Zen2 AM4 X8 225$, X12 350$, X16 499$.

Una volta era circolato un grafico (non so la fonte) che si prendeva in causa perchè riportava che un die di 250mmq di 7nm costerebbe il doppio rispetto allo stesso ma realizzato sul 14nm e di qui tutta la pappardella che AMD avrebbe aumentato i prezzi.

A parte che quel conteggio comprendeva pure l'aumento di fallati perchè ovviamente se in 250mmq sul 14nm ci stanno 8 core e sul 7nm ce ne stanno 16 di core, mi pare ovvio che la percentuale di fallati aumenti.
Ma questo non è assolutamente argomentabile per AMD, in quanto un die Zen 1000/2000 ha 8 core tanti quanti ne ha un chiplet, anzi, da considerare che il die Zen 1000/2000 aveva pure tutto l'I/O cosa che per certo non c'è nel chiplet, quindi questo vorrebbe dire che a parità di bontà di resa il 7nm dovrebbe garantire percentuali di fallati inferiori (se poi risultasse pure la L3 nel motherchip, sul chiplet ci sarebbero un tot di transistor in meno nonostante l'aumento di transistor del core Zen2 vs Zen).

Insomma, è da novembre che il discorso punta sempre sul fatto che AMD dovrebbe aumentare il suo listino... tirando in ballo i più svariati motivi... che puntualmente cadono. Alla fin fine arriviamo al motivo principe, cioè siccome Intel ha un prezzaggio alto, allora AMD non lo può avere più basso . perchè guadagnerebbe meno .

Ma io dico... dopo 3 anni di Zen, il cui effetto ha causato un raddoppio dei core (da X4 a X8) addirittura ad un prezzo inferiore (7700K costava anche 400€, oramai il 2700X è a 300€), mi sembra abbastanza palese che prevedere i prezzi di AMD su Zen2 guardando il prezzaggio Intel sia la cosa meno... sicura da fare.

La cosa buffa è che concordiamo tutti che il prezzo del modello top Zen2 AM4 rimarrà invariato indipendentemente dal numero di core che avrà.
Ora... se oggi un 2700X X8 costa 300€ vs i 500€ di un 9900K X8, e 500€ è il prezzo più alto applicato da AMD nella fascia AM4, mi sfugge come AMD possa aumentare il prezzo a core e nel contempo proporre X12 e forse X16 al prezzo di un 1800X (o di un 9900K). E' palese che il prezzo a core che chiederà AMD su Zen2 sarà nettamente inferiore a quello proposto da Intel sugli i9.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Zen2 AM4 X8 225$, X12 350$, X16 499$.

Una volta era circolato un grafico (non so la fonte) che si prendeva in causa perchè riportava che un die di 250mmq di 7nm costerebbe il doppio rispetto allo stesso ma realizzato sul 14nm e di qui tutta la pappardella che AMD avrebbe aumentato i prezzi.

A parte che quel conteggio comprendeva pure l'aumento di fallati perchè ovviamente se in 250mmq sul 14nm ci stanno 8 core e sul 7nm ce ne stanno 16 di core, mi pare ovvio che la percentuale di fallati aumenti.
Ma questo non è assolutamente argomentabile per AMD, in quanto un die Zen 1000/2000 ha 8 core tanti quanti ne ha un chiplet, anzi, da considerare che il die Zen 1000/2000 aveva pure tutto l'I/O cosa che per certo non c'è nel chiplet, quindi questo vorrebbe dire che a parità di bontà di resa il 7nm dovrebbe garantire percentuali di fallati inferiori (se poi risultasse pure la L3 nel motherchip, sul chiplet ci sarebbero un tot di transistor in meno nonostante l'aumento di transistor del core Zen2 vs Zen).

Insomma, è da novembre che il discorso punta sempre sul fatto che AMD dovrebbe aumentare il suo listino... tirando in ballo i più svariati motivi... che puntualmente cadono. Alla fin fine arriviamo al motivo principe, cioè siccome Intel ha un prezzaggio alto, allora AMD non lo può avere più basso . perchè guadagnerebbe meno .

Ma io dico... dopo 3 anni di Zen, il cui effetto ha causato un raddoppio dei core (da X4 a X8) addirittura ad un prezzo inferiore (7700K costava anche 400€, oramai il 2700X è a 300€), mi sembra abbastanza palese che prevedere i prezzi di AMD su Zen2 guardando il prezzaggio Intel sia la cosa meno... sicura da fare.

La cosa buffa è che concordiamo tutti che il prezzo del modello top Zen2 AM4 rimarrà invariato indipendentemente dal numero di core che avrà.
Ora... se oggi un 2700X X8 costa 300€ vs i 500€ di un 9900K X8, e 500€ è il prezzo più alto applicato da AMD nella fascia AM4, mi sfugge come AMD possa aumentare il prezzo a core e nel contempo proporre X12 e forse X16 al prezzo di un 1800X (o di un 9900K). E' palese che il prezzo a core che chiederà AMD su Zen2 sarà nettamente inferiore a quello proposto da Intel sugli i9.

Ma io non dico che non sia valido il tuo ragionamento, ma secondo me si parte da un minimo comune multiplo, ovvero: il SINGLE thread!

Fino ad ora in tutte le versioni di zen viste tale punto(ST) è stato sempre inferiore, motivo per cui se vuoi il max nel ''totale'' il blu sta sopra ed finisce qua.

Adesso non sappiamo come andrà questo ST su zen2, ovvero 2, sempre secondo me, dovrebbero essere le cose:
1) o il single threads con il turbo su zen resta invariato come frequenza turbo, cioè come il 2700x a 4350 mhz e con un ipotetico 10% di IPC va a pareggiare circa col blu, ed si resta sul ''allora s'è uguale il blu resta sempre meglio''.
2)Se la frequenza turbo sale a 4600mhz allora si deve pensare che ipc resta meno del 10% e siamo sempre al punto uno;

Allora il prezzo potrebbe essere come supponi; ma se per caso variano ''alcuni'' parametri di entrambi i 2 punti, TALI da portare l'ipc single core sopra il blu, non ci sarebbe nessun limite a superare il prezzo del blu, appunto perchè a quel punto avresti il processore più veloce sul mercato e fine, chiunque non può NON ammettere che se volessi il MAX sul mercato paghi di più e non di meno.

Tutto il nocciolo, secondo me, resta sulla potenza single core, il multi-threads sia in LUNGO che in LARGO non può perdere senza bisogno di tirare qualsiasi ''cosa'' in termini di ragionamento od ipotesi.

Se anche uno SOLO(od ANCHE entrambi) dei parametri varia così che il ST sia superiore al blu il prezzo non può essere uguale, anche se fosse di un SORDO in più....libero di sbagliarmi.

[Operapia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma infatti il punto è il prezzaggio a fascia e modello equivalente.

Il top Zen2 a prescindere da quanti core avrà, probabilmente sarà a 500$.
E' qui tutta l'importanza di un Zen2 X16 AM4, perchè è ovvio che se prezzi a 500$ un X16, l'X12 sarà sui 350$.
Bisognerebbe avere la sfera di cristallo per sapere se l'X16 AM4 comunque AMD ha intenzione di commercializzarlo, perchè anche se non disponibile al lancio, comunque influirebbe il prezzaggio degli X12/X8 e X6.

Se uno dasse ascolto ai rumors, un X8 a 225$ e un X12 a 350$, l'X16 a 500$ dovrebbe esistere.

-----------
Se guardi i bilanci di AMD, ci ha guadagnato ben di più con il 2700X a 350$ che con il 1800X a 500$... eppure il 1800X aveva come avversario il 6900K a 1000$ ed il 2700X l'8700K a pressochè lo stesso prezzo e il 9900K a 500$.
I +/- 100$ a procio hanno si importanza, ma molto relativa, perchè noi non sapremo mai il guadagno effettivo, e tra vendere 1 milione a +100$ e 10 milioni a -100$ bisogna vedere il guadagno a procio * volume. Dai bilanci AMD scapperebbe fuori che ci ha guadagnato di più con -150$ a procio che viceversa.

Zen2 non cambia le carte in tavola. Per assurdo... se vendi un Zen2 X8 allo stesso prezzo del 9900K, è ovvio che AMD ne venderà, ma quanti? E' ovvio che un prezzo simile per i modelli top inciderebbe pure con i modelli inferiori... quindi ipotizziamo 3 proci AMD su 5l? Un Zen2 X12 allo stesso prezzo del 9900K X8 già vorrebbe Zen2 X8 ad un prezzo inferiore all'8700K X6, e idem gli X6 a meno degli X4. Questo vorrebbe dire passare ad almeno 4 proci AMD su 5 se non 9 su 10.
Il costo effettivo è top-secret, ma è ovvio che AMD/Intel non spendano 100 per guadagnare 1. Quello che noi conosciamo è ~15$ di costo silicio a die. Se ipotizzassimo che un procio venduto a 350$ ne costi la metà (che già mi sembra tanto), una variazione di prezzo di +/-100$ significherebbe un pareggio di guadagno semplicemente raddoppiando il volume. Io sono dell'idea che con -100$ si possa arrivare a X5 di vendite.

Il 16 core a quanto pare non ci sarà, quindi il listino si dovrebbe far "scalare di uno" per quanto riguarda i prezzi. Speriamo allora che il top di gamma non costi un rene. Come ha detto un utente prima, il mercato ha mostrato (e non solo con i processori) che se il prodotto ha un buon riscontro gli si può applicare un prezzo anche molto superiore del valore.

[sgrinfia]

Penso che X12 AM4 sara il massimo prossimo per questa piattaforma, perchè Amd dovrebbe fare concorrenza al suoi TR ?!.

[Giux-900]

una domanda, si sa già il range di prezzo del 8core ?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Giux-900

una domanda, si sa già il range di prezzo del 8core ?

Immagino quello del 2600x

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Ma io non dico che non sia valido il tuo ragionamento, ma secondo me si parte da un minimo comune multiplo, ovvero: il SINGLE thread!

Fino ad ora in tutte le versioni di zen viste tale punto(ST) è stato sempre inferiore, motivo per cui se vuoi il max nel ''totale'' il blu sta sopra ed finisce qua.

Adesso non sappiamo come andrà questo ST su zen2, ovvero 2, sempre secondo me, dovrebbero essere le cose:
1) o il single threads con il turbo su zen resta invariato come frequenza turbo, cioè come il 2700x a 4350 mhz e con un ipotetico 10% di IPC va a pareggiare circa col blu, ed si resta sul ''allora s'è uguale il blu resta sempre meglio''.
2)Se la frequenza turbo sale a 4600mhz allora si deve pensare che ipc resta meno del 10% e siamo sempre al punto uno;

Allora il prezzo potrebbe essere come supponi; ma se per caso variano ''alcuni'' parametri di entrambi i 2 punti, TALI da portare l'ipc single core sopra il blu, non ci sarebbe nessun limite a superare il prezzo del blu, appunto perchè a quel punto avresti il processore più veloce sul mercato e fine, chiunque non può NON ammettere che se volessi il MAX sul mercato paghi di più e non di meno.

Tutto il nocciolo, secondo me, resta sulla potenza single core, il multi-threads sia in LUNGO che in LARGO non può perdere senza bisogno di tirare qualsiasi ''cosa'' in termini di ragionamento od ipotesi.

Se anche uno SOLO(od ANCHE entrambi) dei parametri varia così che il ST sia superiore al blu il prezzo non può essere uguale, anche se fosse di un SORDO in più....libero di sbagliarmi.

Ti ricordi i discorsi pre-Zen? Siccome il 6900K costava 1000$, AMD "doveva" vendere un Zen X8 a 800$ come MINIMO, peccato che alla fine un 1700 liscio ne costava 300$.

Prova a pensare al mercato attuale.

Perchè il 9900K pur essendo l'X8 più prestazionale non è al top delle vendite? Perchè il prezzo/prestazioni è svantaggioso e il 2700X al -50% di prezzo offre un prezzo/prestazioni nettamente migliore e le prestazioni sono più che soddisfacenti.

Vendere Zen2 X8 al prezzo del 9900K, cosa cambierebbe? Lo si acquisterebbe perchè è rosso anzichè blu?

Il 7nm può permettere il bis di quello che AMD ha fatto con Zen sul 14nm, perchè a parità di costo i core raddoppiano.

Se non guardiamo AMD vs Intel ma consideriamo l'offerta attuale e AMD vs AMD, allora è più facile comprendere che AMD potrebbe TRANQUILLAMENTE offrire Zen2 X6 al prezzo di X4 Zen+ attuale, X8 al prezzo degli X6 e X12 al prezzo degli X8.

Chi aspetterebbe la contro-proposta Intel sul 10nm? AMD venderebbe vagonate e vagonate di proci e ingolferebbe totalmente il mercato, acquisendo fette considerevoli di mercato.

Non è logico considerare il prezzo del procio come guadagno senza mettere in conto la differenza di volume. Un Zen2 X12 a 350€ farebbe continuare la produzione TMSC a regimi di produzione in volumi per 6 mesi e oltre...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Operapia

Il 16 core a quanto pare non ci sarà, quindi il listino si dovrebbe far "scalare di uno" per quanto riguarda i prezzi. Speriamo allora che il top di gamma non costi un rene. Come ha detto un utente prima, il mercato ha mostrato (e non solo con i processori) che se il prodotto ha un buon riscontro gli si può applicare un prezzo anche molto superiore del valore.

E' ovvio che io esponga il mio parere come tu il tuo....

Però abbiamo uno storico con Zen.

Su un 6900K a 1000€, il 1800X in quanto con performances superiori sarebbe dovuto costare di più (~1200€) ed il 1700 meno (~800€).
Eppure abbiamo avuto un 1800X a 500€ ed un 1700 a 300€.

Se AMD adotterà la stessa strategia, non possiamo saperlo, ma quello che è certo è che il 7nm lo può permettere, per me c'è la possibilità concreta che AMD faccia il bis con Zen2.

P.S.
L'X16 non lo darei per morto, per il momento vale quanto ha detto Lisa Su ufficialmente, cioè >8 core certo, quanti di più non so. Per me è solamente una questione di tempo, se non all'uscita, lo potrà proporre successivamente o male che va lo darei per certo con Zen3, ma pur sempre montabile su AM4.

L'X16 AM4 non farrà mai concorrenza ad un X16 TR4... stiamo parlando di un X16 AMD che al più avrà 140W TDP vs la versione TR4 che può arrivare a uguagliare lo stesso TDP di un 2950X, cioè 180W TDP, con ovvie frequenze minime garantite su tutti i core ben differenti.
TR4 è una piattaforma votata all'MT con quad-channel, nessuno che lavori seriamente in MT opterà per un X16 AM4 con frequenze su tutti i core inferiori e su dual-channel per 200-300€ di differenza.
L'X16 AM4 io lo vedo inteso a soddisfare chi vuole più MT (= >core) senza un'esigenza professionale, quindi se ci sarà un X16 AM4 bene, ma non prenderà mai in considerazione un X16 TR4.

A mio parere per il momento offrire +50% di core (X12 vs X8) a parità di fascia rispetto ad Intel può bastare. Se le voci di un aumento di core di Intel sul 10nm risulteranno vere, cioè da X8 a X10, l'X16 uscirà immediatamente.

[Gyammy85]

Un pò come quando tutti si aspettavano 48 core per rome e poi andarono di 64

[tibbs71]

Uhm, mi sa che a questo punto cercherò di tirare avanti fino all'uscita di questi Ryzen 3*.

Probabilmente mi orienterò (posto che vi sia) verso un 6c/12t sperando che sia più economico o più performante (o entrambe le cose ) rispetto al 2600X.

Opinioni?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da sgrinfia

Penso che X12 AM4 sara il massimo prossimo per questa piattaforma, perchè Amd dovrebbe fare concorrenza al suoi TR ?!.

Socket AM4 e TR4 sono due piattaforme distinte con caratteristiche e soprattutto mercati diversi, quindi non è quello il motivo.
E probabile che il 16 core AM4 sia già funzionante nei meandri dei laboratori AMD ma proprio per rispettare i parametri della piattaforma AM4, per il momento, non è possibile proporre un modello commercialmente accettabile (rapporto frequenza/prestazioni/consumo) per il mercato desktop.
Già da tempo questi rumors erano arrivati alle orecchie di alcuni addetti ai lavori (con buona pace di chi continua a reputarsi affidabile pur avendo fatto una figura da cioccolataio), e comunque il 16 core AM4 se "non c'è la fa" con i 7nm, potrebbe arrivare con i 7nm+ previsti nel 2020...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Mini4wdking

6 core ci sarà di sicuro.
Sarà entry level. Costo pari a un i3.
Ho parlato!

Quindi farà scendere i prezzi dell'i3 7100?

[batou83]

Dovrebbe essere così

Ryzen 3 - apu 4 core

Ryzen 5 - 6 core

Ryzen 7 - 8 core

Ryzen 9? - 12 core

Bisogna vedere se gli 8 core saranno sfigati rispetto al top 12 core per quel che riguarda le frequenze.

[tibbs71]

Originariamente inviato da Mini4wdking

6 core ci sarà di sicuro.
Sarà entry level. Costo pari a un i3.
Ho parlato!

M'accontenterei di prestazioni più elevate del 2600X a parità di prezzo.

Però che sia un entry level un 6 core ci credo poco , a meno che non intendi entry level degli R5 (al posto del 2500).

Certo che in uno dei siti di riferimento per i miei acquisti, per dire, il 2600 non è poi lontanissimo, come prezzi, agli I3 (che partono dai 120 fino ad arrivare ai 150, lo stesso prezzo grossomodo del 2600)

[tibbs71]

Addirittura...

Bho, staremo a vedere ed al momento opportuno deciderò. Altrimenti, se il budget permette potrei optare per gli 8, ma immagino non sarà facile trovarli subito sotto i 200€

[affiu]

@ paolo.oliva2

Non riusciamo a metterci nella stessa ''frequenza'' di intendimento! io sono d'accordo con te che credo che il rosso abbia l'obbiettivo, diciamo così, di acquisire quanto più fette di mercato e su qui ci siamo; ma io parlo di potenza single core ed fino ad ora zen non ha superato il blu(se non sbaglio o dico inesattezze), intendi questo? ; siccome ci può essere possibilità tra 7nm/ipc che possa andare oltre il blu(fosse anche di una sola ''unità'' percentuale) ....allora li si può porre il problema, perchè avere il procio più veloce del mercato E' diverso dall'avere lo stesso che SI sul multi-thread va uguale o maggiore ma il single sta sotto.

Io mi riferisco a questo, dove secondo me di meno non potrebbe costare, fosse anche 1euro/dollaro od qualsiasi altra valuta monetaria, cioè se un ipotetico(solo a titolo di esempio senza nessuna attinenza alla realtà od verità)blu costasse 500 lo zen2 sarebbe logico che costasse 501 o su di lì perchè nel ''totale'' sarebbe più veloce sul mercato(certo poi bisogna vedere se maggior ipc si traduca sommariamente e mediamente sui frame/s nei giochi ed applicazioni ST)....si vedra.

[hotak]

Originariamente inviato da Mini4wdking

no, no, intendevo proprio che nella nuova gamma di Ryzen 3xxx non ci saranno processori a 4 core! E' previsto secondo me che partiranno da 6 core, poi 8, 12.
I 4 core saranno solo APU (quindi con design non modulare, ma monolitico) che arriveranno necessariamente più avanti, di sicuro a inizio 2020

IMHO per una semplice questione di scarti avremo i 4 core: a meno che l'8 core non sia un 4+4 e il 6 core un 3+3, si ritroverebbero a scartare tutti i die con meno di 6 core che prendono una buona frequenza