[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mavr]

Ciao a tutti, devo fare un pc a un mio amico per gaming, dite che mi conviene puntare sul 2600 oppure il 1700-1700x in ottica di giochi futuri?
Grazie.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Possibile, ma...

Comunque Capitano gli orientali sono contorti... se hanno un obiettivo loro puntano a quello e fanno l'impossibile per non farlo capire.

Lisa Su è orientale e penso che abbia carta bianca al CEO... bisognerebbe capire (SE VERO) il perchè voglia celare una fase più avanzata di Zen2.

Non credo sia il timore che Intel cali i prezzi prima della commercializzazione di Zen2, perchè le tabelle che sono scappate fuori (che oramai si sono rivelate ottime come punto di riferimento per sigla modelli, numero core, TDP e frequenze) riportavano comunque pure i prezzi, e non credo che Intel possa calare il listino di oltre il -50% (480$ 9900K a 225$ l'equivalente Zen2 X8), che sia che AMD cerchi di capire le frequenze che avrà Intel sul 10nm e di conseguenza limitare o aumentare le proprie?

Commercialmente, sembra che AMD con Zen2 abbia raggiunto l'obiettivo di portare sul mercato un Zen2 superiore all'offerta Intel i9, quindi fino a qui è tutto a posto. Ma Zen2 dovrà scontrarsi con l'offerta Intel sul 10nm a fine anno... e Zen3 verrà qualche mese dopo.

Ora... se AMD volesse fare cassa, potrebbe abbassare le frequenze def di Zen2 all'uscita (esempio da 4,4GHz a 4,2GHz) e poi grazie anche all'affinamento silicio, contrastare il 10nm Intel con modelli aggiornati con 200-300MHz superiori. Oppure potrebbe anche essere che voglia lasciare margine al 7nm+ e offrire un prodotto superiore all'i9 ma anche sullo stesso livello di ciò che Intel produrrà sul 10nm. Ma con il passaggio a Zen3 aumenterebbe ulteriormente l'IPC, non credo che 100-200MHz +/- facciano la differenza.

Per me al momento è quasi una comica AMD vs Intel.
Fare vedere un AM4 con motherchip è praticamente come dire "vuoi aumentare i core? Io posso arrivare a X16 su AMD, X64 su TR4 e X64 su Server"
Vuoi continuare il giochino TDP dichiarato basso e prestazioni con un TDP maggiore? OK, a pari TDP nominale, i tuoi 95W TDP alla fine consumano il doppio a pari prestazioni dei miei 95W TDP... che faccio? Porto a 65W TDP i miei?
Vuoi giocare a frequenze alte? Non ti conviene... il 7nm mi permette di controllare il TDP meglio del tuo 14nm

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque Capitano gli orientali sono contorti... se hanno un obiettivo loro puntano a quello e fanno l'impossibile per non farlo capire.

Lisa Su è orientale e penso che abbia carta bianca al CEO... bisognerebbe capire (SE VERO) il perchè voglia celare una fase più avanzata di Zen2.

Non credo sia il timore che Intel cali i prezzi prima della commercializzazione di Zen2, perchè le tabelle che sono scappate fuori (che oramai si sono rivelate ottime come punto di riferimento per sigla modelli, numero core, TDP e frequenze) riportavano comunque pure i prezzi, e non credo che Intel possa calare il listino di oltre il -50% (480$ 9900K a 225$ l'equivalente Zen2 X8), che sia che AMD cerchi di capire le frequenze che avrà Intel sul 10nm e di conseguenza limitare o aumentare le proprie?

Sui 10nm il blu dovrebbe essere ALMENO sui 5,5ghz, indipendentemente dal tdp, quel che sia.

Lo scontro è a quelle frequenze, per fortuna che la scalabilità smt dei core ryzen farà da ammorbidente.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque Capitano gli orientali sono contorti... se hanno un obiettivo loro puntano a quello e fanno l'impossibile per non farlo capire.

Lisa Su è orientale e penso che abbia carta bianca al CEO... bisognerebbe capire (SE VERO) il perchè voglia celare una fase più avanzata di Zen2.

Non credo sia il timore che Intel cali i prezzi prima della commercializzazione di Zen2, perchè le tabelle che sono scappate fuori (che oramai si sono rivelate ottime come punto di riferimento per sigla modelli, numero core, TDP e frequenze) riportavano comunque pure i prezzi, e non credo che Intel possa calare il listino di oltre il -50% (480$ 9900K a 225$ l'equivalente Zen2 X8), che sia che AMD cerchi di capire le frequenze che avrà Intel sul 10nm e di conseguenza limitare o aumentare le proprie?

So quasi per certo che AMD non abbia ancora distribuito nessun sample di Ryzen 3000, mentre per Epyc 7nm alcuni e/o molti partner di AMD hanno già in mano i Sample...
Resta il fatto che quello che abbiamo visto al CES è una CPU che non vedrà MAI la produzione, quindi fa piacere anche a me che un ES di quel livello abbia fatto più o meno 10 secondi di un bench vecchio bacucco e abbia dimostrato le potenzialità di Zen2 (), ma li ci dobbiamo fermare.
Appena AMD distribuirà i sample e salteranno fuori nuovi OPN sapremo veramente lo stato di sviluppo: fino ad allora tutto il resto è (NOIA) cioè rumors...

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Mister D

No, sugli intel le ram ad alta frequenza servono davvero a poco mentre su amd per via del collegamento IF è buona avere più frequenza. Poi può essere che con questi nuovi sia diverso e meno impattante avere ram ad alta frequenza.

diciamo che serve a meno, ma ciò va a scapito dell'efficienza dei sistemi AMD

[capitan_crasy]

E prima che qualcuno lo chieda per l'ennesima volta...

[grey.fox]

Scusate la domanda forse ritrita.... mi confermate che i dissipatori per AM3+ vanno perfettamente anche su AM4?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da grey.fox

Scusate la domanda forse ritrita.... mi confermate che i dissipatori per AM3+ vanno perfettamente anche su AM4?

manco per sbaglio

sono compatibili solo quelli che si aggrappano al cestello stock, ma se sfruttano staffe proprie non sono compatibili

[Mister D]

Originariamente inviato da von Clausewitz

diciamo che serve a meno, ma ciò va a scapito dell'efficienza dei sistemi AMD

Chiaro, ma questo vale dappertutto. Se usi sistemi fuori specifica e per fuori specifica intendo in oc (cpu, ram, ecc) e i profili XMP di intel sono stati fatti per aiutare i meno avvezzi all'oc proprio per usare le ram fuori specifica JEDEC e sono quasi sempre in overvolt.
E visto che su AMD quei profili sono ancora meno garantiti, molto meglio usare ram JEDEC e fino a 3200 ci si arriva bene con 1,2 volt che è lo standard ddr4. In tal caso l'efficienza rimane pressoché la stessa (la vera perdita è quando si va in overvolt) e le prestazioni saranno sicuramente più alte che con ram a meno frequenza (non saranno le massime prestazioni perché i profili JEDEC3200 sono a latenze in cicli elevate o meglio più elevate che con ram XMP).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

il ragionamento è giusto, c'è da sperare che avendo "esternalizzato" quei componenti nel motherchip non siano sorte delle latenze, ovvero che gli accessi sono tutti lineari ma tutti dotati di latenza elevata (mentre nella situazione di ryzen+ alcuni erano più veloci)

Tralascio tutti gli altri discorsi perchè non avendo basi tecniche adeguate rischio di sparare cazzate.

Per il discorso che ti ho quotato... io sarei dell'opinione che latenze maggiori penalizzino più l'SMT che l'ST, perchè latenze maggiori + ingolfamento canali non possono rappresentare una situazione migliore.

Se nel confronto vs 9900K (ovviamente riferito a Cinebench e solo a quello) Zen2 (dando per scontato che girava a frequenze inferiori al 9900K) ha dimostrato un rapporto potenza/frequenza migliore del 9900K (ovvero IPC), che in Zen1 alcuni accessi risulterebbero più veloci ha una importanza accademica ma non reale.

Cioè... se prima si accreditava il 9900K del +10% di IPC e oggi ci ritroviamo Zen2 con +10% di IPC vs 9900K (se vero che l'ES girava a 4,2GHz e il 9900K è sicuro che girava a 4,7GHz, l'IPC di quell''ES era il 12% migliore del 9900K), il valore della latenza di per sè è relativo.

Preferiresti Zen1 a Zen2 perchè Zen1 dalla L3 alla L2 ha latenze inferiori?

[grey.fox]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

manco per sbaglio

sono compatibili solo quelli che si aggrappano al cestello stock, ma se sfruttano staffe proprie non sono compatibili

Arctic Freezer Xtreme. Si aggancia al socket.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da grey.fox

Scusate la domanda forse ritrita.... mi confermate che i dissipatori per AM3+ vanno perfettamente anche su AM4?

I dissi AM3+ vanno bene solo se usano come attacco il castello originale, altrimenti devi prendere dissi specifici per AM4...

[maxmix65]

Ce da dire che sembra passato in sordina che avendo il pciex 4.0 si possono montare anche ssd pciex 4.0 , che in teoria raggiunge la banda di 7.88 GB / s

Date una occhiata al Phison PS5016-E16

[grey.fox]

Originariamente inviato da capitan_crasy

I dissi AM3+ vanno bene solo se usano come attacco il castello originale, altrimenti devi prendere dissi specifici per AM4...

Ho visto ora che è compatibile perfettamente. Grazie.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

qui non capisco, sia ryzen che lake possono processare 2 thread sia sulla parte INT che in quella FP.
Parlando di FP la differenza è che lake può processare MAX 3 istruzioni (generiche) che siano a 128 o 256 bit e ryzen (e rizen+) MAX 4 (un po' più specifiche) a 128 bit. In ryzen 2 è stato dichiarato il raddoppio dei bit che io intendo come MAX 4 istruzioni da 256 bit.

Il punto è questo, vediamo se ho preso un granchio o non riesco a spiegarmi bene.
L'SMT è stato implementato perchè cl'aumento di transistor necessario è favorevole rispetto all'aumento di prestazioni.
Praticamente si aggiungono i componenti necessari a contenere 2 TH ed il 2° TH sfrutta i tempi morti delle ALU, variabili a seconda dei programmi.

Io non ho guardato lo schema di un Zen, ma è da quando si è aperto sto TH che si dice che Zen ha 2 FP a core vs 1 di Intel.

La differenza di quanto può fare l'FP di Zen vs l'FP di Intel è una cosa, ma dire che Zen ha 2 FP, vuol dire che ha 2 unità distinte di elaborazione in virgola mobile. Nel funzionamento ST ovviamentee ne lavora 1, nel funzionamento MT lavorano entrambe (SIV mi riporta una potenza di elaborazione doppia in MT rispetto all'ST, non 20%-30% che sarebbe interpretabile come smT nei tempi morti.).

Quello che voglio dire, è che nell'FP di Intel il 2° TH non può essere elaborato nella stessa unità di tempo del 1° e viceversa, mentre nel core AMD, con 2 FP, la FP 1 lavora e la FP 2 può nella stessa unità di tempo lavorare ugualmente.... poi le caratteristiche di cosa e quanto può lavorare l'FP Intel o quella AMD è una cosa, ma non riesco a comprendere perchè continuate a confrontare 1 FP vs 1 FP quando sarebbe 1 FP vs 2 FP. altrimenti perchè 2 FP?

Ed è lo stesso discorso che feci a suo tempo a CD. Se Keller scelse 2 FP a 128 bit anzichè 1 FP a 256 bit, doveva esserci un motivo. Che Intel con una AVX a 256 bit la esegua in un colpo solo e le 2 FP di Zen si debbano unire con latenze uindi superiori, è ovvio, ma il +100% di tempo ci sarebbe se l'FP a 128 bit dovesse frazionare l'elaborazione pr eseguirla in 2 cicli...

Secondo me l'idea di Keller era stata quella di 2 FP più piccole perchè il 95% del software non richiede FP a 256 bit e quindi avrebbe avuto un SMT più prestante con il 95% del software per poi perdere nel caso di istruzioni 256 bit (ma nel restante 5% di software).

CD non interpretava a 360° perchè lui voleva solamente vedere il lato positivo favorevole ad Intel (per lui 100%) che già non lo era per il fatto di frequenze differenti e considerava quella condizione (elaborazione a 256 bit) come unica, mentre si dovrebbe fare una media di tutte le condizioni

[dav1deser]

Originariamente inviato da Veradun

Dove e' stato detto che e' PCIe 4? Non mi ricordo di averlo sentito durante il keynote, e' venuto fuori dopo?

Si, l'ha detto Lisa durante il keynote. Non è una cosa a cui ha dato enfasi, ma l'ha detto.

https://www.youtube.com/watch?v=bibZyMjY2K4

A 1:30:40 parla del PCIE 4.0

[maxmix65]

Originariamente inviato da Veradun

Ottimo, me l'ero persa (e non era scontato, visto che il motherchip non e' lo stesso di EPYC xxx2)

https://www.google.com/search?q=Phis...hrome&ie=UTF-8

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Ma secondo voi i produttori di mobo aggiorneranno i bios?!?!?!? Ah ah ah
Intel è una garanzia (che la vecchia mobo non vada più bene). Cit.

Inviato dal mio G8441 utilizzando Tapatalk

hanno aggiornato le prime schede madri per supportare ryzen 2000 non vedo perchè non debbano fare uguale col 3000. A meno che facessi ironia (non ho seguito le ultime pagine in modo continuo)

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il punto è questo, vediamo se ho preso un granchio o non riesco a spiegarmi bene.
CUT

ti ha già risposto qua: https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=40909

quelle che sono definite come 2 FP, ad esempio in questa slide:https://image.slidesharecdn.com/cool...?cb=1524499003
sono in pratica le 2FADD + 2FMUL cui digieffe si riferisce al primo punto

- 128 NON FMA => Lake 3 istr. a scelta tra FADD e FMUL vs ryzen(+) 2 FADD + 2 FMUL
(risultati alterni in base ai contesti, se la battono)

le 2 FMA del secondo punto

- 128 FMA => Lake 3 istr. FMA vs ryzen(+) 2 FMA
(ryzen dovrebbe essere meno prestante, il caso che indichi con 2/3 ovvero 133 su 200)

FADD+FMUL del punto conclusivo

256 tutte => Lake 3 istr. 256 vs ryzen(+) 1 FADD + 1 FMUL oppure 1 FMA (il discorso è più complesso perché basato su più cicli, ma per il nostro scopo va bene così)
(a 256 bit, Lake va "solo" il 40% più veloce e non il 100% -come dovrebbe essere- per via di colli di bottiglia con la memoria (non è difficile trovare casi con +70%). Per far rullare le avx 256 servono ram veloci, tanti canali di memoria per pochi core e grandi cache)

[batou83]

Ma è vero sta cosa che Lisa Su e il CEO Nvidia sono parenti?