[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da ELMAGICO82

Per esempio, non tutti saranno d'accordo, gli FX tanto schifati oggi vanno ancora e anche meglio degli intel dell'epoca che venivano venduti allo stesso prezzo. Poi le previsioni lasciano il tempo che trovano, per me oggi i ryzen prezzo/prestazioni/longevita AM4 sono migliori degli intel.

Devo dissentire, un 2500k picchia ancora abbastanza forte un fx 8350, meno che in passato, ma sembre davanti è rimasto.

Ma devo dire che già ad un anno di distanza, il sostituto del "best buy" pentium g4560, il g5400, prende paga fissa da un ryzen 3 4c/4t.

Se intel non cambia registro, l'am4 potrebbe avere un futuro veramente radioso davanti.

[psychok9]

Originariamente inviato da Forum Rift

a 4200 ci arrivano tutti..

che paranoie ti fai?

mi era sembrato di capire che diversi arrivavano max a 4,1, ricordavo male

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Se vuoi ti vendo il mio, fa 4.2 @ 1.275v

Lì la sparano a 1.425V



p.s. come stabilità h24/7gg secondo voi ci sono brand di schede madri più affidabili?

[Mikkinen]

Originariamente inviato da Sintara

Se la stressi in single thread sei stabile con quel boost?
Avevo fatto molte prove anche io ma poi in single thread dopo un paio di giri di cb15 crashava il sistema mentre in multi rimaneva sempre uguale.

Devo ancora provare in st
A parte cb come si può fare? Se un core non fosse in grado di arrivare a quella determinata frequenza in automatico la cpu è tarata per non utilizzarlo o potrebbe far crashare il sistema?
Ora sto riprovando l'oc...sto utilizzando 1.331v sotto stress...

[Ubro92]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Devo dissentire, un 2500k picchia ancora abbastanza forte un fx 8350, meno che in passato, ma sembre davanti è rimasto.

Ma devo dire che già ad un anno di distanza, il sostituto del "best buy" pentium g4560, il g5400, prende paga fissa da un ryzen 3 4c/4t.

Se intel non cambia registro, l'am4 potrebbe avere un futuro veramente radioso davanti.

Dal punto di vista delle prestazioni anche l'i7 860 rendeva più e parallelamente all'epoca c'era il socket 1366 su cui poter montare un 6c/12t come l'i7 970 o l'X5650 ancora oggi molto valide come cpu e l'X5650 ormai si trova sui 25€

Come prestazioni assolute non erano granchè neanche all'epoca, però lato prezzi erano molto interessanti, se non erro un 8c/8t costava intorno ai 130-140€ e alla fine in prestazioni si poneva tra il 2500K (160€) e il 2600K (260€) anche se i consumi erano paralleli a un 3930K.

Però se l'alternativa era un i3 (2c/4t) o un i5 2400, è ovvio che gli FX erano molto più interessanti

Infatti con ryzen c'è stata una svolta ponderosa con un architettura performante e altamente scalabile

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mikkinen

Devo ancora provare in st
A parte cb come si può fare? Se un core non fosse in grado di arrivare a quella determinata frequenza in automatico la cpu è tarata per non utilizzarlo o potrebbe far crashare il sistema?
Ora sto riprovando l'oc...sto utilizzando 1.337v sotto stress...

Mi sembra di aver letto che la frequenza massima su 1 core viene applicata sul core migliore, stile Intel.
Il problema limite è che AMD garantirebbe i 4,350GHz su 1 core il 2700X...

[paolo.oliva2]

http://s3s-bofm.net/l2/6z5fmNXXH2/130740/929496745.html

Non so se va bene il link,sono con il cell., ma è Tom's che fa la rece sul 2600X

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Dal punto di vista delle prestazioni anche l'i7 860 rendeva più e parallelamente all'epoca c'era il socket 1366 su cui poter montare un 6c/12t come l'i7 970 o l'X5650 ancora oggi molto valide come cpu e l'X5650 ormai si trova sui 25€

Come prestazioni assolute non erano granchè neanche all'epoca, però lato prezzi erano molto interessanti, se non erro un 8c/8t costava intorno ai 130-140€ e alla fine in prestazioni si poneva tra il 2500K (160€) e il 2600K (260€) anche se i consumi erano paralleli a un 3930K.

Però se l'alternativa era un i3 (2c/4t) o un i5 2400, è ovvio che gli FX erano molto più interessanti

Infatti con ryzen c'è stata una svolta ponderosa con un architettura performante e altamente scalabile

Io dico una cosa... e lo sai che ho sempre difeso BD. Io a suo tempo avevo deciso di prendere un X8+8, o il 6900K o Zen se era più conveniente, e tenermi l'8350 e 8370 come muletti.
Il problema non sono tanto le prestazioni in sé, perché come muletto un FX X8 il suo lavoro lo farebbe, ma è che unZen X8 @3GHz va il doppio di un FX X8 @4GHz e nel contempo consuma 1/3.

Sulla base di questo, guarda, ho preferito farmi il 2 sistema su Zen che utilizzare 2 muletti su BD.

Purtroppo l'accoppiata 32nm SOI è BD è stata un calvario.
A prescindere dai discorsi di allora, guarda le frequenze di oggi di un 8700k, e considerando l'FO4 di BD, un 8350 di allora sul 14nm di Intel dell'8700k male male dovrebbe andare a 5GHz Def e consumare meno dell'8700k (4 FP Vs 6).
Architetturalmente, con il suo FO4, avrebbe dovuto raggiungere frequenze più alte di quanto oggi un 8700k riesce a fare

[LicSqualo]

Sono pigro e non cerco su Wiki... Attendo correzione a questa memoria che sto depositando da chi ricorda o ha voglia di verificare. E' un po' OT.
Ricordo, ai tempi che furono, che il codice x86 è nato in Intel. In America decisero che non era possibile il monopolio (della tecnologia in questione e meno male) e obbligarono Intel a dare il codice a chi ne avesse richiesto l'uso. AMD era una delle poche. Quindi oggi chi vuole deve "sottostare" alle regole imposte, nel senso che è INTEL che genera l'AVX da 512 bit e non il contrario. AMD deve chiedere l'autorizzazione all'utilizzo (non so se pagano royalty per questo) farsi spiegare come funziona ed adattare la propria CPU all'esecuzione dell'istruzione.
Quindi per definizione da quando si usa codice x86 Intel crea (da sempre è così) e AMD utilizza e ottimizza.
Per quanto riguarda invece il parallelismo, senza entrare in Risc e Cisc anche se si chiarirebbe il motivo di alcune scelte fatte da AMD, nel codice è il programmatore che può:
1) decidere di ignorare la schedulazione dei thread (la maggior parte se non la stragrande maggioranza fa in questo modo, perché vuol dire pianificare la programmazione... invece la fanno di getto e correggono dove è necessario)
2) schedula correttamente con i thread a disposizione l'esecuzione delle righe di comando.
Chiaramente la 2) necessita di una programmazione correttamente pianificata e non di parte.

Mi ritengo fortunato che le cose vadano come vanno. Poteva veramente andare peggio. Per fortuna che esiste Jim Keller.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://s3s-bofm.net/l2/6z5fmNXXH2/130740/929496745.html

Non so se va bene il link,sono con il cell., ma è Tom's che fa la rece sul 2600X

Si, funziona

E bisogna leggersi un'altra pappardella sulle patch spectre&C ... ma pare abbiano fatto i test allineati sta volta, e pure lasciando il pbo attivo perché non si disattivava ...

Oggi non voglio mal di testa, me le guardo bene domani !

[LicSqualo]

CPU-Z ha ancora modificato il bench. E windows ha rilasciato la RS4 oggi.
Ha aggiornato il singolo thread con il 2700X ma non lo ha messo nel multithread (chissà perché?).
Comunque i punteggi Intel sempre più alti, ma questa volta anche i Ryzen ne escono bene perché ho appena fatto 471 @4050, mentre prima per arrivare a 468 dovevo almeno cloccare 4100 MHz...

[Impronta]

Ma una bella recensione del 2700 nemmeno l'ombra. ... possibile che tuttè le testate abbiano solo i modelli X?

[sieg87]

Originariamente inviato da ZanteGE

Si, funziona

E bisogna leggersi un'altra pappardella sulle patch spectre&C ... ma pare abbiano fatto i test allineati sta volta, e pure lasciando il pbo attivo perché non si disattivava ...

Oggi non voglio mal di testa, me le guardo bene domani !

Si ma è fatta un pò alla c**o di cane, mancano 2 cose fondamentali, consumi e temp, ma si sa che ora non sono più importanti, gli ecologisti cono spariti

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ZanteGE

Si, funziona

E bisogna leggersi un'altra pappardella sulle patch spectre&C ... ma pare abbiano fatto i test allineati sta volta, e pure lasciando il pbo attivo perché non si disattivava ...

Oggi non voglio mal di testa, me le guardo bene domani !

Originariamente inviato da sieg87

Si ma è fatta un pò alla c**o di cane, mancano 2 cose fondamentali, consumi e temp, ma si sa che ora non sono più importanti, gli ecologisti cono spariti

Ma... io ho letto tutta la pappardella di Tom's sul fatto delle patch, ma sono arrivato alla fine senza capirci una mazza, oppure ho capito bene che su AMD sono comprese perchè sono comprese nell'X470 ma loro non lo sapevano e quindi non le hanno messe sui sistemi Intel... ?

Poi tutto quel cacchio di pappardella sui sistemi Intel se le patch sono comprese o meno nel bios o nell'So... sa tanto di...

[Gioz]

Originariamente inviato da ZanteGE

Si, funziona

E bisogna leggersi un'altra pappardella sulle patch spectre&C ... ma pare abbiano fatto i test allineati sta volta, e pure lasciando il pbo attivo perché non si disattivava ...

Oggi non voglio mal di testa, me le guardo bene domani !

quello ita non è tradotto bene, avevo postato l'originale USA e secondo me conviene leggere quella.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

CPU-Z ha ancora modificato il bench. E windows ha rilasciato la RS4 oggi.
Ha aggiornato il singolo thread con il 2700X ma non lo ha messo nel multithread (chissà perché?).
Comunque i punteggi Intel sempre più alti, ma questa volta anche i Ryzen ne escono bene perché ho appena fatto 471 @4050, mentre prima per arrivare a 468 dovevo almeno cloccare 4100 MHz...

Oramai non sanno più cosa fare.
Degli Skylake-X hanno messo solamente l'X18 e l'X10, ovviamente credo che l'unico senso sia di far vedere (Skylake-X) il 7980X sopra il 1950X (2000€ vs 850€) e il 7900X sopra il 1800X (1000€ vs 280€)... poi dei proci recenti si passa al 7700K.
Ma dov'è tutta la serie 8XXX? Perchè non c'è? Ricordo che in passato ci mettevano pure proci (Intel) ancora non presenti sul mercato, ora non ci mettono proci (Intel) presenti sul mercato da 1 anno?

Notare che i valori riportati per il 1800X a def sono più bassi in ST. Provare per credere.

[Forum Rift]

https://youtu.be/GIab3ZJz2Ec

Lisa su intervistata sulla CNBC

[paolo.oliva2]

C'è una frase nell'articolo di Tom's, che è questa

Precision Boost Overdrive è una funzione approvata da AMD, a differenza dei miglioramenti delle frequenze in multi-core che si trovano spesso nelle schede madre per CPU Intel. Poiché questa è una funzionalità standard per i processori Ryzen serie 2000, la lasciamo abilitata.

Se è approvata da AMD, equivale a dire che non può invalidare la garanzia, di conseguenza mi sembra ovvia la supposizione che i Vcore applicati non possano danneggiare il procio, e manco andrebbero considerati come un OC.

[Mikkinen]

Originariamente inviato da Sintara

Se la stressi in single thread sei stabile con quel boost?
Avevo fatto molte prove anche io ma poi in single thread dopo un paio di giri di cb15 crashava il sistema mentre in multi rimaneva sempre uguale.

ho fatto un pò di prove in st con cb15 e per non fare crash ho dovuto portare l'offset a -0.043 anzichè -0.075...

Per l'oc allcore mi sono fermato a 4170@1.35 (1.331v in stress) bclk a 103...

Ora il dubbio è... conviene utilizzare l'oc o il pbo?

Come bench con la mia gpu (RX480 @1080p) i risultati sono identici...identici anche al 1700...

[Grezzo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma... io ho letto tutta la pappardella di Tom's sul fatto delle patch, ma sono arrivato alla fine senza capirci una mazza, oppure ho capito bene che su AMD sono comprese perchè sono comprese nell'X470 ma loro non lo sapevano e quindi non le hanno messe sui sistemi Intel... ?

Poi tutto quel cacchio di pappardella sui sistemi Intel se le patch sono comprese o meno nel bios o nell'So... sa tanto di...

a me sembra una pagliacciata sto discorso delle patch, cmq meglio leggere in lignua originale toms, le traduzioni sono vergognose, che non abbiano trovato qualcuno che gli traduce decentemente gli articoli dopo tutti questi anni non ci credo.

[sieg87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma... io ho letto tutta la pappardella di Tom's sul fatto delle patch, ma sono arrivato alla fine senza capirci una mazza, oppure ho capito bene che su AMD sono comprese perchè sono comprese nell'X470 ma loro non lo sapevano e quindi non le hanno messe sui sistemi Intel... ?

Poi tutto quel cacchio di pappardella sui sistemi Intel se le patch sono comprese o meno nel bios o nell'So... sa tanto di...

Ma poi, che senso ha continuare a fare i bench-test senza applicare le patch ? ci sono le mettete e via, senza se e senza ma.

E' un nosense , anzi il sense lo ha, essendo tomnovella