[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Forum Rift]

Originariamente inviato da sinergine

Il 1700 che possiedi è affetto da segfault? Che settimana di produzione è?

YD1700BBM88AE
UA 1708SUT

[Forum Rift]

Originariamente inviato da Veradun

No, ti dico qual è la mia esperienza, che essendo così diversa dalla tua mi fa pensare che hai un problema con la tua configurazione Ryzen e saperlo credo possa esserti utile a prenderne coscienza e tentare di determinare quale sia per risolverlo. Capisco che siete abituati male, ma i forum nascono per questo, non per scannarsi sul fatto che il tuo Intel è più blu e il mio Ryzen è più Zen.

Quale sia il problema non ne ho idea, possibile che le ram in realtà non siano perfettamente stabili a quella frequenza e a causa di ciò il sistema abbia una minore reattività a causa dei retry?

cosi si parla.... non come il post precedente...

iniziamo a ragionare.

cmq ho testato con diverse combinazioni e paragonando ad intel siamo sempre piu' lenti

[conan_75]

1T/2T non è la discriminante, con la conf attuale e 1T salgo a 4000 con timings primari e secondari abbastanza aggressivi.
Attendiamo una settimana ancira per vedere quanto va il nuovo memory controller dalla quale mi aspetto molto.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ryddyck

... che c'è di strano?

Ehmm... niente; cose mie...

[sinergine]

Originariamente inviato da Forum Rift

YD1700BBM88AE
UA 1708SUT

Hai provato il test per verificare i segfault?

Io avevo un 1700 che ne era affetto e in alcuni giocchi passando da un menu all'altro scattava. Risolto con una nuova cpu.

[Ryddyck]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ehmm... niente; cose mie...

Mò parli!

[Frisco99]

Io una cosa la noto tutti i giorni.
Nell'aprire alcune applicazioni, solitamente gestione e rielaborazione foto XnView piuttosto che Photoshop, il muletto con I5 4690K a 4.3 GHz con SSD 840 e ram a 1600 è molto più veloce del 1600X ram 3200 e SSD 850 pro.
"Colpa" del software, certamente sfrutta meglio un processore invece dell'altro in single core o minore reattività comunque della cpu, bah...

[Forum Rift]

Originariamente inviato da Frisco99

Io una cosa la noto tutti i giorni.
Nell'aprire alcune applicazioni, solitamente gestione e rielaborazione foto XnView piuttosto che Photoshop, il muletto con I5 4690K a 4.3 GHz con SSD 840 e ram a 1600 è molto più veloce del 1600X ram 3200 e SSD 850 pro.
"Colpa" del software, certamente sfrutta meglio un processore invece dell'altro in single core o minore reattività comunque della cpu, bah...

Esatto.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Forum Rift

cosi si parla.... non come il post precedente...

iniziamo a ragionare.

cmq ho testato con diverse combinazioni e paragonando ad intel siamo sempre piu' lenti

perdona ma lenti di quanto ?
Per notarlo ad occhio quoto Veradun il sistema Ryzen deve essere un disastro o radicalmente differente negli altri componenti.

Aggiungo solo una nota sul Chrome/ADBlock il Ryzen come ti fu detto al tempo non c'entra nulla.

Non ho un mio intel recente per farti la prova al volo ma sul sistema da cui scrivo (in firma) un vecchio Elitebook 8540p con i5-520M e il fratello 8560p con i7-2620QM, stesso identico comportamento, su tutti e tre passando a uBlock il ritardo non si riscontrava più.

Non so neppure se ora hanno risolto (immagino Google o lo sviluppatore di uBlock) ma non è la cpu la causa del ritardo.

Darei più peso alla VGA/GPU ma sui miei tre sistemi sono completamente differenti, quindi non saprei davvero cosa cercare.

Originariamente inviato da Frisco99

Io una cosa la noto tutti i giorni.
Nell'aprire alcune applicazioni, solitamente gestione e rielaborazione foto XnView piuttosto che Photoshop, il muletto con I5 4690K a 4.3 GHz con SSD 840 e ram a 1600 è molto più veloce del 1600X ram 3200 e SSD 850 pro.
"Colpa" del software, certamente sfrutta meglio un processore invece dell'altro in single core o minore reattività comunque della cpu, bah...

Idem per i tempi, anche se qui temo la differenza sia davvero nelle vga/gpu, e ci starebbe pure la sensazione a vista.

L'unico modo per capirlo realmente, sarebbe quello di sostituire solo cpu e mb mantenendo identico tutto il resto, ma ci vorrebbe anche un bench che rilevi i tempi automaticamente.

Salvo abbiate davvero dei cronometri in testa sinceramente io non noto grosse differenze manco dal vecchio FX 6300 al FX 9590 e poi verso il Ryzen 1600 ... e nemmeno nel passaggio tra gli ssd che citi e il mio attuale SM961.

[Thricome82]

Oddìo siamo arrivati al "riesco a vedere ad occhio le differenze tra Ryzen e i5"?

[Mparlav]

Dell lancia nuovi server AMD EPYC:
https://www.anandtech.com/show/12395...virtualization

[digieffe]

Originariamente inviato da ZanteGE

perdona ma lenti di quanto ?
Per notarlo ad occhio quoto Veradun il sistema Ryzen deve essere un disastro o radicalmente differente negli altri componenti

premetto che al momento non ho nessuno dei due sistemi, ma vedetevi la situazione in Dolphin, in ST o pichi tread tra frequenza (46 vs 3.8 = 12%) ed IPC (+7%) balla un 20%, che se il carico non è di brevissima durata si dovrebbe notare tranquillamente. Col precision boost 2 la situazione dovrebbe essere mitigata

[Juanito.82]

Originariamente inviato da Veradun

Con l'ultimo agesa le mie hynix funzionano a 2666 invece che a 2933 sulla mia scheda madre

Non me ne sbatte nulla*, lo segnalo giusto per sfatare il mito.





* 16GB a 14€ potrebbero pure andare a 1866 e sarei comunque contento dell'acquisto

devi lamentarti, dopo un po' che ti leggono sui forum risolvono i problemi

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me il problema è più nelle DDR4 che nell'MC AMD.

Se guardiamo le specifiche DDR4, i dati sono X frequenza e Y timing e 2T.

Nell'MC AMD il 2T proprio non esiste, è fisso a 1T, e nel contempo riesca a far andare le DDR marca pluto a timing ben più bassi e con Vcore inferiore rispetto ai valori def, mentre faccia più fatica a farle andare su con la frequenza anche rilassando i timing.



Secondo me il tutto si ridurrebbe al fatto che in molti sono passati da Intel ad AMD, conservando una "filosofia" che Intel ha inculcato negli anni, cioè massime prestazioni a qualsiasi prezzo. Io non conosco i prezzi attuali, però ricordo che tra 16GB a 3000 e 16GB a 3600, io ho speso +150€, credo tanto quanto servirebbe per acquistare un Zen X8 al posto di un Zen X4. Ora... è più prestazionale un Zen X4 con delle 3600 vs un Zen X8 con delle 2800? Ma anche la storia dei 5fps in più... 150€ sono una bella somma se aggiunta nel budget dell'acquisto di una VGA discreta.

se le prove fatte risalgono a mesi e fa e di mezzo ci sono stati più aggiornamenti non posso che consigliare di fare qualche test perchè le cose sono parecchio differenti rispetto ad allora.
il vantaggio di ram veloci è sempre stato relativo ma in percentuale è più di quanto si è abituati con intel, se si trovano a buon prezzo (difficile di questi tempi) perchè no?

[Juanito.82]

Originariamente inviato da Veradun

Beh, non è un problema visto che l'OC non lo garantisce nessuno, ma cmq non me ne può proprio fregare di meno, a 2666 e a 3200 va uguale

continuerò sempre a sostenere che se si pagano come ram 3200 quella è la velocità a cui devono andare, altrimenti anche 10€ di differenza sarebbero spesi meglio sulla gpu

[Tcx]

Originariamente inviato da Juanito.82

continuerò sempre a sostenere che se si pagano come ram 3200 quella è la velocità a cui devono andare, altrimenti anche 10€ di differenza sarebbero spesi meglio sulla gpu

Qui la colpa però non è ne di AMD ne di Intel e neanche dei produttori di mobo...ma dei "produttori" di Ram che ti vendono delle ram x 3200 quando in realtà 3200 è solo ed esclusivamente in OC in quanto i profili JDEC arrivano solo a massimo 2666 (e questo è lo standard riconosciuto) perciò vere ram a 3200 o oltre non esistono sono profili di oc che nessuno ti può garantire nenache su piattaforma Intel (ed io ho avuto problemi con profilo XMP su intel i5)....

Per me è sbagliato indicare sulle ram queste frequenze perchè queste sono solo in oc...allora AMD secondo questa logica potrebbe indicare i suoi processori ryzen come 4Ghz visto che in oc arrivano circa a questa frequenza (ok non tutti)...per le ram è la stessa cosa....senza nenache considerare che i profili XMP sono per Intel (ma ripeto io ho avuto problemi su piattaforma Intel)....

Poi comunque io tra 3200 e 2666 non vedo tutta sta differenza...vedo un minimo di differenza solo impostando dei timing più aggressivi (anche vero che con il pc non ci gioco).

[Frisco99]

Originariamente inviato da Thricome82

Oddìo siamo arrivati al "riesco a vedere ad occhio le differenze tra Ryzen e i5"?

No, basta avere un po' di sensibilità e provare a rielaborare la stessa immagine sui due pc per "vedere", si parla di tempi dilatati anche di 3 volte.
Per non parlare anche dell'avvio dei suddetti programmi, dove anche Bocelli se ne accorgerebbe.
Però bisogna aver provato...
Poi c'è il sarcasmo, ma quello è un'altra cosa.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da digieffe

premetto che al momento non ho nessuno dei due sistemi, ma vedetevi la situazione in Dolphin, in ST o pichi tread tra frequenza (46 vs 3.8 = 12%) ed IPC (+7%) balla un 20%, che se il carico non è di brevissima durata si dovrebbe notare tranquillamente. Col precision boost 2 la situazione dovrebbe essere mitigata

Si su questo concordo, ma forse sbagliando non ho inteso fossero impressioni con il sistema sotto pieno carico

Allora si che dipende dal software e mesi fa OS compreso.

Ma se per reattività, o lentezza che dir si voglia, si intendeva l'apertura d finestre o applicazioni da sistema scarico (così avevo inteso le affermazioni di prima), torno a dire ad occhio non si riesce ad apprezzare.

Se restringiamo al software poco avezzo al multithread o carichi improvvisi per la cpu ok, ma resta valido anche il contrario, cioè che se l'applicazione è programmata per gestire al meglio più thread sui numeri torna veloce anche Ryzen.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ZanteGE

Si su questo concordo, ma forse sbagliando non ho inteso fossero impressioni con il sistema sotto pieno carico

Allora si che dipende dal software e mesi fa OS compreso.

Ma se per reattività, o lentezza che dir si voglia, si intendeva l'apertura d finestre o applicazioni da sistema scarico (così avevo inteso le affermazioni di prima), torno a dire ad occhio non si riesce ad apprezzare.

Se restringiamo al software poco avezzo al multithread o carichi improvvisi per la cpu ok, ma resta valido anche il contrario, cioè che se l'applicazione è programmata per gestire al meglio più thread sui numeri torna veloce anche Ryzen.

Quoto te, ma non rispondo direttamente a te....

Per me l'unico modo per apprezzare differenze tra DDR4 di varie frequenze, è unicamente nei bench, perchè diversamente.... boh, io ricordo che le mie 2800 una volta non le aveva riconosciute e ho lavorato a 2133, e non mi sono accorto per nulla. Idem tra 2800 e 2933 e 3600... ok, se lanci winrar e similari, lo vedi, ma diversamente... boh... sarò beota io.

Il confronto vs Intel io non lo posso fare, visto che non ho un sistema Intel, però... rispetto al discorso sopra, se le frequenze delle DDR4 fossero per il procio, ostia se te ne accorgi, nel senso che tra un procio a 3,6GHz ed un procio a 2,8GHz, lo sentiresti immediatamente.
Quindi se un sistema Intel va più veloce di un sistema AMD, oddio... stiamo parlando di un 1800X a @3,6GHz vs un 7700K a 4,2GHz? Ma siamo sicuri che sia per le ram?

Però il discorso principe... se le DDR4 pinco pallo su Intel vanno a @4GHz, ok, buon per Intel e buono per chi vende le ram se i più acquisteranno Intel, ma a parte se l'MC AMD sia +/-/= rispetto a quello Intel... non capisco molto cosa c'entri con chi ha un AMD, perchè per me sopra i 2800 sono soldi regalati ai produttori (se poi uno si innamora delle 2933/3000/3200 è un altro discorso).

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto te, ma non rispondo direttamente a te....

Per me l'unico modo per apprezzare differenze tra DDR4 di varie frequenze, è unicamente nei bench, perchè diversamente.... boh, io ricordo che le mie 2800 una volta non le aveva riconosciute e ho lavorato a 2133, e non mi sono accorto per nulla. Idem tra 2800 e 2933 e 3600... ok, se lanci winrar e similari, lo vedi, ma diversamente... boh... sarò beota io.

Il confronto vs Intel io non lo posso fare, visto che non ho un sistema Intel, però... rispetto al discorso sopra, se le frequenze delle DDR4 fossero per il procio, ostia se te ne accorgi, nel senso che tra un procio a 3,6GHz ed un procio a 2,8GHz, lo sentiresti immediatamente.
Quindi se un sistema Intel va più veloce di un sistema AMD, oddio... stiamo parlando di un 1800X a @3,6GHz vs un 7700K a 4,2GHz? Ma siamo sicuri che sia per le ram?

Però il discorso principe... se le DDR4 pinco pallo su Intel vanno a @4GHz, ok, buon per Intel e buono per chi vende le ram se i più acquisteranno Intel, ma a parte se l'MC AMD sia +/-/= rispetto a quello Intel... non capisco molto cosa c'entri con chi ha un AMD, perchè per me sopra i 2800 sono soldi regalati ai produttori (se poi uno si innamora delle 2933/3000/3200 è un altro discorso).

Ehemm idem
Nel senso che rispondo partendo da qui, ma sul tema per intero non solo a quanto scrivevi sopra

Quanto riportavo era in risposta al tema generale, che a questo punto posso forse aver frainteso, di Forum Rift, nel dettaglio il concetto "e cmq ti posso garantire che il sistema intel e' decisamente piu' scattante anche ad aprire le finestre di windows (per assurdo)".

Lo ho appunto letto in generale e per questo non mi trovo d'accordo. Chiaro che se scendiamo nel dettaglio dell'utilizzo di specifici programmi (come riportava Frisco99) o di uno specifico aspetto delle cpu da confrontare, e magari usiamo strumenti per misurarle di differenze ne troveremo eccome.

Quello che volevo dire è che se prendiamo due sistemi identici a meno di CPU e MB (paragonabili), non mi aspetto si possano notare a occhio differenze tangibili. Con qualche bench probabilmente si ma le differenze le conosciamo bene ormai.

[Forum Rift]

Originariamente inviato da Frisco99

No, basta avere un po' di sensibilità e provare a rielaborare la stessa immagine sui due pc per "vedere", si parla di tempi dilatati anche di 3 volte.
Per non parlare anche dell'avvio dei suddetti programmi, dove anche Bocelli se ne accorgerebbe.
Però bisogna aver provato...
Poi c'è il sarcasmo, ma quello è un'altra cosa.

Esattamente.