[Thread Ufficiale] Asus A8R32-MVP DELUXE & A8R-MVP Crossfire - RD480/RD580

[peddinira]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Limiti operativi A8R32-MVP (controller di memoria del processore in OC permettendo) testati con soli due moduli di memoria in dual channel:
-CR1T: 322mhz;
-CR2T: 350mhz (cpu dual core);
-CR2T: 366mhz (cpu single core).






La differenza da te osservata è figlia del miglior bilanciamento nel rapporto elaborativo tra CPU e GPU che hai avuto modo di apprezzare nel tuo nuovo sistema. L'influenza del canale PCI-EX 2.0 è praticamente trascurabile nell'utilizzo di una singola scheda grafica in quanto:

1) con schede grafiche dotate, ad oggi, di un discreto quantitativo di RAM (1GB) non vi sono frequenti accessi alla ram di sistema (DDR) da parte della GPU; in ogni caso guai se ciò accadesse in quanto anche in un sistema tri-channel (ad esempio basato su core i7) starebbe a significare che la velocissima memoria GDDR5 a bordo della scheda sarebbe insufficiente per quel particolare applicativo e che ci si affiderebbe alle modeste prestazioni (in termini di banda passante complessiva) di una DDR3 (128 bit nel doppio canale di AMD e 192bit nel triplo canale di Intel) da dividere in due per via dell'accesso condiviso alla memoria di sistema da parte sia della GPU che della CPU.

2) il traffico dati sul bus PCI-E, sfruttando una singola scheda, non è apprezzabile quanto invece nel caso di un multischeda (SLI o Crossfire) nel quale il traffico dovuto dai frames in coelaborazione (alle alte risoluzioni e con filtri attivi) diventa difficile da gestire sia con due canali 16x su PCI-E 1.1 che, equivalentemente, con due canali 8x su PCI-E 2.0.



Sono daccordo con paperotto81 sul fatto che una 5850 sia più che sufficiente (ed anche qualcosa in più...) per un sistema dual core come quello di Peddinira. Tra l'altro credo che, nel rapporto prezzo prestazioni, la 5850 batta la sorella maggiore senza ombra di dubbio (a ciò si sommi anche il fatto che un OC di una 5850 porta benefici maggiori di un equivalente fuori specifica di una 5870 sia in termini di costi che tecnologici in relazione al calore prodotto).

Un saluto ad entrambi.

Grazie infinite NM per la rua pazienza e per la grande quantità di info che ci dau..

Sulla vga sceglierò in base al prezzo che mi proporrà un conoscente e nell'ottica di una scheda che possa durare il più a lungo possibile anche con monitor full hd (magari anche in ottica cambio piattaforma anche se ora non ci penso affatto)

Cmq appena mi farà sapere i prezzi vi farò sapere

Per l'OC ora sono inchiodato a 3240 dal controller delle ram con vcore 1.5 ed esattamente come prima anche overvoltando si blocca sempre alla stessa frequenza senza salire minimamente in ragione dell'overvolt, segno che il prob è proprio il controller. Ho già provato a rilassare al massimo timings e read preamble ed asyncronus latency...ma niente si blocca sempre lì...

Pensi che facendo la sincronizzazione dei canali potrebbe cambiare qualcosa, visto che non l'ho mai fatta? Non so che altro inventarmi...

Grazie ancora infinitamente

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da peddinira

Pensi che facendo la sincronizzazione dei canali potrebbe cambiare qualcosa, visto che non l'ho mai fatta? Non so che altro inventarmi...

Purtroppo no. Oltre una certa frequenza, non essendovi una correzione di errore (che tra l'altro garantirebbe sì l'integrità dei dati, ma non un conseguente aumento prestazionale), il controller di memoria non riesce ad andare. Il limite fisico lo hai raggiunto e si tratta di un ragguardevole traguardo nell'ottica del sistema di cui disponi.

Originariamente inviato da peddinira

Grazie ancora infinitamente

E' un piacere poter esser utile a qualcuno di tanto in tanto.

[paperotto81]

Originariamente inviato da NvidiaMen

La differenza da te osservata è figlia del miglior bilanciamento nel rapporto elaborativo tra CPU e GPU che hai avuto modo di apprezzare nel tuo nuovo sistema. L'influenza del canale PCI-EX 2.0 è praticamente trascurabile nell'utilizzo di una singola scheda grafica in quanto:

1) con schede grafiche dotate, ad oggi, di un discreto quantitativo di RAM (1GB) non vi sono frequenti accessi alla ram di sistema (DDR) da parte della GPU; in ogni caso guai se ciò accadesse in quanto anche in un sistema tri-channel (ad esempio basato su core i7) starebbe a significare che la velocissima memoria GDDR5 a bordo della scheda sarebbe insufficiente per quel particolare applicativo e che ci si affiderebbe alle modeste prestazioni (in termini di banda passante complessiva) di una DDR3 (128 bit nel doppio canale di AMD e 192bit nel triplo canale di Intel) da dividere in due per via dell'accesso condiviso alla memoria di sistema da parte sia della GPU che della CPU.

2) il traffico dati sul bus PCI-E, sfruttando una singola scheda, non è apprezzabile quanto invece nel caso di un multischeda (SLI o Crossfire) nel quale il traffico dovuto dai frames in coelaborazione (alle alte risoluzioni e con filtri attivi) diventa difficile da gestire sia con due canali 16x su PCI-E 1.1 che, equivalentemente, con due canali 8x su PCI-E 2.0.


Un saluto ad entrambi.

Originariamente inviato da NvidiaMen

E' un piacere poter esser utile a qualcuno di tanto in tanto.

Un saluto anche a te grandissimo
Il tuo spirito di "mettersi a disposizione" è invidiabile, ti ammiro davvero!!!

Per quanto riguarda le prestazioni della VGA sicuramente è come dici tu, non ci avevo pensato ad un bilanciamento migliore CPU+GPU. Comunque forse la differenza è dovuta anche al fatto che io sfruttavo (e sfrutto ancora) la 4870 512MB in full HD e con dettagli a "mazzetta" durante i giochi, e forse proprio la quantità minima di memoria della VGA a quella risoluzione e con quei dettagli creava un tappo, che però con l'i7 è stato recuperato. Molto probabilmente se avessi avuto la vga con 1GB di memoria avrei notato meno la differenza trà le due piattaforme o sbaglio?

Quoto Peddinara nel ringraziarti per i consigli che ancora continui a fornirci
Un saluto
Paperotto81

[peddinira]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Purtroppo no. Oltre una certa frequenza, non essendovi una correzione di errore (che tra l'altro garantirebbe sì l'integrità dei dati, ma non un conseguente aumento prestazionale), il controller di memoria non riesce ad andare. Il limite fisico lo hai raggiunto e si tratta di un ragguardevole traguardo nell'ottica del sistema di cui disponi.

Bhè grazie ancora infinitamente grande NM

Il dubbio mi era venuto ripensando a cosa mi disse il venditore...
Infatti io acquistai un optty scoperchiato ma mi arrivò questo toledino. In pratica il tizio austriaco mi spiego che tra le varie cpu scoperchiate che aveva in quella partita si era confuso e mi aveva inviato la migliore della partita un toledino appunto che dai suoi test era arrivata a 3300-3400 e che si era riservato per tentare il record con azoto liquido e cose del genere...

Io l'avevo tenuta sempre a 3000 mhz con uno zalman 9500 ma ora che ci ho messo su il noctua la storiella mi è tornata in mente e può darsi che questa sia davvero una cpu da record....

Per me è significativo che lui abbia detto 3300-3400 che significa 3350 cioè altri 100 mhz in più rispetto a dove sono io adesso come se sulla sua piattaforma la cpu avesse fatto un ulteriore scatto verso l'alto esattamente di 100 mhz come è successo a me passando da 3150 a 3250...

E mi sa che questo scatto l'avrà ottenuto utlizzando il minimo indispensabile di ram: quindi un banco solo da 1 gb o 512 mb e copmmand rate 1T (io ce l'ho a 2T) come si fa di solito quando si tentano imprese di questo genere, proprio per agevolare il lavoro del controller integrato...Cosa che potrei effettivamente fare anch'io ma che me frega di togliere 2-3 gb di ram per salire di 100-200 mhz ???


Quindi mi sa proprio che con l'oc mi fermo qui, se proprio devo perdere tempo proverò ad affinare le latenze delle ram

In ogni caso un grazie infinito ad entrambi

Vi terrò aggiornati sugli sviluppi della VGA

[paperotto81]

Originariamente inviato da peddinira

Bhè grazie ancora infinitamente grande NM

Il dubbio mi era venuto ripensando a cosa mi disse il venditore...
Infatti io acquistai un optty scoperchiato ma mi arrivò questo toledino. In pratica il tizio austriaco mi spiego che tra le varie cpu scoperchiate che aveva in quella partita si era confuso e mi aveva inviato la migliore della partita un toledino appunto che dai suoi test era arrivata a 3300-3400 e che si era riservato per tentare il record con azoto liquido e cose del genere...

Io l'avevo tenuta sempre a 3000 mhz con uno zalman 9500 ma ora che ci ho messo su il noctua la storiella mi è tornata in mente e può darsi che questa sia davvero una cpu da record....

Per me è significativo che lui abbia detto 3300-3400 che significa 3350 cioè altri 100 mhz in più rispetto a dove sono io adesso come se sulla sua piattaforma la cpu avesse fatto un ulteriore scatto verso l'alto esattamente di 100 mhz come è successo a me passando da 3150 a 3250...

E mi sa che questo scatto l'avrà ottenuto utlizzando il minimo indispensabile di ram: quindi un banco solo da 1 gb o 512 mb e copmmand rate 1T (io ce l'ho a 2T) come si fa di solito quando si tentano imprese di questo genere, proprio per agevolare il lavoro del controller integrato...Cosa che potrei effettivamente fare anch'io ma che me frega di togliere 2-3 gb di ram per salire di 100-200 mhz ???


Quindi mi sa proprio che con l'oc mi fermo qui, se proprio devo perdere tempo proverò ad affinare le latenze delle ram

In ogni caso un grazie infinito ad entrambi

Vi terrò aggiornati sugli sviluppi della VGA

Di niente

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da paperotto81

Un saluto anche a te grandissimo
Il tuo spirito di "mettersi a disposizione" è invidiabile, ti ammiro davvero!!!

Io invece ammiro la vostra passione per l'hardware. E' proprio questo che ci accomuna e ci rende uniti in questo forum, che porta a considerarci quasi dei veri e propri amici, anche senza aver mai avuto la piacevole occasione di poterci conoscere di persona.

Originariamente inviato da paperotto81

Comunque forse la differenza è dovuta anche al fatto che io sfruttavo (e sfrutto ancora) la 4870 512MB in full HD e con dettagli a "mazzetta" durante i giochi, e forse proprio la quantità minima di memoria della VGA a quella risoluzione e con quei dettagli creava un tappo, che però con l'i7 è stato recuperato. Molto probabilmente se avessi avuto la vga con 1GB di memoria avrei notato meno la differenza trà le due piattaforme o sbaglio?

Non sbagli. Tuttavia se alle alte risoluzioni (full HD o superiore) e con filtri attivi si sfora lo spazio in memoria da destinare alle textures per la rasterizzazione e per l'applicazione dell'AA e dell'AF occorre valutare (dindi permettendo) l'acquisto di una VGA con più ram a disposizione. Quindi non solo tra CPU e GPU, ma anche tra GPU e RAM video a disposizione vi è un bilanciamento da rispettare. Proprio in ragione di quest'ultimo bilanciamento ho preferito ultimamente risparmiare e prendere una 5850 con 1GB in luogo di una 5870 o, peggio ancora, di una 5970 per le quali nel prossimo futuro, ovvero nei games che verranno, sarà richiesto (a risoluzioni full HD e filtri attivi) oltre il singolo GB di memoria che loro ad oggi offrono.
Basti pensare anche al fatto che Fermi (la nuova soluzione grafica di nVidia) sembra che proponga schede di fascia alta ed altissima dotate rispettivamente di 1.5gb e 3gb di memoria video GDDR5...

[peddinira]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Io invece ammiro la vostra passione per l'hardware. E' proprio questo che ci accomuna e ci rende uniti in questo forum, che porta a considerarci quasi dei veri e propri amici, anche senza aver mai avuto la piacevole occasione di poterci conoscere di persona.

E' proprio vero Io non sarei stato capace di fare nulla senza l'aiuto dei vari amici che mi hanno accompagnato in questo percorso...Un grazie di cuore a tutti

Poi grande NM ti volevo chiedere se la disposizione delle ram negli slots ha una qualche influenza sulle prestazioni in generale...

Io ho 4GB di ram 2x1gb corsair twinx ddr 400 (che però arrivano fino a 245 mhz) e 2x 1gb ocz gold ddr 500 entrambe con timings simili 3-3-3-8 ma le corsair hanno un volt def di 2.75 e le ocz un volt def di 2.8 (sul sito dice che si possono portare a 2.9 +-5% senza invalidare la garanzia). Tra i due banchi credo che le ocz siano più prestazionali. Il voltaggio delle ram l'ho lasciato auto dal bios e non so quanto stia effettivamente, anche se in un open air case iper ventilato come il mio skeleton penso che un piccolo overvolt non sarebbe un problema.

Cmq attualmente le ho messe così: le corsair in A1 e B1 e le ocz in A2 e B2.
E non so se questa è la disposizione migliore, o se mettere le ocz più prestazionali nel primo canale (A1-B1) farebbe una qualche differenza...
E che faccio col voltaggio lo lascio auto dal bios???

grazie ancora

[peddinira]

Scusatemi uppizzo perchè intanto sono passato a windows 7 ed inizialmente avevo un prob con le ram nel senso che mi riconosceva 4 gb ma diceva di poterne utilizzare solo 3. Ho provato ad attivare la funzione "Hardware memory hole" dal bios in Memory configuration ed infatti adesso vede tutti e 4 i gb ma il sistema è diventato più instabile non so se ho fatto male???

Poi ho notato che anche in cpu configuration cè una voce "MTRR mapping che ha a che fare con la presenza di 4 gb di ram e si può settare in discrete o cntinous e non so che fare???

Help

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da peddinira

Poi grande NM ti volevo chiedere se la disposizione delle ram negli slots ha una qualche influenza sulle prestazioni in generale...

No. Solo in presenza di due moduli ovviamente occorre far sì che essi vengano disposti in dual channel per raddoppiare la banda complessiva a disposizione della CPU e degli slot PCI-E.

Originariamente inviato da peddinira

Io ho 4GB di ram 2x1gb corsair twinx ddr 400 (che però arrivano fino a 245 mhz) e 2x 1gb ocz gold ddr 500 entrambe con timings simili 3-3-3-8 ma le corsair hanno un volt def di 2.75 e le ocz un volt def di 2.8 (sul sito dice che si possono portare a 2.9 +-5% senza invalidare la garanzia). Tra i due banchi credo che le ocz siano più prestazionali. Il voltaggio delle ram l'ho lasciato auto dal bios e non so quanto stia effettivamente, anche se in un open air case iper ventilato come il mio skeleton penso che un piccolo overvolt non sarebbe un problema.
Cmq attualmente le ho messe così: le corsair in A1 e B1 e le ocz in A2 e B2.
E non so se questa è la disposizione migliore, o se mettere le ocz più prestazionali nel primo canale (A1-B1) farebbe una qualche differenza...
E che faccio col voltaggio lo lascio auto dal bios???
grazie ancora

In caso di moduli differenti (uguali a due a due) su doppio dual-channel, per un totale di 4 moduli DDR, l'unica cosa al quale occorre star attenti, per aver garantita la stabilità è:
1) non superare la frequenza maggiore dei moduli con velocità minore garantita in overclock (se gli OCZ raggiungono i 250mhz e le Corsair 245mhz, il limite sarà di 245mhz);
2) ridurre i timings di accesso dei moduli ai valori garantiti dai moduli con i timings più alti e quindi meno prestazionali. Se gli OCZ EL, ad esempio, raggiungono a 200mhz timings 2-3-2-5 (CAS-TRCD-TRP-TRAS) e le corsair, sempre a 200mhz timings 2-3-3-6, il limite al quale riferirsi sarà quello delle Corsair. Ovviamente fuori specifica DDR400 (ovvero oltre i 200mhz) occorrerà alzare ulteriormente i timings per avere garantita la stabilità nel proprio sistema. A 250mhz credo che per entrambi i moduli (OCZ e Corsair) possano essere sufficienti valori di 3-3-3-6 (CAS-TRCD-TRP-TRAS) oppure 2.5-4-4-8, ma in questi casi il miglior consiglio è quello di fare una serie di test pratici volti a verificare la stabilità operativa in condizioni di stress di sistema.

Originariamente inviato da peddinira

Scusatemi uppizzo perchè intanto sono passato a windows 7 ed inizialmente avevo un prob con le ram nel senso che mi riconosceva 4 gb ma diceva di poterne utilizzare solo 3. Ho provato ad attivare la funzione "Hardware memory hole" dal bios in Memory configuration ed infatti adesso vede tutti e 4 i gb ma il sistema è diventato più instabile non so se ho fatto male???
Poi ho notato che anche in cpu configuration cè una voce "MTRR mapping che ha a che fare con la presenza di 4 gb di ram e si può settare in discrete o continous e non so che fare???
Help

Nei vecchi bios in presenza di 4GB (o più) installati è fondamentale attivare la voce "hardware memory hole". Infatti, nei bios inizialmente progettati per interfacciarsi a sistemi operativi a 32bit, nei quali la memoria non è tanta, il sistema ha la necessità di far suo uno spazio in memoria (variabile tra 700MB ed 1GB a seconda del numero di periferiche PCI interne installate) utile ad indirizzare i diversi dispositivi presenti fisicamente (schede video, periferiche PCI, schede di rete, schede audio, ecc.) per permettere loro di comunicare con il processore e con il software installato.
Se non si attiva questa funzione il bios nasconderà parte della memoria sin dall'avvio mostrando, nel caso di 4GB installati, 4GB meno "x" GB necessari a far funzionare le periferiche PCI presenti. Se invece si attiva questa funzione il bios, pur non andando ad utilizzare quello spazio, terrà conto di esso demandando al sistema operativo la sua gestione.
Con 4GB installati nel proprio sistema l'opzione CONTINOUS permette di accedere (come memoria utilizzabile) generalmente a qualche centinaio di MB in più rispetto all'opzione DISCRETE (ad esempio 3.48GB contro 3.37GB, anche se tale valore varia in funzione del numero di periferiche PCI installate nel proprio sistema e dai MB di RAM video presenti nella scheda grafica).
Tuttavia il mio consiglio, in presenza di sistemi operativi a 64bit, è quello di disabilitare la modalità di booting a 32bit selezionando l'opzione DISCRETE che lascia, al momento dell'avvio del sistema (boot), la PCI Hole al di sotto il limite dell'area dei 4GB non descritti. Ciò metterà il sistema in una modalità compatibile provvisoria, fino al caricamento del sistema operativo a 64bit il quale, attraverso il driver del chipset (northbridge), provvederà a rimappare i dispositivi (PCI) con indirizzamenti a 64bit eliminando la Hole creata inizialmente. Resta sottinteso che se le periferiche vorranno, per fuzionare, ad esempio 800MB, tale spazio rimarrà comunque sì osservabile, ma in ogni caso riservato ad esse.
Con CONTINOUS invece il bios assegnerà sin dall'inizio uno spazio per indirizzare le periferiche contrassegnandolo come non cacheable, ovvero non riutilizzabile o meglio non riassegnabile. In questo modo il S.O. pur trovandosi con qualche MB in più non potrà tuttavia ottimizzare l'accesso alla memoria in quanto non abilitato a reindirizzare le periferiche secondo una logica più adeguata alle risorse effettivamente disponibili al S.O., ma dovrà tenere conto delle assegnazioni fatte dal bios.
Maggiori approfondimenti sulla PCI Hole qui.

PS: aggiornati alcuni link a nuovi drivers per Windows 7 in prima pagina.

[peddinira]

Originariamente inviato da NvidiaMen

No. Solo in presenza di due moduli ovviamente occorre far sì che essi vengano disposti in dual channel per raddoppiare la banda complessiva a disposizione della CPU e degli slot PCI-E.



In caso di moduli differenti (uguali a due a due) su doppio dual-channel, per un totale di 4 moduli DDR, l'unica cosa al quale occorre star attenti, per aver garantita la stabilità è:
1) non superare la frequenza maggiore dei moduli con velocità minore garantita in overclock (se gli OCZ raggiungono i 250mhz e le Corsair 245mhz, il limite sarà di 245mhz);
2) ridurre i timings di accesso dei moduli ai valori garantiti dai moduli con i timings più alti e quindi meno prestazionali. Se gli OCZ EL, ad esempio, raggiungono a 200mhz timings 2-3-2-5 (CAS-TRCD-TRP-TRAS) e le corsair, sempre a 200mhz timings 2-3-3-6, il limite al quale riferirsi sarà quello delle Corsair. Ovviamente fuori specifica DDR400 (ovvero oltre i 200mhz) occorrerà alzare ulteriormente i timings per avere garantita la stabilità nel proprio sistema. A 250mhz credo che per entrambi i moduli (OCZ e Corsair) possano essere sufficienti valori di 3-3-3-6 (CAS-TRCD-TRP-TRAS) oppure 2.5-4-4-8, ma in questi casi il miglior consiglio è quello di fare una serie di test pratici volti a verificare la stabilità operativa in condizioni di stress di sistema.



Nei vecchi bios in presenza di 4GB (o più) installati è fondamentale attivare la voce "hardware memory hole". Infatti, nei bios inizialmente progettati per interfacciarsi a sistemi operativi a 32bit, nei quali la memoria non è tanta, il sistema ha la necessità di far suo uno spazio in memoria (variabile tra 700MB ed 1GB a seconda del numero di periferiche PCI interne installate) utile ad indirizzare i diversi dispositivi presenti fisicamente (schede video, periferiche PCI, schede di rete, schede audio, ecc.) per permettere loro di comunicare con il processore e con il software installato.
Se non si attiva questa funzione il bios nasconderà parte della memoria sin dall'avvio mostrando, nel caso di 4GB installati, 4GB meno "x" GB necessari a far funzionare le periferiche PCI presenti. Se invece si attiva questa funzione il bios, pur non andando ad utilizzare quello spazio, terrà conto di esso demandando al sistema operativo la sua gestione.
Con 4GB installati nel proprio sistema l'opzione CONTINOUS permette di accedere (come memoria utilizzabile) generalmente a qualche centinaio di MB in più rispetto all'opzione DISCRETE (ad esempio 3.48GB contro 3.37GB, anche se tale valore varia in funzione del numero di periferiche PCI installate nel proprio sistema e dai MB di RAM video presenti nella scheda grafica).
Tuttavia il mio consiglio, in presenza di sistemi operativi a 64bit, è quello di disabilitare la modalità di booting a 32bit selezionando l'opzione DISCRETE che lascia, al momento dell'avvio del sistema (boot), la PCI Hole al di sotto il limite dell'area dei 4GB non descritti. Ciò metterà il sistema in una modalità compatibile provvisoria, fino al caricamento del sistema operativo a 64bit il quale, attraverso il driver del chipset (northbridge), provvederà a rimappare i dispositivi (PCI) con indirizzamenti a 64bit eliminando la Hole creata inizialmente. Resta sottinteso che se le periferiche vorranno, per fuzionare, ad esempio 800MB, tale spazio rimarrà comunque sì osservabile, ma in ogni caso riservato ad esse.
Con CONTINOUS invece il bios assegnerà sin dall'inizio uno spazio per indirizzare le periferiche contrassegnandolo come non cacheable, ovvero non riutilizzabile o meglio non riassegnabile. In questo modo il S.O. pur trovandosi con qualche MB in più non potrà tuttavia ottimizzare l'accesso alla memoria in quanto non abilitato a reindirizzare le periferiche secondo una logica più adeguata alle risorse effettivamente disponibili al S.O., ma dovrà tenere conto delle assegnazioni fatte dal bios.
Maggiori approfondimenti sulla PCI Hole qui.

PS: aggiornati alcuni link a nuovi drivers per Windows 7 in prima pagina.

Ma c'è qualcosa che non sai grande NM

Non so davvero come ringraziarti per tutto il tempo che ci dedichi spontaneamente e gratuitamente...

Quindi per una volta ho fatto bene?
Cmq ora ho settato MTRR mapping su discrete e vedremo come va la stabilità...
Intanto ho daovuto lasciare i 3200 e stabilizarmi su 3160...ma immagino che sia dovuto anche al fatto che il SO a 64 bit indirizza una quantità maggiore di dati sulle ram e di conseguenza stressa anche maggiormente il controller integrato....

Cmq mi sono imbattuto in alcune info che parlano di come la sincronizzazione dei canali delle ram possa arrecare benefici al lavoro del controller....non so se sono fesserie e pertanto qualora volessi le sottopongo alla tua sconfinata competenza

Le trovi qui

Fra l'altro riguardano proprio la nostra mobo...
Intanto ho scoperto che clockgen permette anche di modificare gli skew dei canali da windows...Volevo chiederti se ti risulta che questi test siano attendibili casomai volessi fare qualche tentativo o bisogna passare per forza da bios...

Ciao e grazie ancora della tua pazienza

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da peddinira

Cmq mi sono imbattuto in alcune info che parlano di come la sincronizzazione dei canali delle ram possa arrecare benefici al lavoro del controller....non so se sono fesserie e pertanto qualora volessi le sottopongo alla tua sconfinata competenza

Le trovi qui

Fra l'altro riguardano proprio la nostra mobo...
Intanto ho scoperto che clockgen permette anche di modificare gli skew dei canali da windows...Volevo chiederti se ti risulta che questi test siano attendibili casomai volessi fare qualche tentativo o bisogna passare per forza da bios...

Ciao e grazie ancora della tua pazienza

Non occorreva "imbatterti" in info generiche, anche perchè tempo addietro approfondii la tematica relativa alla sincronizzazione dei moduli dei diversi canali attraverso l'interposizione di micro-ritardi o micro-anticipazioni, di un canale rispetto all'altro in grado di ridurre lo sfasamento dei clock tra una modulo e l'altro, ubicati geometricamente a distanza diversa rispetto al controller della memoria (posto all'interno delle stesse CPU AMD). Se in ogni caso ti interessa approfondire l'argomento in prima pagina (sezione: Settaggio avanzato per la sincronizzazione del dual channel: solo A8R32-MVP) trovi come eseguire, passo passo, la sincronizzazione dei due canali nel modo corretto: steps da fare, previa verifica e convalida lanciando un apposito software di test della memoria, montando un modulo DDR dopo l'altro...
Si tratta di un affinamento che aiuta a settare sistemi più stabili nel momento in cui le memorie si trovano vicino al loro limite operativo (in genere occorre comunque stare sotto di almeno 5mhz dal clock massimo raggiungibile), ma non bisogna attendersi alcun miglioramento tangibile in overclock del sistema motherboard-CPU-RAM.
NM.

PS: se clockgen supporta ufficialmente la nostra motherboard, la variazione dei parametri da S.O. è del tutto equivalente a quella eseguita da bios.

[peddinira]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Non occorreva "imbatterti" in info generiche, anche perchè tempo addietro approfondii la tematica relativa alla sincronizzazione dei moduli dei diversi canali attraverso l'interposizione di micro-ritardi o micro-anticipazioni, di un canale rispetto all'altro in grado di ridurre lo sfasamento dei clock tra una modulo e l'altro, ubicati geometricamente a distanza diversa rispetto al controller della memoria (posto all'interno delle stesse CPU AMD). Se in ogni caso ti interessa approfondire l'argomento in prima pagina (sezione: Settaggio avanzato per la sincronizzazione del dual channel: solo A8R32-MVP) trovi come eseguire, passo passo, la sincronizzazione dei due canali nel modo corretto: steps da fare, previa verifica e convalida lanciando un apposito software di test della memoria, montando un modulo DDR dopo l'altro...
Si tratta di un affinamento che aiuta a settare sistemi più stabili nel momento in cui le memorie si trovano vicino al loro limite operativo (in genere occorre comunque stare sotto di almeno 5mhz dal clock massimo raggiungibile), ma non bisogna attendersi alcun miglioramento tangibile in overclock del sistema motherboard-CPU-RAM.
NM.

PS: se clockgen supporta ufficialmente la nostra motherboard, la variazione dei parametri da S.O. è del tutto equivalente a quella eseguita da bios.

Ok grazie infinite nm...
Quando ho un pò di tempo proverò con la sincronizzzazione dei canali, per vedere se riesco a recuperare la stabiità che avevo con i 3200 (su xp e 3 gb effettivi )e che ho perso quando ho messo windows 7 con tutti e 4 i gb di ram

Grazie ancora

[peddinira]

Scusa grande NM se ti rompo ancra ma mi è venuto un dubbio atroce, m,i sono accoirto che cpuz in spd mi segna il voltaggio delle ram a 2.5, ma le corsair hanno un volt def di 2.75 e le ocz di 2.8-2.9....Pensi che dovrei settare manualmente il voltaggio a 2.8???? Forse i problemi di satbilità dovuti al passaggio a windoows 7 con tutti e 4 i gb di ram (su xp solo 3 gb) sono dovuti a questo...

[Entropi@]

Originariamente inviato da peddinira

Scusa grande NM se ti rompo ancra ma mi è venuto un dubbio atroce, m,i sono accoirto che cpuz in spd mi segna il voltaggio delle ram a 2.5, ma le corsair hanno un volt def di 2.75 e le ocz di 2.8-2.9....Pensi che dovrei settare manualmente il voltaggio a 2.8???? Forse i problemi di satbilità dovuti al passaggio a windoows 7 con tutti e 4 i gb di ram (su xp solo 3 gb) sono dovuti a questo...

Ciao! Ora da bios quanto è il voltaggio ram?? Ti converrebbe, qualora tu non l'abbia fatto ancora, portarlo @ 2.8v. Riguardo i problemi con w7, che tipo di problemi hai??

Saluti

E.

[peddinira]

Originariamente inviato da Entropi@

Ciao! Ora da bios quanto è il voltaggio ram?? Ti converrebbe, qualora tu non l'abbia fatto ancora, portarlo @ 2.8v. Riguardo i problemi con w7, che tipo di problemi hai??

Saluti

E.

Ciao caro entropia

Devo dire che passando a win 7 64 bit si hanno davvero grandi benefici...

In primo luogo per i 4 gb di ram tutti effettivamente utilizzati e (credevo fosse una sciocchezza) ma anche impostando i 2 core nelle impostazioni di avvio automatico in msconfig, ho notato un'ulteriore accelerazione...

Il prob che sto riscontrando e che con le stesse impostazioni che avevo su xp 4 gb di ram (ma solo 3 utilizzabili su xp) e con cpu a 3200 mhz in windws 7 ho frequenti crash con errori di memory dump, cosa che si verifica esattamete da quando ho abilitato la voce "hardware mwmory hole" da bios che effettivamente permette il remapping del 4° gb di ram...Quindi per ora sono sceso a 3150-3160 mhz

Credevo che a causa del OC questa instabilità fosse dovuta al controller integrato che ha difficolta ad indirizzare un gb in pù di ram ma googlando un pò ho trovato che questo problema del memory dump è molto diffuso....allora stavo controllando le ram purtoppo non riesco a capire il voltaggio effettivo delle ram in quanto dal bios è su auto e l'unico parametro che riesco a vedere è spd in cpuz che mi dà 2.5 v....

Credop che win 7 64 bit sia ottimo ma è interessante notare che anche con i 64 bit molti utenti hanno problemi col 4° gb di ram ed è interessante notare che spesso questi probl si risolvono aggiustando le latenze e i voltaggi perchè il sistema in auto non assegna una configurazione ottimale per 4 banchi di ram soprattutto se come nel mio caso non sono identici....

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da peddinira

Scusa grande NM se ti rompo ancra ma mi è venuto un dubbio atroce, m,i sono accoirto che cpuz in spd mi segna il voltaggio delle ram a 2.5, ma le corsair hanno un volt def di 2.75 e le ocz di 2.8-2.9....Pensi che dovrei settare manualmente il voltaggio a 2.8???? Forse i problemi di satbilità dovuti al passaggio a windoows 7 con tutti e 4 i gb di ram (su xp solo 3 gb) sono dovuti a questo...

La gestione di 1GB di memoria in più non influenza assolutamente la stabilità di un processore. Il problema è da ricercarsi nel fatto che nei sistemi a 64bit il numero di registri impegnati nel processore è maggiore rispetto al caso di utilizzo dello stesso con S.O. a 32bit, soprattutto quando si utilizzano 4 moduli di memoria in doppio dual channell. Ciò comporta una minore propensione della CPU all'overclock rispetto al suo limite operativo in modalità a 32bit, soprattutto nei momenti di maggior stress elaborativo. Il range di frequenza da garantire per riportare la stabilità tra controller CPU e memoria è, in genere, quantificabile tra 150 e 200mhz in meno.
Il mio attuale Opty165 che in XP lavorava senza problemi a 2916mhz è attualmente cloccato a 2700mhz con Windows7 x64 Ultimate installato.
Infine il mio consiglio è quello di erogare almeno 2.75v ai 4 moduli per frequenze prossime ai 240mhz...
Saluti.

[peddinira]

Originariamente inviato da NvidiaMen

La gestione di 1GB di memoria in più non influenza assolutamente la stabilità di un processore. Il problema è da ricercarsi nel fatto che nei sistemi a 64bit il numero di registri impegnati nel processore è maggiore rispetto al caso di utilizzo dello stesso con S.O. a 64bit anzichè a 32bit, soprattutto quando si utilizzano 4 moduli di memoria in doppio dual channell. Ciò comporta una minore propensione della CPU all'overclock rispetto al suo limite operativo in modalità a 32bit, soprattutto nei momenti di maggior stress elaborativo. Il range di frequenza da garantire per riportare la stabilità tra controller CPU e memoria è, in genere, quantificabile tra 150 e 200mhz in meno.
Il mio attuale Opty165 che in XP lavorava senza problemi a 2916mhz è attualmente cloccato a 2700mhz con Windows7 x64 Ultimate installato. Infine il mio consiglio è quello di erogare almeno 2.75v ai 4 moduli per frequenze prossime ai 240mhz...
Saluti.

Grazie infinite NM così almeno mi metto l'anima in pace e smetto di perderci tempo

Approfitto per chiedere un pò a tutti quale sia l'attendibilità delle temperature rilevate da core temp...A me da un pò di tempo segnala una differnza di circa 10 gradi, solo in full load, tipo 46 e 36 °, mentre asus pc probe mi segnala 42-43° che però sembra anche la media esatta dlle due....

E' il caso di smontare il dissi e controllare la pasta termica???? La cpu è scoperchiata

Un saluto

[Entropi@]

Originariamente inviato da peddinira

Grazie infinite NM così almeno mi metto l'anima in pace e smetto di perderci tempo

Approfitto per chiedere un pò a tutti quale sia l'attendibilità delle temperature rilevate da core temp...A me da un pò di tempo segnala una differnza di circa 10 gradi, solo in full load, tipo 46 e 36 °, mentre asus pc probe mi segnala 42-43° che però sembra anche la media esatta dlle due....

E' il caso di smontare il dissi e controllare la pasta termica???? La cpu è scoperchiata

Un saluto

Un saluto a te e al grande NM. E daglieli questi 2.8v alle ram . Riguardo la temperatura puoi scaricarti realtemp e prime ed effettuare una "calibrazione" del programma che sfrutta prime (ricordati di impostarlo in small ftt, per sollecitare il processore). Asus probe rileva la temperatura sull' HIS della cpu.

E.

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da peddinira

Grazie infinite NM così almeno mi metto l'anima in pace e smetto di perderci tempo

Approfitto per chiedere un pò a tutti quale sia l'attendibilità delle temperature rilevate da core temp...A me da un pò di tempo segnala una differnza di circa 10 gradi, solo in full load, tipo 46 e 36 °, mentre asus pc probe mi segnala 42-43° che però sembra anche la media esatta dlle due....

E' il caso di smontare il dissi e controllare la pasta termica???? La cpu è scoperchiata

Un saluto

Il rischio di una CPU scoperchiata è quello di non garantire una corretta distribuzione delle temperature soprattutto nei momenti nei quali la pasta, nel tempo, aumenta il proprio modulo elastico (ovvero diminuisce la propria elasticità).
Di contro, credo che "coretemp" possa essere discretamente attendibile in relazione al fatto che il software è sempre stato molto preciso nelle rilevazioni su diverse piattaforme. A me, in full, segnala in core0 un valore intorno a 49°C e in core1 un valore intorno a 47°C. Nel corso delle rilevazioni è importante affidarsi, come test della CPU, ad un software ottimizzato per i dual core ed è opportuno far sì che i due cores rimangano sincronizzati tra di loro installando l'apposita Utility AMD Dual Core Optimizer 1.4.
Asus PC probe in altri casi ha spesso e volentieri dato risultati non sempre coerenti e plausibili, ma il tuo non sembrerebbe rintrare in uno di questi casi.

Un saluto per te ed alla sempre valida spalla amica di nome Entropi@.

[peddinira]

Originariamente inviato da Entropi@

Un saluto a te e al grande NM. E daglieli questi 2.8v alle ram . Riguardo la temperatura puoi scaricarti realtemp e prime ed effettuare una "calibrazione" del programma che sfrutta prime (ricordati di impostarlo in small ftt, per sollecitare il processore). Asus probe rileva la temperatura sull' HIS della cpu.

E.

Originariamente inviato da NvidiaMen

Il rischio di una CPU scoperchiata è quello di non garantire una corretta distribuzione delle temperature soprattutto nei momenti nei quali la pasta, nel tempo, aumenta il proprio modulo elastico (ovvero diminuisce la propria elasticità).
Di contro, credo che "coretemp" possa essere discretamente attendibile in relazione al fatto che il software è sempre stato molto preciso nelle rilevazioni su diverse piattaforme. A me, in full, segnala in core0 un valore intorno a 49°C e in core1 un valore intorno a 47°C. Nel corso delle rilevazioni è importante affidarsi, come test della CPU, ad un software ottimizzato per i dual core ed è opportuno far sì che i due cores rimangano sincronizzati tra di loro installando l'apposita Utility AMD Dual Core Optimizer 1.4.
Asus PC probe in altri casi ha spesso e volentieri dato risultati non sempre coerenti e plausibili, ma il tuo non sembrerebbe rintrare in uno di questi casi.

Un saluto per te ed alla sempre valida spalla amica di nome Entropi@.

Grazie amicici...

seguirò i vostri consigli e darò un occhiata alla pasta termica. Il dual core optimizer l'ho installato
Piuttosto devo dire che questo discorso delle firme digitali sta cominciando a stancarmi c'è un sacco di roba che usavo e che non mi parte più (da systool a ati too tray ecc.), manco il cellulare riesco ad attaccare
Mas non è che c'è un modo di disattivare sta fubzione...?
Mi sta davvero innervosendo a questo punto non so se l'impresa vale la spesa...