[Thread Ufficiale] Red Orchestra 2: Heroes of Stalingrad

[lorenzo19823]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

[...] perchè il gioco come è stato concepito dall' inizio non era quello che ci si aspettava, ora stanno tornando sui loro passi, e la maggior parte della community vuole tornare a un gioco come era Ostfront, con appunto nuovi carri e mappe più ampie e altro, ma questo è già stato detto 1000 volte.

Originariamente inviato da Murdock79

A differenza di altri giochi su RO c'è molta gente che vuol giocare un tipo di gioco che sia più simulativo/collaborativo.

Ne siete così sicuri?? Sono un fan sfegatato della mod. Classic, ma parliamoci chiaro, tipo l'80-90% dei giocatori in-game scelgono la realism, per le ragioni più disparate!! (scelta rispettabilissima, per carità)

[piero_tasso]

Originariamente inviato da lorenzo19823

Ne siete così sicuri?? Sono un fan sfegatato della mod. Classic, ma parliamoci chiaro, tipo il 90% dei giocatori in-game scelgono la realism, per le ragioni più disparate!! (scelta rispettabilissima, per carità)

stavo pensando la stessa cosa, il fatto che quasi tutti giochino la Realism è molto sconfortante - per me.

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da lorenzo19823

Ovviamente i trasporti sarebbero utilizzati in mappe apposite, più grandi, come già succedeva in RO1
Direi proprio il contrario invece.. Una volta disponibili i trasporto truppe (rilascaiti magari con una mappa ufficiale di contorno), mappe in grado di sfruttarli a pieno nascerebbero come funghi... (della serie, credo siano nati prima gli APC e poi mappe come Berezina, Ogledow etc.)
E ben venga lo sviluppo di carri e nuove armi, rendono più variegato ed interessante il gioco, ma i trasporto truppe sarebbero davvero una rivoluzione!!

appunto, ma ora, con le mappe attuali una maggior diversità di carri mi sembra più utile che gli apc, e imho più semplici da creare.

Originariamente inviato da lorenzo19823

Ne siete così sicuri?? Sono un fan sfegatato della mod. Classic, ma parliamoci chiaro, tipo l'80-90% dei giocatori in-game scelgono la realism, per le ragioni più disparate!! (scelta rispettabilissima, per carità)

Intendo sul forum, basta ricordarsi nei primi mesi quanti thread di lamentele venivano aperti sul forum Tw (e prontamente censurati)
Basta guardare le mappe custom tipo univermag, Winter, Bridge, sono più vicine alle mappe di Ostfront, quante mappe più vicine come struttura a barracks sono state fatte?
Forse 2

Buona parte dei modder dei veicoli giocano in Classic, la recente Stalingradkessel è un remake di una mappa di Ostfront, sarà un caso?

mappe remake di Ostfront ---> gameplay più simile a Ostfront chiaro no?

C' era una parte della comunità che voleva un gioco più semplice della realism e si è visto come è andata a finire, magari la community della classic è più piccola, ma sicuramente è più forte e con idee molto chiare sul futuro del gioco.

[livorno10]

IMHO probabilmente i server ''Realism'' sono pieni in quanto la gente associa la parola '' realismo '' al gioco più vicino alla realtà.
Probabilmente pensa che il ''Classic'' sia qualcosa di vecchio....

Comunque capisco che avere lo zoom, la stamina maggiorata etc etc etc in un mondo in cui si sceglie quasi sempre la via più facile i ragazzi scelgano quella....altrimenti non capirei le millemila persone che giocano all'ennesimo battlefield clone annuale....oppure a left 4 dead et similia.

[lorenzo19823]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

appunto, ma ora, con le mappe attuali una maggior diversità di carri mi sembra più utile che gli apc, e imho più semplici da creare.

Si si certo, ma dovendo scegliere, tra il PzIII/T70 e gli APC spero proprio che i TWI si concentrino su questi ultimi, sono imho infinitamente più importanti e cambiano veramente le carte in tavola!

Sono d'accordo sul discorso "forum", ma un maggior entusiasmo "in-game" per la classic sarebbe in primis un segnale forte per Yoshiro e co. e farebbe poi da volano per lo sviluppo di sempre nuovi contenuti aggiuntivi (che come giustamente dici, son sviluppati dallo zoccolo duro di Ostfront rpima, RO:2 ora!)

[Murdock79]

Alcune scelte di bilanciamento magari vanno ancora riviste, io personalmente vorrei una sola modalità chiamatale realism/classic/ostfront frega nulla.

Dovrebbe magari amalgamare meglio le cose, zoom dell'arma magari ridotto tipo una sorta di "concentrazione" al tiro valori di stamina un pelo più alti magari ma con recuperi lenti, sistema danni con bendaggio da vedere ecc

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da lorenzo19823

Si si certo, ma dovendo scegliere, tra il PzIII/T70 e gli APC spero proprio che i TWI si concentrino su questi ultimi, sono imho infinitamente più importanti e cambiano veramente le carte in tavola!

io spero che rilascino qualcosa, carri o trasporti fottenasega, basta che rilascino qualcosa in fretta (questo me lo scordo)

la patch in beta sì sà qualcosa ad esempio?

[tiger88]

Originariamente inviato da livorno10

IMHO probabilmente i server ''Realism'' sono pieni in quanto la gente associa la parola '' realismo '' al gioco più vicino alla realtà.
Probabilmente pensa che il ''Classic'' sia qualcosa di vecchio....

Comunque capisco che avere lo zoom, la stamina maggiorata etc etc etc in un mondo in cui si sceglie quasi sempre la via più facile i ragazzi scelgano quella....altrimenti non capirei le millemila persone che giocano all'ennesimo battlefield clone annuale....oppure a left 4 dead et similia.

secondo me invece il problema della classic è che è troppo lenta, purtroppo in molti vige l'idea che piu un gioco è difficile piu è realistico, non esiste cosa piu sbagliata.
Per me la realism ha lo stesso grado di realismo della classic perchè lo zoom controbilancia soldati che non riescono a fare 10 metri di corsa, per quello ho sempre detto che basterebbe togliere dalla realism lo spawn SL e lo zoom per farla diventare una modalità sensata.
La verità è che quello che ha fermato la classic è sempre stata la mancanza di stamina, lo zoom e le altre cose vanno benissimo e sarebbero accettate dalla maggior parte degli utenti.
Infatti quello che a mio parere da piu fastidio agli utenti è proprio il fatto che in una partita in classic uno passa piu tempo tra lo spawn e la zona di combattimento che nella zona di combattimento per cui ad un certo punto uno dice ma perché devo passare la serata a fare correre un tizio (che ha la corsa di un 90enne), pensavo fosse un "gioco" di guerra.
Quando poi inventeranno il simulatore di guerra allora ci potrà stare, ma non è il caso di redorchestra.

[Valnir]

io giocherei anche in Classic ma il pomeriggio quando gioco io (dalle 15 alle 19) di server classic ne vedo 3 e tutti vuoti. In realism c'è qualcosa in piu ma anche li a parte il 40-1 ed un altro russo che sono sempre pieni con 64 player, gli altri sono al massimo con 10-13.... quindi mi tocca giocare in realism dove comuqnue mi sembra che il grado di sfida non sia male, l'unica cosa non realistica è lo zoom ma per il resto io non la trovo per niente male, la stamina è Ok, lo spawn sullo SL non mi disturba piu di tanto....

tanto vengo asfaltato anche in realism

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da tiger88

purtroppo in molti vige l'idea che piu un gioco è difficile piu è realistico, non esiste cosa piu sbagliata.

non ho mai provato un fps/rts/gioco di guida/di volo arcade che sia più difficile da giocare e imparare rispetto a una sua controparte realistica, mai
Senza contare l' hardware necessario per giocare

[melo&kiwi]

Secondo me la realism invece è veramente poco realistica, il bendaggio è ridicolo, le mappe poi sono troppo piccole per poter contenere il doppio zoom, questo rende i ruoli indifferenziati, qualsiasi ruolo riesce a colpire allo spawn nemico, la mitragliatrice diventa impossibile da posizionare (viene colpita da qualsiasi bolt action), il cecchino diventa inutile (qualsiasi bolt action può fare lo stesso ruolo).

Sinceramente la trovo anche frustrante, io passo molto più tempo al fronte in Classic di quanto facessi in Realism, quest'ultima favorisce lo stare rintanati in un punto lontanissimo a cecchinare il primo pixel che sporge con i bolt action, e run&gun con le automatiche; in classic invece sono possibili lenti avanzamenti coperti dalla mitragliatrice, (se il cecchino nemico non elimina la mitragliatrice spesso questo significa perdere la partita, basti pensare a mappe come fallen fighters), l'assenza di zoom rende funzionali i ruoli, per non parlare poi delle statistiche che sono aberranti, e in realism al meglio si finisce così http://www.youtube.com/watch?v=fk3lBJcK3as , per non parlare dello sparare con la mitragliatrice in corsa.

Comunque, giocare a simulatori o giochi con intenti realistici, è vero che non è più difficile, ma richiede uno studio maggiore, ed hanno una curva d'apprendimento ripidissima rispetto agli arcade in cui la gran parte della difficoltà è questione di riflessi (basti pensare a starcraft/css/cod/bf, rispetto a Mow/Arma/Red Ochestra), non a caso c'è anche una considerevole differenza anche in termini di maturità (in 200 ore su ro2 e 100 di ro2 beta e 100 in ro ostfront mi è stato dato una sola volta del camper -ero posizionato con la mg, stavo svolgendo adeguatamente il mio ruolo e chi mi ha dato del camper era un pirla che per 5 volte ha cercato di entrare dall'entrata che controllavo-, in giochi come cod/bf/css invece volano le offese peggiori perché frequentato da ragazzini che ne fanno la loro ragione di vita ed ogni scusa è buona perché non venga intaccata la propria abilità).

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da melo&kiwi

Comunque, giocare a simulatori o giochi con intenti realistici, è vero che non è più difficile, ma richiede uno studio maggiore,

è come dire sono primo nelle classifiche online di need for speed a uno che vince online in iracing , pensi ci voglia la stessa skill? (cit.)

Già solo mettersi dietro a capire come funziona è già di per sè una maggior difficoltà, HAWX e un Lock-On o un DCS non penso proprio ci vogliano le stesse capacità nò?

Come dire. impare le tabelline e una equazione, sempre legate alla matematica ma che richiedono uno studio e capacità ben differenti.

Sono pienamente d' accordo con tè sul discorso realism, specie sul discorso mg in corsa

[melo&kiwi]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

aspè, è come dire sono primo nelle classifiche online di need for speed a uno che vince online in iracing , pensi ci voglia la stessa skill?

Già solo mettersi dietro a capire come funziona è già di per sè una maggior difficoltà, HAWX e un Lock-On o un DCS non penso proprio ci vogliano le stesse capacità nò?

Come dire. imapare le tabelline e una equazione, sempre legate alla matematica ma che richiedono uno studio ben differente.

Che Hawx e Rise of flight (ad ex) abbiano diverse curve d'apprendimento e richiedano una mole di studio ben diverso è certo, ma poi in dogfight ci si trova ad armi pari, e si vince sapendo sfruttare al meglio le funzionalità del gioco/simulatore, semplicemente i due giochi richiedono abilità differenti.

http://www.youtube.com/watch?v=YbpCLqryN-Q

http://www.youtube.com/watch?v=KrdBj0ewITA

Ora queste sono abilità, tu puoi essere molto bravo a Men of war, ma in Starcraft se ti trovi un coreano così perdi, puoi essere molto bravo in Ro2/arma, ma perdi in cod/bf contro giocatori bravi, perdi anche contro un giocatore esperto di hawx; questo perché non è questione di difficoltà (le 200 azioni al secondo del coreano ti paioni facili?), ma semplicemete ogni gioco richiede abilità diverse.

Semmai, e penso tu intenda questo per "difficoltà", ci sono enormi differenze in termini di accessibilità; per cui un giocatore di hawx/world of warplane quando si trova su un titolo dcs finisce così:

http://www.youtube.com/watch?v=yn3VOukLB4k

Mentre chiunque è in grado di approcciarsi ad un arcade qualsiasi, e di avere subito dei successi.

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da melo&kiwi

http://www.youtube.com/watch?v=YbpCLqryN-Q

http://www.youtube.com/watch?v=KrdBj0ewITA

appunto queste sono abilità, poi vabbè, mi pigli video di "giocatori professionisti"...

ma alla fine vince chi schiaccia più velocemente i tasti, è una questione di riflessi propri, non di difficoltà in sè del gioco

Originariamente inviato da melo&kiwi

http://www.youtube.com/watch?v=yn3VOukLB4k

questa è difficoltà, come dicevo giocare ad HAWX e a DCS A-10 richiede ben altro impegno, ore di studio e poi la pratica...

Originariamente inviato da melo&kiwi

Che Hawx e Rise of flight (ad ex) abbiano diverse curve d'apprendimento e richiedano una mole di studio ben diverso è certo, ma poi in dogfight non ci si trova ad armi pari, e si vince sapendo sfruttare al meglio le funzionalità del gioco/simulatore,

fixed

[melo&kiwi]

Ti piglio il video del giocatore professionista perché ridurre a difficoltà diverse significa produrre una scala di valore in cui se:

Ro2 è più difficile di mw2 -> giocatore di ro2 più bravo di mw2 -> il giocatore di ro2 vince sul giocatore di mw2 -> il giocaotre esperto di ro2 vince sul giocaotre esperto di mw2

Chiaramente non è così, perché ogni videogioco essendo una rappresentazione ha regole proprie e ogni gioco ha la propria scala di valori, quindi un giocaotre espero di ro2 prende botte contro un giocatore esperto di mw2 in mw2, così come un giocatore esperto di mw2 prende botte contro un giocatore esperto di ro2 in ro2; banalità? Si, ma dire che una cosa è più difficile significa sostenere il contrario.

[_Nico1588_]

Io è parecchio che non gioco piu a RO2 però devo dire che non trovo realism il male assoluto.
Faccio una piccola premessa:

Ho giocato in classic molto di meno che in realism (in proporzione), perlopiù il pre patch appunto, subito dopo la patch che ha introdotto le varie modalità devo dire che il divertimento è andato un poco scemando, in quanto era davvero ridicolo non riuscire a fare una corsa che permettesse di arrivare alla prima copertura della mappa, le mappe erano imho disegnate per quei valori di stamina una riduzione così marcata espone a tiri al piccione anche per gente "niubba" altra cosa che non mi è piaciuta della classic è lo sway, io prima, mentre correvo potevo alzare l'arma e sparare ad un nemico che era piu lento di riflessi rispetto a me e lo accoppavo ora il fatto di doversi fermare completamente per prendere la mira mi mette a disagio intanto perchè che è fermo appostato mi secca SEMPRE, se mi capita uno scontro a fuoco diretto vince chi è fermo e spara.
cosa che non premia la bravura di un player in quanto a riflessi, se io ho i riflessi piu pronti è giusto che vinca in uno scontro a fuoco diretto! chi sa di non essere così veloce dovrà adottare una tecnica di ingaggio piu appropriata alle sue skill... non è giusto che anche chi è un bradipo faccia il rambo impunito, non so se è chiaro il discorso

per quanto riguarda lo spawn sullo sl è uno strumento che ti viene fornito ma non sei costretto ad usarlo se per te è meno realistico così come lo spawn sul mitragliere concordo e sottoscrivo lo sparare in corsa con l'mg anche se può essere realistico trovarsi a fare una raffica se sei costretto, immaginiamo di essere in guerra avere una mg in mano ed "incontrare" un nemico a 5 metri con il bolt, se tu non puoi fisicamente sparare vince sempre lui anche in hipshooting, quello che andava corretto è la precisione che è troppo elevata con mg in hs, si fanno anche tiri di 50 metri e piu, falla rimanere entro un valore avvettabile di precisione entro i 10 metri e poi aumenti la dispersione, il colpo a culo ci sta ma non è la regola fare kill a 70 metri...

per quanto riguarda le skill e gli avanzamenti e sblocchi non mi interessano minimamente, quindi appoggio la scelta di rimuoverli in classic, imho avrebbero dovuto correggere le realism non farne altre 2 che sono entrambe estremismi

altra cosa, se l'andazzo che il gioco sta prendendo riguardo le dimensioni delle mappe generose mi dà ancora piu da pensare che la stamina è poca, anche se hai un apc per coprire grosse distanze finisce che quando scendi vieni falciato riducendo il gioco ad una corsa ai mezzi di trasporto che il primo che crepa prende da solo e corre in solitaria nel cap lasciando gli altri che muoiono subito dopo a farsi millemila km con le stampelle (cosa vista per altro anche in ost front)sempre e rigorosamente imho

[tiger88]

Originariamente inviato da _Nico1588_

Io è parecchio che non gioco piu a RO2 però devo dire che non trovo realism il male assoluto.
cut

quoto tutto

in quanto era davvero ridicolo non riuscire a fare una corsa che permettesse di arrivare alla prima copertura della mappa

è questo il vero punto, ridurre la stamina rende il gioco piu difficile ma non piu realistico poichè è impossibile che un soldato non riesca a fare 10 metri di corsa.

[ThePonz]

Originariamente inviato da _Nico1588_

(cosa vista per altro anche in ost front)

il problema dei mezzi in ostfront era che respawnavano solo se distrutti
e non di rado capitava che i carri irreparabilmente danneggiati venissero abbandonati sul campo dall'equipaggio, impedendone così il respawn e penalizzando tutta la squadra (quante volte mi son trovato a fare il carrista, aspettare inutilmente allo spawn che apparisse un carro per poi andare al fronte armato di sola pistoletta..)

questo è il principale motivo che ha spinto a realizzare i carri come sono ora su ro2, con l'equipaggio già a bordo (e sono perfettamente d'accordo)

per quanto riguarda le trasportine invece, devo dire che per quel poco che ho giocato su ostfront ho quasi sempre trovato giocatori disciplinati, che aspettavano che la trasportina fosse almeno per metà piena, prima di partire dallo spawn

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da melo&kiwi

Chiaramente non è così, perché ogni videogioco essendo una rappresentazione ha regole proprie e ogni gioco ha la propria scala di valori, quindi un giocaotre espero di ro2 prende botte contro un giocatore esperto di mw2 in mw2, così come un giocatore esperto di mw2 prende botte contro un giocatore esperto di ro2 in ro2; banalità? Si, ma dire che una cosa è più difficile significa sostenere il contrario.

ma questo è chiaro e logico direi, ma è questione di abilità personali, non di difficoltà del gioco.

il giocatore di MW, bisogna fare questa distinzione dato che CoD1 in multy era ben diverso dagli ultimi CoD in multy http://www.youtube.com/watch?v=mxGLFZHWIm8 oppure http://www.youtube.com/watch?v=vnyeU51G3dI su RO non ci capirà nulla all' istante, ci vorrà del tempo prima che capisca le basi del gioco e infatti il 99.9% dei player di CoD hanno abbandonato RO dopo 5 ore di gioco
Se vado a giocare a CoD invece dubito che troverò le difficoltà iniziali che ho trovato su RO, agli arcade ci ho giocato anche io, richiedono abilità differenti, ma come meccaniche sono anche più semplici rispetto a un gioco realistico.
Questo intendevo per "difficoltà"

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da _Nico1588_

Io è parecchio che non gioco piu a RO2 però devo dire che non trovo realism il male assoluto.

non è nè il male nè la merda sia chiaro, ma in realism, specie quando le stat si cominciano a livellare saltano fuori tantissime cose che fanno incazzare, prima fra tutte l' mg in corsa, infatti in realism l' mg è un' arma d' assalto, in classic è un' arma di sopressione

Originariamente inviato da ThePonz

il problema dei mezzi in ostfront era che respawnavano solo se distrutti
e non di rado capitava che i carri irreparabilmente danneggiati venissero abbandonati sul campo dall'equipaggio, impedendone così il respawn e penalizzando tutta la squadra (quante volte mi son trovato a fare il carrista, aspettare inutilmente allo spawn che apparisse un carro per poi andare al fronte armato di sola pistoletta..)

questo è il principale motivo che ha spinto a realizzare i carri come sono ora su ro2, con l'equipaggio già a bordo (e sono perfettamente d'accordo)

esattamente.

Tornando in tema ostfront ricordate la chicca delle porte apribili?