[3D tecnico]XBOX360 HW Vs PS3 HW

[fugazy]

dove si trova stò video "esplicativo" su Cell/PS3?????

[fek]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Domandine.
Quanto è più potente l'RSX rispetto a NV40?io per adesso so che dovrebbe essere il doppio più potente.
Il G70 di prossima introduzione sarà paragonabile all'RSX della PS3?
L'RSX come architettura e molto simile all'NV40 o addirittura identico?

Congetture: dicono che sia il doppio. Secondo me e' molto simile ad un G70, che poi e' un NV40 con steriodi, ed e' stato customizzato per la PS3. NVIDIA non spende miliardi di dollari in un progetto totalmente nuovo, ricordiamo che ATI ha dirottato il progetto dell'R500 al 360, ma era previsto inizialmente per PC.

[goldorak]

Originariamente inviato da Emanuele86

Vuol dire......

Che ci saranno 256MB dedicati al processore cell ed altri 256MB dedicati al chip grafico.
Il quantitativo totale di 512MB non si potra' suddividere dinamicamente tra cell/chip grafico.

[fek]

Originariamente inviato da Emanuele86

Vuol dire......

Vuol dire che quei 512 non possono essere usati indifferentemente per la grafica e per i dati della CPU.
Da un lato e' potenzialmente piu' performante, dall'altro e' decisamente meno flessibile.

[sdz]

Qui parla di possibilità di indirizzare tutti e 512Mb per grafica http://www.anandtech.com/tradeshows/...spx?i=2417&p=4

Poco più avanti parla anche di aliasing

[Emanuele86]

Originariamente inviato da fek

Vuol dire che quei 512 non possono essere usati indifferentemente per la grafica e per i dati della CPU.
Da un lato e' potenzialmente piu' performante, dall'altro e' decisamente meno flessibile.

Capito,grazie

[Coyote74]

Originariamente inviato da sdz

Qui parla di possibilità di indirizzare tutti e 512Mb per grafica http://www.anandtech.com/tradeshows/...spx?i=2417&p=4

Poco più avanti parla anche di aliasing

Eh già... se è così sarebbe una soluzione, diciamo, "ibrida"?

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da fek

Congetture: dicono che sia il doppio. Secondo me e' molto simile ad un G70, che poi e' un NV40 con steriodi, ed e' stato customizzato per la PS3. NVIDIA non spende miliardi di dollari in un progetto totalmente nuovo, ricordiamo che ATI ha dirottato il progetto dell'R500 al 360, ma era previsto inizialmente per PC.

Interessante,quindi si potrebbe confermare che RSX dovrebbe essere come potenza simile a G70,però c'è un problema:come potrebbe essere paragonabili se RSX avrà 32 pipeline con 16 VS e G70 pare 24 Pipeline e 10 VS
R500 dell'Xbox360 come gpu è molto superiore a RSX?

[fek]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Interessante,quindi si potrebbe confermare che RSX dovrebbe essere come potenza simile a G70,però c'è un problema:come potrebbe essere paragonabili se RSX avrà 32 pipeline con 16 VS e G70 pare 24 Pipeline e 10 VS
R500 dell'Xbox360 come gpu è molto superiore a RSX?

A occhio, e non ce nulla da confermare, l'RSX mi pare leggermente piu' performante (se avesse 32 pixel pipe).

Voglio fare i complimenti a tutti per la competenza e la pacatezza con la quale avete affrontato questo topic, che spesso degenera in un casino generalizzato, ed il topic ufficiale. Complimenti davvero. Vado a prepararmi il ragu'

[Ren]

se nn sbaglio il cell dovrebbe avere anke un bus indipendente che lo collega alla gpu(38.4gb/sec)

[Ren]

io penso che siano troppe 32pp e 10vs in 300mil di transistor.(l'attuale 16+6 ne ha 220mil)
forse sarà 24/8

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da fek

A occhio, e non ce nulla da confermare, l'RSX mi pare leggermente piu' performante (se avesse 32 pixel pipe).

Voglio fare i complimenti a tutti per la competenza e la pacatezza con la quale avete affrontato questo topic, che spesso degenera in un casino generalizzato, ed il topic ufficiale. Complimenti davvero. Vado a prepararmi il ragu'

LA tua prima risposta e riferita alla mia prima domanda o alla seconda?

[Speed399]

dell' RSX è stato mostrato direttamente alla conferenza che ha 300.4 milioni di transistor

ma l'R500 quanti ne ha ? mi pare di non averlo ancora letto

perchè non so anche a me sembra difficile farci stare 32+16 pipe in 300milioni però boh magari sbaglio

[Crashman]

Originariamente inviato da Ren

io penso che siano troppe 32pp e 10vs in 300mil di transistor.(l'attuale 16+6 ne ha 220mil)
forse sarà 24/8

Originariamente inviato da Speed399

dell' RSX è stato mostrato direttamente alla conferenza che ha 300.4 milioni di transistor

ma l'R500 quanti ne ha ? mi pare di non averlo ancora letto

perchè non so anche a me sembra difficile farci stare 32+16 pipe in 300milioni però boh magari sbaglio

Per avere le stesse capacità della GPU Ati nel muovere i vertici dovrebbe avere almeno 16 vertex unit (32 pixel unit + 16 vertex unit dell'RSX contro le 48 pipeline generiche dell'R500). Ma pensandoci (prima in effetti non ci avevo fatto caso), 16 vertex unit sono davvero troppe (ovviamente paragonate alle attuali GPU). Vedo più plausibili 10 unità, o al max 12. E questo sarebbe un altro punto a favore dell'r500

[aceto876]

Probabilmente è la cazzata della settimana, ma penso che le pipe specifiche vertex\pixel siano più veloci e occupino meno transistor delle pipe generiche. D'altra parte queste ultime sono di certo più flessibili. Bisogna vedere quali e quante ne hanno. Adesso sulle news ho letto che R500 ha 24pipe con due ALU ciascuna, etc.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da aceto876

Probabilmente è la cazzata della settimana, ma penso che le pipe specifiche vertex\pixel siano più veloci e occupino meno transistor delle pipe generiche. D'altra parte queste ultime sono di certo più flessibili. Bisogna vedere quali e quante ne hanno. Adesso sulle news ho letto che R500 ha 24pipe con due ALU ciascuna, etc.

Per il numero di transistor creso che sia il contrario.
Dove è che hai letto quelle notizie su R500.

[Athlon 64 3000+]

la notizia eccola:
http://www.hwupgrade.it/news/multimedia/14636.html

Dice che R500 avrà 24 pipeline generiche(pS e VS unificati) con 2 alu.

[aceto876]

Nelle News di HwUpgrade Edit: hai già visto...

Per il numero di transistor credo che sia abbastanza normale che una pipe specifica abbia meno transistor di una che deve saper fare più cose. Poi bisogna vedere che numero e che tipo di pipe di mettono. Ma non mi sorprenderebbe che (poniamo dei numeri a caso) 16pipe vertex+32pipe pixel richiedano meno transistor di 48pipe unificate. E probabilmente sono più veloci se vengono riempite tutte sia le vertex che le pixel. Certo nei casi in cui bastano tre pipe vertex, i transistor delle altre 13 sono di fatto sprecati, mentre nel caso di quelle unificate è sempre possibile , almeno in teoria, averle tutte piene. Quindi forse avere le pipe divise è superiore quando sei nella situazione che tutte le pipe siano sfruttate dalla scena, mentre in altri casi può trovarsi limitata dal calcolo dei vertex o dei pixel shader e rimanere indietro.

Qualcuno che ne sa?

[Speed399]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Dalla presentazione mi è sembrato di capire che siano 512 indirizzate sia dalla CPU che dalla GPU

Ciao

eh beh a vedere questa slide per forza



non so c'è se è perchè la ram XDR è sfruttabile anche dall'RSX tipo turbocache come ho letto da alcune parti (ammesso che si possa fare veramente senza avere abnormi perdite prestazionali) o che ..

[aceto876]

Ah, ho un'altra domandissima: nelle architetture tradizionali quello che esce dalla parte vertex entra poi nella parte pixel.



Ma se non è deciso a priori chi è pixel e chi vertex, che percorso fanno fisicamente i dati della scena Vengono parcheggiati da qualche parte in modo che siano visibili a tutte le unità, come se fosse unsa sorta di memoria che è vista sia come ingresso che come uscita per le varie pipe

Se qualcuno ha qualche spiegazione