Il seguito ufficiale di F.E.A.R. si chiama PROJECT ORIGIN !

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Lino P

sborone...

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

Certo che usare un walkthrough per i puzzle di HL2
Le situazioni di combattimento non sono però ripetitive, posso essere d'accordo sulla facilità anche in hard mode, con cui ci se la può cavare, ma se HL2 è ripetitivo in quanto a situazioni di gioco, allora non esistono fps vari... e questo lo dico perché da Doom a oggi gli fps li ho provati (abbastanza a lungo) più o meno tutti.

Si, sono ripetititve. Ti corrono tutti addosso sparandoti, l'unica cosa che cambia e' quanto danno fanno e quanto ne subiscono.

Combattere i Combine è sempre uguale, ma in HL2 c'è un'ampia varietà di nemici (tralasciando i "boss" come Strider e Gunship, che necessitano di un unico approccio)

Varieta' da Luna Park, un polpettone di elementi di Alien, Starship troopers, Pianeta Rosso, Resident Evil e piu' ne hai piu' ne metti.

, che richiedono spesso tattiche diverse (che negli Episodi sono state ulteriormente espanse, e non parlo solo di Hunter).

Assolutamente no: si ripete la stessa sequenza di azioni fino alla nausea, e le ondate, gli Hunter, gli Strider, e le Gunship sono l'esasperazione di tutto cio'.

Devo farti la solita lista di comandi tipo BASIC da ripetere per sconfiggere una Gunship?

Comunque lo ripeto, non è il combattimento il miglior pregio di HL2, ma la varietà delle situazioni di gioco. Se poi tu me lo chiami luna park non so che dirti... ma è un viaggio, anche abbastanza plausibile, che ti permette di visitare locazioni diverse tra loro. Non è che i vari capitoli abbiano ambientazioni messe alla cavolo...

Allora, vediamo un po', dopo aver percorso la via dei canali, sotto un cielo rigorosamente sereno, raggiungi la diga. Dalla sommita' della diga riesci a vedere Black Mesa Est, e oltre si intravvede il deserto. Non c'e' nulla che lasci presagire la possibilita' che si possa trovare il paese natale di Vlad. Arrivi a Black Mesa, percorri un tunnel e ti ritrovi nel villaggio di Dracula, e ovviamente c'e' un tempo da lupi. Alla fine esci dal villaggio attraverso una miniera in fianco ad un cimitero (notoriamente i cimiteri li costruiscono in fianco alle cave...) e ti ritrovi nel bel mezzo della citta' (a che serviva la miniera?). Ovviamente, e' tornato un sole che spacca le pietre.
Devo continuare?

Per inciso, se al posto di RavenHolm avessero messo un atollo sperduto nel pacifico, non lo avrei trovato meno improbabile. Lo ripeto: sviluppare un'ambientazione plausibile e' assai piu' difficile che piazzare tutto cio' che passa per la testa.

Il livello di dettagli non influisce sul gameplay, mentre il livello di difficoltà sì, fermo restando che un gioco deve essere piacevole (anche visivamente) a qualunque livello di dettaglio. Se il gioco a normale è troppo facile o troppo difficile è tarato male.

O magari e' il giocatore ad essere tarato male....

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Si, sono ripetititve. Ti corrono tutti addosso sparandoti, l'unica cosa che cambia e' quanto danno fanno e quanto ne subiscono.

Ripeto... non è per il sistema di combattimento che ritengo HL2 il mio fps preferito. Comunque io non le trovo ripetitive perché le armi da usare sono tante e i nemici si comportano in maniera differente, che poi sia facile è vero.

Varieta' da Luna Park, un polpettone di elementi di Alien, Starship troopers, Pianeta Rosso, Resident Evil e piu' ne hai piu' ne metti.

E' quello che piace a me...

Assolutamente no: si ripete la stessa sequenza di azioni fino alla nausea, e le ondate, gli Hunter, gli Strider, e le Gunship sono l'esasperazione di tutto cio'.

Sì va bé, ma anche in FEAR si ripetono le stesse azioni fino alla nausea... spara ai nemici... che questi ti aggirino o che si mettano in copertura è irrilevante, anzi meno male, se no sarebbe stato un gioco inutile.

Devo farti la solita lista di comandi tipo BASIC da ripetere per sconfiggere una Gunship?

Ce l'hai con le gunship te
A me sono piaciuti i combattimenti, anzi... fin troppo difficili perché c'hanno quella IA maledetta e si mettono a sparare al razzo, cosicché devi scegliere il momento giusto e magari esporti al fuoco, per riuscire a colpirle... e solitamente di munizioni ne hai quante ne vuoi, ma di medikit no.

Allora, vediamo un po', dopo aver percorso la via dei canali, sotto un cielo rigorosamente sereno, raggiungi la diga. Dalla sommita' della diga riesci a vedere Black Mesa Est, e oltre si intravvede il deserto. Non c'e' nulla che lasci intravvedere la possibilita' che si possa trovare il paese natale di Vlad. Arrivi a Black Mesa, percorri un tunnel e ti ritrovi nel villaggio di Dracula, e ovviamente c'e' un tempo da lupi. Alla fine esci dal villaggio attraverso una miniera in fianco ad un cimitero (notoriamente i cimiteri li costruiscono in fianco alle cave...) e ti ritrovi nel bel mezzo della citta' (a che serviva la miniera?). Ovviamente, e' tornato un sole che spacca le pietre.
Devo continuare?

A parte che è per dare l'idea che il tempo passa. Sei a City 17 di giorno, a Black Mesa Est ci arrivi al tramonto, Ravenholm te la fai di notte (chiaramente) ed esci dalle miniere che è di nuovo giorno (in tutti i giochi lo scorrere del tempo non è quello reale, mi sembra), ma non ci vedo nulla di incoerente nelle ambientazioni... forse potevano gestire la luminosità meglio, ma era il 2004.

I canali chiaramente sboccano sul mare ed ecco perché seguendoli si arriva praticamente sulla costa, Ravenholm era una cittadina mineraria vicina alla costa. Il cimitero l'hanno costruito sopra la miniera, non ci vedo nulla di male, e il passaggio è stato costruito dalla resistenza per avere uno sbocco sicuro attraverso le miniere verso la costa, non mi sembra che per scendere ci siano ascensori o scale... c'è un buco con qualche trave che ricordano vagamente un carica oggetti costruito di fortuna e bisogna pure fare attenzione a non cadere. Ravenholm viene "scoperta" dai Combine, così come Black Mesa Est, mentre questi seguono Freeman, si accorgono che la resistenza la usa come passaggio per la costa e la bombardano (infatti mentre sei a Ravenholm continua ad essere "bombardata"), pure quando Gordon esce dalle miniere i Combine hanno già preso d'assalto la base della resistenza sulla costa e posto cecchini per fermarti. Se vogliamo possiamo dire che in un ora di gioco succedono cose per cui ci vorrebbero giorni nella realtà (Ravenholm completamente disabitata e Padre Grigori che ha pure costruito svariate trappole), ma ci sta... è un videogioco.

Per inciso, se al posto di RavenHolm avessero messo un atollo sperduto nel pacifico, non lo avrei trovato meno improbabile. Lo ripeto: sviluppare un'ambientazione plausibile e' assai piu' difficle che piazzare tutto cio' che passa per la testa.

L'ambientazione di HL2 è plausibile (per il background della serie), l'atollo non lo sarebbe stato... poi è vero che Valve prima implementa qualcosa che ritiente divertente da giocare, poi ci costruisce attorno un'ambientazione, poi questa la inserisce nel contesto e la trama (per lo meno la sceneggiatura) viene modificata di conseguenza. Lo dicono più volte nel commentary mode.

O magari e' il giocatore ad essere tarato male....

Può essere...

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

Sì va bé, ma anche in FEAR si ripetono le stesse azioni fino alla nausea... spara ai nemici... che questi ti aggirino o che si mettano in copertura è irrilevante, anzi meno male, se no sarebbe stato un gioco inutile.

Gaxel, tu hai mosso una critica a FEAR sulla base di un'analisi che, viste le premesse (lo gioco al minimo livello di difficolta' perche' non ho tempo), non poteva che condurre ad un giudizio superficiale. Io ti riproposto uno scenario in cui un utente poteva superficialmente giocare ad HL2 con il walkthrough e bocciare il gameplay come piatto. Al che tu hai dato il meglio di te, entrando nel dettaglio di singoli aspetti in maniera analitica.

Se vuoi fare il critico, allora assumi un atteggiamento coerente, cercando per quanto possibile di trattare ogni titolo in maniera ugualmente approfondita. Altrimenti stai facendo il tifoso.

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Gaxel, tu hai mosso una critica a FEAR sulla base di un'analisi che, viste le premesse (lo gioco al minimo livello di difficolta' perche' non ho tempo), non poteva che condurre ad un giudizio superficiale. Io ti riproposto uno scenario in cui un utente poteva superficialmente giocare ad HL2 con il walkthrough e bocciare il gameplay come piatto. Al che tu hai dato il meglio di te, entrando nel dettaglio di singoli aspetti in maniera analitica.

Veramente io ho solo detto che un gioco preferisco giocarlo come lo hanno inteso gli sviluppatori... se FEAR a difficoltà normale è troppo facile per il giocatore medio (come sembra voi affermiate) e se l'implementazione dello slow-mo in FEAR è quasi un cheat (come sembra qualcuno affermi), allora vuol dire che il gioco è tarato male. Tu a questo punto l'hai paragonato ad HL2 dicendo che uno che finisce FEAR al massimo livello di difficoltà poi col gioco Valve si annoia.

Se vuoi fare il critico, allora assumi un atteggiamento coerente, cercando per quanto possibile di trattare ogni titolo in maniera ugualmente approfondita. Altrimenti stai facendo il tifoso.

FEAR è troppo difficile, con una trama che non si capisce e livelli visivamente tutti uguali in cui non capisco mai dove sono.

HL2 è facile con una trama appassionante e livelli tutti molto diversi tra loro, cosicché mi accorgo quando sto avanzando nel gioco.

Queste sono le differenze che ho notato giocando ai due fps.
FEAR mi è piaciuto per la sensazione che dà quando si combatte, ben implementata, HL2 per tutto il resto.

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

poi è vero che Valve prima implementa qualcosa che ritiente divertente da giocare, poi ci costruisce attorno un'ambientazione, poi questa la inserisce nel contesto e la trama (per lo meno la sceneggiatura) viene modificata di conseguenza. Lo dicono più volte nel commentary mode.

Questa e' la solita distinzione fra "story driven" e "world driven". Non e' che una filosofia sia intrinsecamente meglio dell'altra, ognuna ha pregi a difetti.

Mi preme far notare come una caratteristica che ho apprezzato del primo Half life, oltre al fatto di dover talvolta tornare sui propri passi, era proprio la plausibilita' dell'ambientazione. Una caratteristica che non ho ritrovato nel secondo, ma in F.E.A.R.

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Questa e' la solita distinzione fra "story driven" e "world driven". Non e' che una filosofia sia intrinsecamente meglio dell'altra, ognuna a pregi a difetti.

Mi preme far notare come una caratteristica che ho apprezzato del primo Half life, oltre al fatto di dover talvolta tornare sui propri passi, era proprio la plausibilita' dell'ambientazione. Una caratteristica che non ho ritrovato nel secondo, ma in F.E.A.R.

Pensa che a me invece l'ambientazione di Half Life è sembrata più surreale... non riesco a immaginarla un base di ricerca segreta di quelle dimensioni.

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

poi è vero che Valve prima implementa qualcosa che ritiente divertente da giocare, poi ci costruisce attorno un'ambientazione, poi questa la inserisce nel contesto e la trama (per lo meno la sceneggiatura) viene modificata di conseguenza. Lo dicono più volte nel commentary mode.

Rettifico! Ho riletto meglio. Questo non e' ne' world driven, ne' story driven, ma la trasposizione esplicita di quello che ho descritto come "Luna Park".

Originariamente inviato da gaxel

Pensa che a me invece l'ambientazione di Half Life è sembrata più surreale... non riesco a immaginarla un base di ricerca segreta di quelle dimensioni.

Avrebbero dovuto inserire una rocca medioevale fra un livello e l'altro, allora l'avresti trovata realistica

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Rettifico! Ho riletto meglio. Questo non e' ne' world driven, ne' story driven, ma la trasposizione esplicita di quello che ho descritto come "Luna Park".

L'importante è che sia divertente e che massimo ogni mezz'ora si veda una locazione nuova... poi se è realistico o plausibile, cosa che è comunque, è irrilevante.

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

L'importante è che sia divertente e che massimo ogni mezz'ora si veda una locazione nuova... poi se è realistico o plausibile, cosa che è comunque, è irrilevante.

Queste sono le tipiche frasettine che suonano partigiane e superficiali: se Valve ha scelto cosi', allora e' intrinsecamente bene.

Ho letto 1984 di Orwell, mi e' piaciuto: copiamolo!
Ho visto Starship Troopers, mi e' piaciuto: copiamolo!
Ho visto Pianeta Rosso, mi e' piaciuto AMEE: copiamolo!
Ho visto Alien, mi e' piaciuto: copiamolo!
Ho visto Resident Evil, mi e' piaciuto: copiamolo!

Uniamo il tutto con un po' di tunnel, et voila', ecco Half Life 2.

Se cio' per te e' realistico e plausibile, allora qualsiasi gioco, per il solo fatto di esistere, lo e'.

[Lino P]

raga apriamo il sondaggione:

- deluso
- può andare, lo compro
- gradimento massimo

???????????

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Queste sono le tipiche frasettine che suonano partigiane e superficiali: se Valve ha scelto cosi', allora e' intrinsecamente bene.

Ho letto 1984 di Orwell, mi e' piaciuto: copiamolo!
Ho visto Starship Troopers, mi e' piaciuto: copiamolo!
Ho visto Pianeta Rosso, mi e' piaciuto AMEE: copiamolo!
Ho visto Alien, mi e' piaciuto: copiamolo!
Ho visto Resident Evil, mi e' piaciuto: copiamolo!

Uniamo il tutto con un po' di tunnel, et voila', ecco Half Life 2.

Non ci siamo capiti, a me piace così, un film, un libro, un videogioco, una serie tv... devono essere un miscuglio di generi e di situazioni anche agli antipodi. Altrimenti mi stancano velocemente, faccio fatica pure a finire i film ultimamente...

Se cio' per te e' realistico e plausibile, allora qualsiasi gioco, per il solo fatto di esistere, lo e'.

Un videogioco deve essere tutto tranne che realistico... plausibile dipende sempre da gioco a gioco. Half Life 2 è plausibile.

[Rodig]

Originariamente inviato da gaxel

....... plausibile dipende sempre da gioco a gioco. Half Life 2 è plausibile.

E anche se non lo fosse piacerebbe comunque......

[Grey 7]

basta con sti discorsi su hl2...hl2 è il fps perfetto non bisogna citarlo invano

[Lino P]

Originariamente inviato da Grey 7

basta con sti discorsi su hl2...hl2 è il fps perfetto non bisogna citarlo invano

[Lino P]

Originariamente inviato da Lino P

raga apriamo il sondaggione:

- deluso
- può andare, lo compro
- gradimento massimo

???????????

o raga ma allora niente sondaggione?

[Grey 7]

io ci sto, aprilo

pero meglio aspettare che esca il gioco completo

[Lino P]

Originariamente inviato da Grey 7

io ci sto, aprilo

pero meglio aspettare che esca il gioco completo

ooooooooooooooooooook

[blade9722]

Dunque, un paio di sere fa avevo fatto un'altra partita, provando sensazioni diverse rispetto alla prima, soprattutto in merito alla IA. I miei commenti a riguardo.

- In effetti, concordo con ciò che aveva notato Gaxel. Ora gli avversari compiono azioni più diversificate rispetto al primo. Li ho visti ribaltare un tavolo per trovare copertura, e mi sembra anche aprire la portiera di un rottame, sempre per coprirsi. Però, in un certo senso, sono diventati più leziosi, l'impressione è che sarebbero più efficaci se invece di ribaltare il tavolo sparassero direttamente.

- Ad ogni modo, ho notato che parti con l'armatura al massimo, dopo poco tempo ne trovi un'altra, e ne trovi una terza prima di affrontare i cecchini. Ho provato a non raccogliere quest'ultima ed effettivamente me la sono vista brutta. Probabilmente la relativa facilità è data più che altro dal fatto che combatti sempre con l'armatura al massimo.

- L'HUD, nonchè il FOV piuttosto ridotto, rende più difficile individuare gli avversari, obbligandoti continuamente a girarti per tenere sotto controllo la situazione, e non è un male. Inoltre, non ho sofferto di nausea come con HL2 con il FOV a 75 (vabbè, a dire il vero in quel periodo soffrivo di stomaco più di adesso).

- Nel primo F.E.A.R. potevi portare con te al massimo tre armi, e ricordo che la scelta era sempre un dilemma, non chè tatticamente fondamentale. Mi auspicavo una riduzione a due, invece sono aumentate a 4.

- Un'altro aspetto fondamentale del primo gioco era la gestione dell'ingaggio: i nemici erano piazzati nella mappa al tempo zero, e se te la giocavi potevi avvicinarti senza farti rilevare e sorprenderli. Ho notato un massiccio uso dello spawn, che rimuove questo aspetto, spero che sia una caratteristica solo della demo.

- Perchè non si può scendere dalla power armor prima che venga completamente danneggiata?

- Hanno rimosso i tasti Q,E per sporgersi: visto, avevo ragione io, non servono a nulla.

- OT: a distanza di circa 10 mesi dalla prima volta che mi è capitato, mi si è corrotto ancora l'hive di sistema. A differenza di allora, stavolta avevo attivo il ripristino di configurazione e ho potuto recuperarne uno snapshot recente, senza dover utilizzare la versione di repair e dover procedere con la reinstallazione di tutti i driver. Sto guardando il controller RAID Nvidia in cagnesco.

[Andrea deluxe]

Ma esce per meta' o fine febbraio?