Il seguito ufficiale di F.E.A.R. si chiama PROJECT ORIGIN !

[gaxel]

Timeshift invece, non è un fps eccezionale, ma solo nelle prime 2-3 ore si fanno pià cose differenti che FEAR e Far Cry messi assieme

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

Timeshift invece, non è un fps eccezionale, ma solo nelle prime 2-3 ore si fanno pià cose differenti che FEAR e Far Cry messi assieme

I combattimenti, perlomeno quelli che ho visto nella demo, erano ridicoli: anche al massimo livello di difficolta' bastava sparare a casaccio nel mucchio e booom! tutti morti.

Dimenticavo che per te in un First Person Shooter non e' importante essere un buon Shooter, perche' il titolo che prediligi da questo punto di vista e' messo maluccio

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

A me l'hud piace
L'IA mi sembra pià che sufficiente... non stanno mai fermi, ribaltano oggetti per coprirsi, sfruttano l'ambiente in modo da non essere mai nella tua linea di tiro e due nelle stesso posto non li trovi mai, cercano sempre di dividersi.

Pero' quando aprono il fuoco non sono cosi' letali come in passato. Se non erro nel primo c'era anche l'opzione "molto difficile", magari nella versione finale ci sara' anche questo livello.

Nel caso della versione PC hanno anche una discreta mira e la difficoltà è più elevata (su console il cecchino mi ha dovuto colpire due volte per uccidermi, ad esempio).

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

I combattimenti, perlomeno quelli che ho visto nella demo, erano ridicoli: anche al massimo livello di difficolta' bastava sparare a casaccio nel mucchio e booom! tutti morti.

Io ho parlato di varietà di situazioni, non di difficoltà... si combatte al chiuso all'aperto, si fanno assalti, si devono difendere postazioni, si guidano mezzi, ecc..

Comunque anche questo non l'ho finito (), ma mi sa che lo riprendo a breve che ho il blocco fps da fare: Rainbow Six Vegas 2, Timeshift, Jericho, Call of Juarez, Condemned, Far Cry, Crysis... e rigiocare a F.E.A.R.

Dimenticavo che per te in un First Person Shooter non e' importante essere un buon Shooter, perche' il titolo che prediligi da questo punto di vista e' messo maluccio

Per quel che mi riguarda è vero, a me non interessa nè la longevità, nè la difficoltà in un videogioco, l'importante è che mantenga vivo l'interesse a giocarlo dall'inizio alla fine. Anche perché se un gioco è eccezionale solo perché il combattimento è divertente, soprattutto per l'ottima IA, allora piuttosto gioco online, che trovo della "IA" migliore e sicuramente trovo più sfida... e in questo caso ci sono almeno 4 fps, tutti dalla stessa software house (indovina quale), che sono tra i migliori mai sviluppati.

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Pero' quando aprono il fuoco non sono cosi' letali come in passato. Se non erro nel primo c'era anche l'opzione "molto difficile", magari nella versione finale ci sara' anche questo livello.

Vero, come ho scritto sopra però ho provato tutte e tre le versioni (oddio, quella PS3 l'ho mollata subito, se qualcuno dice che graficamente fa schifo, dovrebbe vedere questa ) e in quella PC hanno una mira decisamente più elevata e fanno più male...

E' anche vero però che si può stare allo scoperto abbastanza tranquillamente che ci si salta fuori, anche per via della quantità di medikit (sia quelli da trasportare, che quelli che curano sul posto).

Una modalità very hard, sempre che ci sia, ho paura che si sbloccherà solo finendo una prima volta il gioco, come va di modo di questi tempi...

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

Io ho parlato di varietà di situazioni, non di difficoltà... si combatte al chiuso all'aperto, si fanno assalti, si devono difendere postazioni, si guidano mezzi, ecc..

Stai parlando di Crysis, vero? Non e' una punzecchiatura, e' presente ciascuno degli aspetti che hai citato.

Comunque anche questo non l'ho finito (), ma mi sa che lo riprendo a breve che ho il blocco fps da fare: Rainbow Six Vegas 2, Timeshift, Jericho, Call of Juarez, Condemned, Far Cry, Crysis... e rigiocare a F.E.A.R.

Ti descrivo una situazione che ho trovato sulla demo: raggiungi una zona di guerriglia. Un gruppo di ribelli asserragliato dietro un paio di macerie sta tenendo testa ad un gruppo di soldati regolari che schiera anche un mezzo corazzato. Arrivi te, imbracci un'arma (ad energia, mi sembra) che ha lo zoom, piazzi due colpi sul mezzo corazzato, quello salta come se fosse imbottito di tritolo, e l'esplosione coinvolge tutto il gruppo di soldati. Sembra di assistere ad una scena di Rambo 2 o 3. In Crysis o in F.E.A.R. se spari ad un replicante o ad un coreano uccidi solo lui, non affondi anche due portaerei.

Per quel che mi riguarda è vero, a me non interessa nè la longevità, nè la difficoltà in un videogioco, l'importante è che mantenga vivo l'interesse a giocarlo dall'inizio alla fine. Anche perché se un gioco è eccezionale solo perché il combattimento è divertente, soprattutto per l'ottima IA, allora piuttosto gioco online, che trovo dell'IA migliore e sicuramente trovo più sfida... e in questo caso ci sono almeno 4 fps, tutti dalla stessa software house (indovina quale), che sono tra i migliori mai sviluppati.

Su questo non sono d'accordo, ed e' uno (non l'unico) dei motivi per cui ho abbandonato il gioco online da anni. Le partite in multiplayer sono bellissime quando tutti i partecipanti sono alle prime esperienze con il gioco. In questo caso apprezzi la varieta' di situazioni data dalla mente umana. Con il tempo accade che in tutti i giochi si scopre una tattica vincente, e la competizione fa si che tutti ripetano sistematicamente tale tattica per l'intero corso della partita. E se vuoi essere competitivo ti devi adeguare e ripetere la stessa tattica. A questo punto ti ritrovi a giocare con avversari umani piu' ripetitivi di un automa.

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

Vero, come ho scritto sopra però ho provato tutte e tre le versioni (oddio, quella PS3 l'ho mollata subito, se qualcuno dice che graficamente fa schifo, dovrebbe vedere questa ) e in quella PC hanno una mira decisamente più elevata e fanno più male...

E' anche vero però che si può stare allo scoperto abbastanza tranquillamente che ci si salta fuori, anche per via della quantità di medikit (sia quelli da trasportare, che quelli che curano sul posto).

Nel primo al massimo livello di difficolta' i medi-kit tendevi ad accumularli e utilizzarli pochissimo. Se non erro il singolo colpo di mitraglietta toglieva 20 HP, quindi quando venivi colpito da una raffica.... il medi kit era il reload.

Una modalità very hard, sempre che ci sia, ho paura che si sbloccherà solo finendo una prima volta il gioco, come va di modo di questi tempi...

[Restless]

Qualcuno ha scoperto come adattarlo alla 1280x1024?

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Stai parlando di Crysis, vero? Non e' una punzecchiatura, e' presente ciascuno degli aspetti che hai citato.

No, di FEAR (ma volendo anche Bioshock e Prey, anche se questi hanno altri pregi).

Far Cry senza i Trigen e Crysis senza quelle richieste hardware, sarebbero gli unici fps single player senza trama (perché quella non si può chiamare trama) che potrebbero piacermi a livelli vicini ai titoli Valve. Anche se il secondo è un po' troppo a corridoio, per il tipo di fps che vuole essere...

Ti descrivo una situazione che ho trovato sulla demo: raggiungi una zona di guerriglia. Un gruppo di ribelli asserragliato dietro un paio di macerie sta tenendo testa ad un gruppo di soldati regolari che schiera anche un mezzo corazzato. Arrivi te, imbracci un'arma (ad energia, mi sembra) che ha lo zoom, piazzi due colpi sul mezzo corazzato, quello salta come se fosse imbottito di tritolo, e l'esplosione coinvolge tutto il gruppo di soldati. Sembra di assistere ad una scena di Rambo 2 o 3. In Crysis o in F.E.A.R. se spari ad un replicante o ad un coreano uccidi solo lui, non affondi anche due portaerei.

Beh, infatti c'è gente che preferisce Rambo 2 o 3 a Full Metal Jacket
A me non interessa particolarmente il realismo, anche perché la vedo dura che un soldato, anche con nano tuta, abbia la meglio su un esercito e su alieni meglio armati e attrezzati...

Su questo non sono d'accordo, ed e' uno (non l'unico) dei motivi per cui ho abbandonato il gioco online da anni. Le partite in multiplayer sono bellissime quando tutti i partecipanti sono alle prime esperienze con il gioco. In questo caso apprezzi la varieta' di situazioni data dalla mente umana. Con il tempo accade che in tutti i giochi si scopre una tattica vincente, e la competizione fa si che tutti ripetano sistematicamente tale tattica per l'intero corso della partita. E se vuoi essere competitivo ti devi adeguare e ripetere la stessa tattica. A questo punto ti ritrovi a giocare con avversari umani piu' ripetitivi di un automa.

Dipende quali giochi. Io mica dico che devi giocare online allo stesso gioco per decenni... acquisti un Call of Duty e per alcuni mesi sforacchi in multiplayer, poi passe a Gears of Wark, poi a Team Fortress 2, poi a Left 4 Dead... ecc.

Ogni videogioco ha una componente multiplayer... l'ideale sarebbe una parte single player varia, neanche tanto longeva, ma magari rigiocabile, che diverta e prepari eventualmente alla parte multiplayer, che va giocata finché non esce il successivo gioco del genere.

Poi pure io non gioco mai online, a parte qualche partita a Left 4 Dead che per forza di cose non rientra nella tua descrizione, ma non amo neppure i giochi single player ripetitivi in cui la difficoltà del gameplay serve ad aumentare la longevità ed è l'unica cosa che aumenta la sfida rendendo il gioco più appagante.

Originariamente inviato da Restless

Qualcuno ha scoperto come adattarlo alla 1280x1024?

per adesso niente..

cmq se veramente non verrà fixato nel gioco completo ci penseranno loro http://www.widescreengamingforum.com...ic.php?t=15408

[Maury]

Originariamente inviato da ghiltanas

cmq crysis come texture nn era lo stato dell'arte, specie alcune interne potevano esser fatte meglio

L'interno della nave, nell'ultimo livello di Crysis, è la cosa più allucinante mai vista in un VG, grafica FOTOREALISTICA

Ho perso la mascella, letteralmente

[Restless]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

per adesso niente..

cmq se veramente non verrà fixato nel gioco completo ci penseranno loro http://www.widescreengamingforum.com...ic.php?t=15408

Ok
Anche se però con l'ultimo Alone in the Dark non hanno mai trovato la soluzione.

In ogni caso se qualcuno volesse provare qui c'era la soluzione per Condemned, fatto con l'engine di Fear e in formato wide, dove le barre sparivano quasi del tutto, è nel primo post:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1179583

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

No, di FEAR (ma volendo anche Bioshock e Prey, anche se questi hanno altri pregi).

Far Cry senza i Trigen e Crysis senza quelle richieste hardware, sarebbero gli unici fps single player senza trama (perché quella non si può chiamare trama) che potrebbero piacermi a livelli vicini ai titoli Valve. Anche se il secondo è un po' troppo a corridoio, per il tipo di fps che vuole essere...

No ci siamo capiti: tu hai descritto una serie di caratteristiche che hai trovato interessanti in Timeshift. Caratteristiche che sono proprio i punti di forza del gameplay di Crysis, che di solito bocci come ripetitivo.

Beh, infatti c'è gente che preferisce Rambo 2 o 3 a Full Metal Jacket
A me non interessa particolarmente il realismo, anche perché la vedo dura che un soldato, anche con nano tuta, abbia la meglio su un esercito e su alieni meglio armati e attrezzati...

Non e' una questione di realismo, ma di divertimento. Non trovo divertente affrontare un avversario stupido, ma difficile per via delle statistiche esageratamente superiori, e lo stesso vale se risolvo una situazione di combattimento con due cliccate a casaccio nel mucchio. Timeshift riprende la meccanica dei poteri di Requiem, il che rende le situazioni piu' varie, ma secondo me pecca proprio nel requisito base: il divertimento.

Dipende quali giochi. Io mica dico che devi giocare online allo stesso gioco per decenni... acquisti un Call of Duty e per alcuni mesi sforacchi in multiplayer, poi passe a Gears of Wark, poi a Team Fortress 2, poi a Left 4 Dead... ecc.

Ogni videogioco ha una componente multiplayer... l'ideale sarebbe una parte single player varia, neanche tanto longeva, ma magari rigiocabile, che diverta e prepari eventualmente alla parte multiplayer, che va giocata finché non esce il successivo gioco del genere.

Poi pure io non gioco mai online, a parte qualche partita a Left 4 Dead che per forza di cose non rientra nella tua descrizione, ma non amo neppure i giochi single player ripetitivi in cui la difficoltà del gameplay serve ad aumentare la longevità ed è l'unica cosa che aumenta la sfida rendendo il gioco più appagante.

Ti racconto un'aneddoto di una decina d'anni fa: ai tempi eravamo intrippati con le partite in LAN a Mechwarrior 3. Ad un certo punto io avevo scoperto una tattica che sfruttava alcuni aspetti sbilanciati del gioco, e che si sposava benissimo con un mech "sfigato" di nome Puma. Siccome cio' rendeva poco divertenti le partite, avevamo concordato un codice interno per configurare i mech che scongiurava questa situazione.

Era anche il periodo delle prime partite online in internet, perlomeno in Italia. Ed una sera io e un mio amico ci presentiamo sul campo di battaglia, ognuno con un Puma......

Fra lo stupore e l'ilarita' generale.......

Una settimana dopo, i campi di battaglia erano diventati un campionato monomarca basato sui Puma......

Ovviamente, il codice interno che utilizzavamo in LAN non lo potevi estendere online, ragion per cui siamo tornati alle nostre buone sfide su rete locale.

[blade9722]

Originariamente inviato da Maury

L'interno della nave, nell'ultimo livello di Crysis, è la cosa più allucinante mai vista in un VG, grafica FOTOREALISTICA

Ho perso la mascella, letteralmente

????? A me gli interni di Crysis, compreso quelli della portaerei, sono sembrati inferiori al primo F.E.A.R.

[DVD2005]

Originariamente inviato da blade9722

Su questo non sono d'accordo, ed e' uno (non l'unico) dei motivi per cui ho abbandonato il gioco online da anni. Le partite in multiplayer sono bellissime quando tutti i partecipanti sono alle prime esperienze con il gioco. In questo caso apprezzi la varieta' di situazioni data dalla mente umana. Con il tempo accade che in tutti i giochi si scopre una tattica vincente, e la competizione fa si che tutti ripetano sistematicamente tale tattica per l'intero corso della partita. E se vuoi essere competitivo ti devi adeguare e ripetere la stessa tattica. A questo punto ti ritrovi a giocare con avversari umani piu' ripetitivi di un automa.

con il multy ho poca esperienza, tuttavia condivido in pieno questa tua affermazione, mi è infatti capitato di fare qualche match e vedere ripertere in modo sistematico le azioni dai partecipanti, tanto che poi sono sopravvissuto un pò di più sul campo solo emulando le loro azioni.

[blade9722]

Originariamente inviato da DVD2005

con il multy ho poca esperienza, tuttavia condivido in pieno questa tua affermazione, mi è infatti capitato di fare qualche match e vedere ripertere in modo sistematico le azioni dai partecipanti, tanto che poi sono sopravvissuto un pò di più sul campo solo emulando le loro azioni.

Un esempio classico, soprattutto nelle sessioni FPS di deathmatch a squadre o di last standing man, e' trovare un avversario che abbandona l'ingaggio perche' sta seguendo un circuito chiuso che gli permette di racattare tutti i bonus, levandoli alla concorrenza. Se sono un po' a seguire questa tattica, sembra di giocare a Need for Speed.

[Xilema]

Nel complesso, la grafica di Crysis è palesemente superiore a quella di FEAR 2, ma è talmente diversa che non si possono fare paragoni.
E comunque anche Crysis aveva parecchie textures mediocri.
Parlando di gameplay, la demo di FEAR 2 ha mostrato cose buone ed altre stupide, imho perchè hanno aumentato l' interazione dei nemici con l' ambiente, e quisti più che spararti... si preoccupano di saltare ostacoli e via dicendo.
Inoltre ogni raffica toglie via troppo poco.
Col primo FEAR, ogni armatura pesante che entrava in gioco era terrore allo stato puro, due paletti ed eri morto.
Medikit ce n' erano a bizzeffe, ma in uno scontro qualsiasi potevi tranquillamente morire senza manco aver il tempo di curarti.
Stava li la sfida.

[blade9722]

Originariamente inviato da Xilema

Nel complesso, la grafica di Crysis è palesemente superiore a quella di FEAR 2, ma è talmente diversa che non si possono fare paragoni.
E comunque anche Crysis aveva parecchie textures mediocri.
Parlando di gameplay, la demo di FEAR 2 ha mostrato cose buone ed altre stupide, imho perchè hanno aumentato l' interazione dei nemici con l' ambiente, e quisti più che spararti... si preoccupano di saltare ostacoli e via dicendo.
Inoltre ogni raffica toglie via troppo poco.
Col primo FEAR, ogni armatura pesante che entrava in gioco era terrore allo stato puro, due paletti ed eri morto.
Medikit ce n' erano a bizzeffe, ma in uno scontro qualsiasi potevi tranquillamente morire senza manco aver il tempo di curarti.
Stava li la sfida.

Concordo, come ho detto prima, il medi kit piu' utilizzato era il reload.

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

No ci siamo capiti: tu hai descritto una serie di caratteristiche che hai trovato interessanti in Timeshift. Caratteristiche che sono proprio i punti di forza del gameplay di Crysis, che di solito bocci come ripetitivo.

Non ho trovato caratteristiche interessanti, ho semplicemente scritto che il gameplay di Timeshift è vario, rispetto a FEAR. Il gameplay ripetitivo è quello di Far Cry, non quello di Crysis, semmai in quest'ultimo è il level design che è sviluppato male, dato che per come sono posti nemici e oggetti sullo schermo e per l'IA non eccelsa, la cosa che conviene fare in quasi qualunque situazione è stealth mode, uccidi, nasconditi finché la tuta non si ricarica, ricomincia. Se fossero stati sfruttati meglio i poteri della tuta, che sono anche implementati male, dato che lo sprint ad esempio non serve praticamente a nulla o la forza serve ogni tanto per fare un salto maggiore... tutto questo unito a un'ambientazione e a dei nemici pressoché identici dall'inizio alla fine (per quello che ho letto e visto), lo rendono oltremodo ripetitivo, ma avrebbe potuto non esserlo con un po' più di attenzione...

Non e' una questione di realismo, ma di divertimento. Non trovo divertente affrontare un avversario stupido, ma difficile per via delle statistiche esageratamente superiori, e lo stesso vale se risolvo una situazione di combattimento con due cliccate a casaccio nel mucchio. Timeshift riprende la meccanica dei poteri di Requiem, il che rende le situazioni piu' varie, ma secondo me pecca proprio nel requisito base: il divertimento.

In Timeshift i poteri sono implementati male, dato che basta premere sempre lo stesso tasto che viene selezionato il potere più adatto... e infatti io ho parlato di varietà di situazioni di gioco, molte delle quali non richiedono l'uso di poteri, non che sia un gioco divertente e appagante, altrimenti lo avevo già finito.

Ti racconto un'aneddoto di una decina d'anni fa: ai tempi eravamo intrippati con le partite in LAN a Mechwarrior 3. Ad un certo punto io avevo scoperto una tattica che sfruttava alcuni aspetti sbilanciati del gioco, e che si sposava benissimo con un mech "sfigato" di nome Puma. Siccome cio' rendeva poco divertenti le partite, avevamo concordato un codice interno per configurare i mech che scongiurava questa situazione.

Era anche il periodo delle prime partite online in internet, perlomeno in Italia. Ed una sera io e un mio amico ci presentiamo sul campo di battaglia, ognuno con un Puma......

Fra lo stupore e l'ilarita' generale.......

Una settimana dopo, i campi di battaglia erano diventati un campionato monomarca basato sui Puma......


Ovviamente, il codice interno che utilizzavamo in LAN non lo potevi estendere online, ragion per cui siamo tornati alle nostre buone sfide su rete locale.

Va bè... ma questo è normale, motivo per cui io difficilmente gioco online (e se lo faccio lo faccio con giochi fatti apposta).

Voglio un trama ben fatta prima di tutto, associata a un gameplay divertente, la controparte multiplayer se non c'è per me è meglio, perché vuol dire che si sono concetranti esclusivamente sulla parte single player.

Perché un gameplay sia divertente non deve essere frustrante e ripetitivo, poi se è facile non è detto sia un difetto... soprattutto se la trama è interessante, quindi invoglia a proseguire, e le situazioni di gioco diverse sono tante. FEAR ha un gameplay difficile e appagante, ma ripetitivo, difetta di trama e di varietà di situazioni. Half Life 2 ha un gameplay semplice (facile), ma vario, una gran trama (soprattutto il background) e una varietà di situazioni che non si è mai vista in un fps.

Poi uno sceglie il gioco in base a quello che preferisce.

Prject Origin, per quanto riguarda la demo, mi è sembrato un FEAR migliorato... se poi l'IA è peggiore o semplificata non te lo so dire, dovrei riprovare FEAR. Il Mech alla fine sembra una figata, ma nel 2004 Riddick l'aveva già proposto e facendo anche meglio, secondo me. Le armi non sono divertenti da usare quanto quelle di Far Cry 2 e le ambientazioni sono un po' troppo a corridoio per un fps moderno (HL2 è del 2004, Ep2 non è così tanto a corridoio, per lo meno gli interni, anzi... direi che è un susseguirsi di mini sandbox in cui giocarsela come meglio conviene).

[Maury]

Originariamente inviato da blade9722

????? A me gli interni di Crysis, compreso quelli della portaerei, sono sembrati inferiori al primo F.E.A.R.

Ma stai scherzando vero ?