TELEVISORI al PLASMA full HD e HD-ready

[ciuketto]

Originariamente inviato da skryabin

si ma forse il pana ha bisogno di meno "ritocchi"
qualitativamente hai notato qualcosa?

Mah, devo dire che non la vedo proprio così..l'LG è molto migliorata ultimamente, e le possibilità di calibrazione nella serie PQ sono incredibili, ma anche di difficile gestione se non si sa dove mettere mano.
Qualitativamente ottimo pannello, niente da dire. Colori stupendi, anche meglio dell'LG, così come il livello del nero, decisamente migliore.
Audio meglio di quello che mi aspettavo sinceramente, davvero un bel suono per essere un tv a schermo piatto, direi che siamo appena sotto al livello del PQ, ed è un gran complimento visto che il PQ6000 ha il miglior audio in circolazione tra i plasma.

[ais001]

Originariamente inviato da carlerchemez

1. perchè la i sfarfalla un pò (o sbaglio)
2. Solo che queste fonti sul mercato sono scarse.
3. Ma allora perchè i centri comm sono intasati da fullHD?
4. Sono tutti sicuri che lo standard del futuro sia lo 1080p?

1. non sfarfallano, solo che un'immagine che si aggiorna a metà, occupa metà spazio nell'etere (metà banda video e metà banda audio) e quindi le aziende non devono cambiare del tutto il sistema di trasmissione e quindi costa meno

2. qui in ITA, in giro per l'europa sono diverse e sono + diffuse.

3. perchè costa meno produrle e c'è + guadagno, e xchè la gente dice "oh, come si vede bene!!! quella si che è una tv che si vede bene!!!" e quindi è + motivata a comprarle pensando che a casa si veda uguale

4. no, xchè tra un paio d'anni ci sarà il "3D 120Hz" e poi quello che sta sviluppando sony ed altri marchi che dovrebbe essere un 3d attivo e olografico. intanto in jap stanno iniziando le trasmissioni a 4k (4000x2000) mentre in europa ci sono le trasmissioni 2k e noi siamo ancora con le 576i

[carlerchemez]

Originariamente inviato da ais001

3. perchè costa meno produrle e c'è + guadagno, e xchè la gente dice "oh, come si vede bene!!! quella si che è una tv che si vede bene!!!" e quindi è + motivata a comprarle pensando che a casa si veda uguale

4. no, xchè tra un paio d'anni ci sarà il "3D 120Hz" e poi quello che sta sviluppando sony ed altri marchi che dovrebbe essere un 3d attivo e olografico. intanto in jap stanno iniziando le trasmissioni a 4k (4000x2000) mentre in europa ci sono le trasmissioni 2k e noi siamo ancora con le 576i

vuoi dire che vendono ad un prezzo maggiore il prodotto che comunque costa meno?
Nuovi standard tra pochi anni? Ci sarà chi ci perde il sonno!!

[ais001]

3. scusa eh?! ma secondo te tra un monitor lcd ed una tv lcd c'è qualche differenza??? (a parte il sintonizzatore tv integrato)
... la tecnologia lcd esiste da diversi anni, quindi il costo lato produzione è inferiore rispetto a quello del plasma e quindi ecco che sfornano + pezzi a meno e ne sponsorizzano di + pur costando meno, così ci guadagnano di +. se un'azienda produce un lcd a 200€ ed un plasma a 400€ e hanno caratteristiche simili, è ovvio che poi il plasma lo metteranno a 500€ e l'lcd a 450€.... ed ecco che tra i 2 il guadagno è ben diverso
... ti sfugge il fatto che NESSUNO fa il santo a questo mondo, e che senza soldini le aziende non pagano stipendi e non guadagnano..... quindi....

4. solo in ITA siamo indietro con la tecnologia, nel resto dell'europa sono già ad uno stadio successivo.... noi siamo sempre 2 passi indietro rispetto al resto del mondo

[Charlie Oscar Delta]

dato che ho trovato gli lg 42pq2000 e 3000 sotto i 500 euro mi sa che riduco il formato e risparmio 250euro, per poi casomai prenderne uno più grosso in futuro, ma ho un grosso dubbio sulla risoluzione 1024x768 dei plasma 42"....

ma non è 4:3 ?!?

è il classico formato dei monitor 15".. come fa ad essere in 16:9 ?

poi.. tralasciando le dimensioni, son d'accordo che i canali SD si vedranno forse anche meglio, ma tutto il resto? perchè da 1366 a 1920 sono quais 600px in meno, da 1024 sono ben 900..

dai sbrigatevi che devo decidere oggi

[ais001]

... i pixel sono rettangolari e non quadrati.

... impara a leggere le guide o i topic di riferimento così sai cosa prendere:
-> http://it.wikipedia.org/wiki/HDTV
-> http://www.avmagazine.it/forum/showp...72&postcount=4

-> http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=140683
-> http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=145698
-> http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=134114


... inoltre ricorda che la fretta è sempre una cattiva consigliera

[Charlie Oscar Delta]

Originariamente inviato da ais001

... i pixel sono rettangolari e non quadrati.

che dici mi conviene risparmiare il 50% per scendere di 8" ?

EDIT

eh le ho lette le guide.. e so che mi serve un 50"hdr, e avevo già deciso, ma adesso con questi 42" a 500 euro pensavo di accontentarmi temporaneamente e poi spostarlo altrove e prenderne uno più grosso..magari il 63" della samsung se capiterà mai un affarone.

poi non avevo chiara la situazione del salotto, ora che sono tornato vedo che ho una parete piccola dove entra giusto il 42", e sto cmq a 3 metri, o l'altra dove la distanza è variabile, ma per godermi la tv dovrei mettere il divano in mezzo alla sala..

e poi un 50" hdr in camera da letto (quando prenderò il fullhd per la sala) è troppo grosso, il 42" sarebbe accettabile.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da carlerchemez

hai ragione ma in alcuni negozi gli HD ready, o telev di bassa fascia come mi hanno detto, non li hanno. In altri hanno solo fonti HD. Alcuni poi hanno commessi che differenziano le tv in base all'eleganza della cornice o al numero di scritte pubblicitarie..
Che ridere.
Stasera riprovo altrove

Originariamente inviato da ais001

... no aspetta: o ti abboni a SkySD o ti abboni a SkyHD... non è che i canali HD li vedi in base a come ti svegli la mattina.
... il pacchetto dell'abbonamento SkyHD ha un costo, quello di SkySD è ben diverso.

... io guardo solo SkyHD e BRD col FullHD.... guardare SkySD va venire il vomito con un FullHD, infatti per questo sto valutando l'acquisto di uno scaler esterno

... se prendi un HD-R invece il problema lo risolvi facilmente: i canali SD si vedono senza problemi, ed i canali HD li vedi bene ugualmente (ovviamente di più di un SD)

la differenza di prezzo tra skyhd e skysd è data solo dal costo del decoder hd, che tra l'altro è sceso da 199>99>49 se non sbaglio. acquistato il decoder basta chiamare per attivare la visione dei canali hd sui pacchetti che già sono in abbonamento.
per la qualità ho notato che ci sono differenze notevoli dovute sia al bit rate che al formato delle trasmissioni: discovery channel hd mi sembra decisamente il migliore, non capisco che senso abbia guardare i simpson su fox hd in 4:3 sembra di vedere un picture in picture mentre alcuni vecchi film con qualità pessima farebbero meglio ad evitare di mandarli su canali hd.
a parte questo, anch'io sono per una tv hd ready e l'acquisto di skyhd a quel punto diviene quasi un obbligo.

[:..Giuliacci..:]

Originariamente inviato da ais001

... nel pana compensi se entri nel service menù..... ma ovviamente è meglio andare CAUTI con certe regolazioni.... specie perchè alla peggio si brucia il pannello del tutto

Sì è vero, si può entrare nel service menù, ma alla fine da lì hai accesso solo al bilanciamento del bianco su due livelli (che poi nei nuovi modelli è presente anche da menù utente), gamma su due livelli e un grossolano controllo del gamut denominato "tint" che, provando più volte, è meglio lasciare a default, tutto il resto non è poi tanto utile apparte il controllo dell'overscan che da service è abbastanza preciso.

Gli LG (almeno quelli che permettano una calibrazione ISF) hanno a disposizione persino un controllo individuale di saturazione e tinta dei 3 primari e dei complementari, oltre anche ad un bilanciamento del bianco su molti più livelli (tantè che sul PS8000 è regolabile a passi del 5%).

[:..Giuliacci..:]

Originariamente inviato da ais001

la diff è che i 1080p sono 1080 linee aggiornate ogni secondo, i 1080i sono 1080 / 2 = 540 linee aggiornate ogni secondo.

, no, aspetta, non ogni secondo (la Tv diverrebbe inguardabile) dipende dalla sorgente, può essere a 60hz, ma poi dipende anche da come viene gestita, se viene deinterlacciata in video mode, allora rimarranno 60hz, se invece il deinterlacer aggancia la cadenza 3:2 (con un reverse telecine) diverranno 24hz.

[Alexgn]

Originariamente inviato da :..Giuliacci..:

oltre anche ad un bilanciamento del bianco su molti più livelli (tantè che sul PS8000 è regolabile a passi del 5%).

Sul PQ2000 come bilanciamento del bianco ovvero la temperatura di colore in kelvin ho trovato solo 3 livelli: caldo 6500, medio 9300, freddo 11000 (io tengo medio, i valori in K li ho presi dall'appendice del manuale utente).
Se mettessi "Refresh PDP" come metodo ISM ovvero la schermata tutta bianca potrei utilizzarla per settare al meglio il bianco?
E se per esempio mi sembrasse un bianco che tende al rosso su che controlli dovrei agire?
C'è la "tinta" da spostare tra verde e rosso e poi tra i controlli esperti c'è tinta, colore, offset e guadagno per ogni singolo colore.
Su quale comando dovrei agire?
Posso provare a cambiarli uno per volta per vedere che effetti hanno e capire quale faccia al caso mio però un consiglio di partenza non mi dispiacerebbe.

[:..Giuliacci..:]

Senza un colorimetro io lascirei stare i comandi avanzati sul bilanciamento del bianco, imposta la temperatura colore a 6500k° ( che corrisponde alla luce solare riflessa dal cielo alle nostre latitudini ), la tremperatura colore a 9300k° è troppo fredda con una dominante eccessiva blu (anche se a occhio non la vedi, l'occhio umano è veramente poco sensibile alla temperatura colore).

Il refresch PDP è una schermata a 100%, puoi usarla per far fare un po' di breack-in al pannello, ma non è adatta a questi scopi.

[marcellos78]

ciao,volevo sapere se secondo voi è meglio prolungare la garanzia dei tv plasma pagando qualcosa in piu..o non ce ne è bisogno...

[ais001]

... dipende dalla tv e dall'uso che ne farai.

... Pioneer serie9 e KRP ha 2+2 anni di estensione gratis.... il resto lo devi pagare ma occhio alle clausole..... estendere la garanzia NON significa avere sempre gli stessi "vantaggi"

[Alexgn]

Scusate l'ot ma visto che qualche post fa si parlava di 3D..

Ho visto in questi giorni la pubblicità in TV che spiega che l'11 Novembre sul canale digitale terrestre Steel Mediaset Premium andrà in onda una puntata girata in 3D del telefilm "Chuck".
Info: http://www.tvblog.it/post/12375/chuc...in-onda-in-3-d
http://www.chuckitalia.com/2009/10/c...r-chuck-in-3d/

Per vederla sono necessari gli appositi occhiali 3D con le lenti colorate.
Nella pubblicità viene anche spiegato come auto-costruirseli.
Per i più sfaticati sono reperibili in edicola in allegato alla copia di Novembre della rivista mensile "Digitale Terrestre".

Io ho visto solo un video in 3D almeno 15 anni fa a Gardaland quindi sono impaziente di riprovare l'esperienza. So che questo tipo di 3D è il più primitivo che ci possa essere però per il momento mi accontento. :-)

[carlerchemez]

Finalmente ho deciso: Panasonic 42", full HD, pensavo G10 o, se lo trovo, G15.
La ricerca di oggi mi ha messo in contatto con un mitico commesso che voleva assolutamente vendermi un LCD 37" piuttosto che il G10. Mia moglie, senza essere imboccata, gli ha snocciolato le PALESI differenze visive. Lui negava. Guardate che profondità ci diceva. Sono uscito ridendo, con la consapevolezza che è effettivamente verissimo che ti vendono anche un teatrino delle marionette se ne hanno bisogno.
Infine poi ho trovato un posto dove, forse per errore, mi hanno fatto vedere Sky nonHd , canale 5, il mitico forum, sul pana 42" G10, su di un altro pana HDready, e su vari LCD.
Effettivamente fa un po' pena, colpa anche della dispersione di un unico segnali su 1000 tv. Quello che però mi ha colpito è che la diff tra LCD e plasma , su queste immagini, è evidente. Soprattutto nei movimenti. E il plasma stravince.
Mi ha colpito che un 42"G10 (plasma) visto a 3,5 metri circa è accettabile. Se ti avvicini vedi i problemi dell'immagine, ma da quella distanza è veramente accettabile. Se poi si considera che con fonti diverse HD, l'immagine migliora...
Rimango in dubbio tra il g10 e g15, non grande diff di prezzo ma il secondo è introvabile nei negozi, voi che dite?

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da carlerchemez

...Mi ha colpito che un 42"G10 (plasma) visto a 3,5 metri circa è accettabile...

Quindi sei pronto a spostare avanti e indietro il divano ? Perchè con fonti HD devi assolutamente vederlo da non più di 2 metri, altrimenti sarebbe inutile comprare il Full ...

[carlerchemez]

.

[carlerchemez]

Originariamente inviato da Il Castiglio

Quindi sei pronto a spostare avanti e indietro il divano ?

Pronto pronto!!

Ho trovato in un forum una discussione tra G10-G15 e V10.
Riassunto di 15 pagine: stesso schermo, ma sfruttato in modo diverso. Con alcune opzioni in più salendo di gamma (prezzi circa 950-1200-1500 rispettivamente).
C'è che sostiene che sia suff l'acquisto del G10 e di un MNT tipo popcorn per migliorare , anche di molto, le prestazioni. Ma esattamente, questo miracolo della tecnologia, cosa farebbe? O sono solo illusioni?
Sostituisce anche il true color? E la modalità thx? Che mi sembrerebbero le uniche opzioni "utili" del V10 (che comunque non mi posso permettere).
Se fosse vero, che senso ha comprare un v10 e non un G10? O un G15?
Grazie mille

[sacd]

Se hai già la possibilità di leggere file mkv hd et simili e hai vicino un pc al tv, l'acquisto di un G10 è sufficiente, semmai una cosa che potrebbe interessare e il V con il decoder satellitare free integrato, cmq in italiano nn c'è molto di free via satelliteIl processore video esterno serve sopratutto se nn hai vicino un pc, con questo riesci a fare le stesse cose, però non con la stessa semplicità e immediatezza