TELEVISORI al PLASMA full HD e HD-ready

[molochgrifone]

Originariamente inviato da messaggero57

Non saprei dire se quanto affermi corrisponde a verità: da quanto mi risulta gli ultimi Plasma Panasonic sono i migliori televisori in circolazione e in ogni caso su questo thread mi limito a postare news. Quello che appare assodato è che Panasonic, assieme a Sony, sta lavorando ai prossimi TV OLED dotati di pannelli a "getto d'inchiostro" che dovrebbero essere poi prodotti da AUO a costi di produzione nettamente inferiori rispetto ad LG e Samsung. In pratica tutto il comparto televisori Panasonic dovrebbe convergere verso la tecnologia OLED entro il 2015.

Ma infatti, o era una trollata o una rosicata paurosa. Per carità, è vero che il qc in pana non è eccelso e ci sono stati problemi anche macroscopici ma restano, dei televisori in produzione attuale, in assoluto di gran lunga i migliori

GS3 Patatatalkando

[ais001]

... secondo me é il solito fan, quando la barca affonda i topi scappano

[CpuTorqueMan]

Originariamente inviato da darkfire

scusate la domanda... ma è conveniente un plasma ora come ora? l'immagine (almeno a vedere i televisori esposti nei centri commerciali) non è granchè. Peraltro poche settimane fa ero in mediaset in sala regia (per lavoro) dove hanno una sfilza di televisori al plasma e mi dicevano che dopo 2 anni di lavoro (accesi 24 su 24) sono da gettare via in quanto il plasma stesso si consuma... a sto punto non conviene un buon proiettore? (almeno lì quando si brucia la lampadina la cambi).

non é proprio cosí,i tv plasma hanno una durata garantita di circa 40000 ore (chi piú e chi meno campano almeno 4 anni e mezzo) e cmq il lento consumo avviene anche a tv spenta poiché é proprio il gas all`interno che va via via disperdendosi.Il solo motivo per cui sconsiglierei i plasma é legato al consumo.Per quanto riguarda la qualitá invece,il plasma ha ancora molta strada davanti prima di preoccuparsi dei led,e i propiettori per essere qualitativamente alti richiedono una spesa iniziale non indifferente,oltre al fatto che ogni 1000 ore partono bei soldini per le lampade

[VdW]

doppio

[HSH]

4 anni e emzzo mi pare pochetto.
io lo uso 2 ore la sera, mi starebbe parecchio sul cactus prendere un TV da 1500€ che devo cambiare dopo solo 5 anni! minimo 10!

[VdW]

Originariamente inviato da CpuTorqueMan

Il solo motivo per cui sconsiglierei i plasma é legato al consumo.

http://www.spesaduepuntozero.it/2011...i-televisori/#

la differenza di consumo stimata è di più o meno 20 euro all'ANNO

Tra l'altro pagine addietro un utente faceva il medesimo conto arrivando più o meno allo stesso risultato... quello dei consumi secondo me è un non problema: se uno non può permettersi 100-150 euro di spesa all'anno può invece permettersi un tv da 800-1500 euro?

Originariamente inviato da CpuTorqueMan

i tv plasma hanno una durata garantita di circa 40000 ore (chi piú e chi meno campano almeno 4 anni e mezzo)

Sui modelli degli ultimi anni si parla di 100000 ore, ma anche fossero 40mila durerebbero come dici tu 4 anni e mezzo se tenuti accesi tutti i giorni tutte le ore, è un conto un poco ingenuo
In realtà usandoli 6 ore a giorno ogni giorno dell'anno ne avresti per circa 18 anni se durassero 40mila ore, più del doppio i modelli degli ultimi 2-3 anni che ne dichiarano 100mila... hai voglia a esaurirli


PS: Cmq hai quotato e risposto a una domanda del 2003, mi sa che l'ha già scelto il tv

[ais001]

... infatti

... 8 ore di fila al giorno per 365gg all'anno (quindi natale, capodanno, pasqua, etc... SEMPRE acceso e non vai mai in vacanza) fanno un totale di 2'920 ore all'anno.

Prendi le 100'000 ore e le dividi per 2'920 ore, e fa 34,24 anni come risultato.

P.S. Uno si stanca prima della tv ora di "teoricamente" vedere la tv che comincia ad avere un calo di resa

[amd-novello]

Il mio ha quattro anni giusti. Allo scadere devo ricaricare con bomboletta o esplode proprio?

[+Benito+]

Mi raccomando metti gli occhiali da sole, prendi il miglior cubano e siediti davanti aspettando il botto.

[molochgrifone]

Miti e leggende dei plasma. Alla mitologia greca fanno una se_a, scusate il francesismo

GS3 Patatatalkando

[rickiconte]

Originariamente inviato da ais001

Jackhomo
... Premesso che il 3D non é un vero FHD (1920/2=960pixel)

Premesso che è inconfutabile che stiamo parlando di 3d attivo, la tua affermazione è totalmente errata in quanto, se è pur vero che viene mostrata, in rapidissima sequenza, prima l'immagine dedicata all'occhio destro, poi quella per il sinistro, per svariate volte ogni secondo, è anche vero che l'immagine è e rimane a piena risoluzione per ogni singolo occhio.

Mi meraviglio che un “sedicente” esperto come te sia incappato in un errore tanto madornale.

[ais001]

... io non parlo di resa finale, parlo di metodo. Il dover alternare l'immagine comunque comporta una riduzione. Punto.

[rickiconte]

Vabbè che per uno che scrive esplicitamente 960pixel ogni commento è superfluo

Ciao

[+Benito+]

Originariamente inviato da ais001

... io non parlo di resa finale, parlo di metodo. Il dover alternare l'immagine comunque comporta una riduzione. Punto.

o quelli della panasonic dichiarano cose false, o qualcuno qui non ha capito come funziona...correggimi se sbaglio:

panasonic dice che visualizza 60 fotogrammi interi (full HD) per occhio al secondo, quindi 120 fotogrammi interi (full HD) al secondo.
Questo sfruttando la velocità di risposta del pannello immagino (forse c'è un calo nelle tinte visualizzabili visto che i 2 kHz di subfield non possono essere usati per intero ma per metà?)
Dove sta la riduzione?

[rickiconte]

Non lo dice solo Panasonic è il 3d attivo che funziona così!

Comunque, dall'alto della sua immensa (per non dire universale) preparazione tecnica spero riuscirà a spiegare "ESAUSTIVAMENTE" la sua teoria e soprattutto da dove spuntano i 960 pixel.

[klost]

Originariamente inviato da messaggero57

Sempre più probabile la fine della produzione di TV Plasma Panasonic:

http://www.dday.it/redazione/8905/La...-28-marzo.html

http://www.tomshw.it/cont/news/tv-pa...a/43990/1.html

A quanto so io, Panasonic ha parlato di aver intenzione di terminare lo sviluppo dei tv al plasma, non la produzione. Significa che evidentemente credono di aver raggiunto il top dello sviluppo con l'ultima serie zt60, paragonabile se non superiore ai Kuro Pioneer, e che ritengono concentrare le risorse sugli OLED. Al momento, l'ultima serie Panasonic (lo era già la serie 50), è lo stato dell'arte dei televisori, e in attesa degli OLED Panasony a buon prezzo, abbiamo ancora qualche hanno per comprare plasma.

[rickiconte]

Come dice l'articolo di Dday non ci resta che aspettare il 28 marzo per sapere i progetti a medio termine di Panasonic.

[benefabio]

Originariamente inviato da rickiconte

Non lo dice solo Panasonic è il 3d attivo che funziona così!

Comunque, dall'alto della sua immensa (per non dire universale) preparazione tecnica spero riuscirà a spiegare "ESAUSTIVAMENTE" la sua teoria e soprattutto da dove spuntano i 960 pixel.

quando si parla di 3d a risoluzione dimezzata il riferimento sono le trasmissioni televisive in 3d e non i br, le trasmissioni utilizzano un sistema diverso di trasmissione, nei Blu-ray i due fotogrammi (di destra e di sinistra) sono a piena risoluzione e vengono alternati (quindi ci sono 50 fotogrammi al secondo), le trasmissioni 3D fatte via satellite e digitale terrestre invece usano il sistema detto "side by side" cioè fianco a fianco, infatti se si vede questa trasmissione senza attivare il 3D si vedono due immagini fianco a fianco, poi la TV scompone le due parti per ottenere i due fotogrammi di destra e sinistra, lo svantaggio di questo sistema è che la risoluzione viene proprio dimezzata rispetto a quella di un Blu-ray 3D, poi se aggiungiamo il fatto che comunque parliamo di un 1080i si capisce da soli che la qualità finale non è minimamente paragonabile ai Blu-ray 3D.

[+Benito+]

Perfetto, arcano risolto.

[rickiconte]

Originariamente inviato da benefabio

quando si parla di 3d a risoluzione dimezzata il riferimento sono le trasmissioni televisive in 3d e non i br, le trasmissioni utilizzano un sistema diverso di trasmissione, nei Blu-ray i due fotogrammi (di destra e di sinistra) sono a piena risoluzione e vengono alternati (quindi ci sono 50 fotogrammi al secondo), le trasmissioni 3D fatte via satellite e digitale terrestre invece usano il sistema detto "side by side" cioè fianco a fianco, infatti se si vede questa trasmissione senza attivare il 3D si vedono due immagini fianco a fianco, poi la TV scompone le due parti per ottenere i due fotogrammi di destra e sinistra, lo svantaggio di questo sistema è che la risoluzione viene proprio dimezzata rispetto a quella di un Blu-ray 3D, poi se aggiungiamo il fatto che comunque parliamo di un 1080i si capisce da soli che la qualità finale non è minimamente paragonabile ai Blu-ray 3D.

Lo so ma allora bisogna specificare che si parla di 3d side by side tipo quello trasmesso da Sky, altrimenti l'affermazione è errata, a meno che non mi dimostri che quasi nessuno usa visionare blu ray 3d!
Comunque grazie per l'esaustiva spiegazione.