TELEVISORI al PLASMA full HD e HD-ready

[meomeol]

Originariamente inviato da benefabio

il samsung ha il nero più basso, una colorimetria non naturale e riflette, l'lg ha il nero un po più alto e riflette lo stesso, ma chi li ha visti uno vicino all'altro in azione ha preferito il samsung evidenziando però quella colorimetria che sul bianco da sul rosè.

Basta dare una percentuale di verde del 60%, di conseguenza con il rosso che scende al 40% abbiamo un risultato più che accettabile e la colorimetria si migliora di parecchio.

[amd-novello]

Originariamente inviato da Althotas

Ehm... è proprio il contrario.

ma cosa stai dicendo . informati un po' sulla differenza fra materiale filmico e video per favore
il pana difetta su uno dei due. e la differenza non si vede, ma solo nelle recensioni mentre un nero alto e blu si nota anche da un non vedente

preso da qui http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=113027

"il flusso mpeg2 può avere sia struttura interlacciata che progressiva, nel primo caso la sequenza delle informazioni prevede che vengano inviate tutte le scanlines di un semiquadro, seguite da quelle del semiquadro successivo. Questa struttura è indicata da opportuni flag posti all'inizio del file. Siccome quando si è partiti con l'mpeg2 si pensava a lettori e display, diciamo rudimentali, per non avere problemi si è affermata la consuetudine di usare la struttura interlacciata, giusto per non creare noie con qualche miliardo di televisori...
Ai fini dell'uso, soprattutto considerando che ormai qualsiasi lettore o display, sarà bene o male dotato di un qualche frame buffer, il fatto che prima arrivino le righe pari poi le dispari di un dato frame, non ha nessuna importanza pratica, tanto esse finiranno nella opportuna posizione del frame buffer in uso.
Quello che invece conta, è un altro flag, quello che a prescindere dalla sequenza con la quale arrivano le scanlines, dice per OGNI frame se questo è derivato da materiale interlacciato oppure no. E' importante ai fini della corretta ricostruzione del frame, visto che in un caso i semiquadri appartengono ad istanti diversi mentre nell'altro no. E' questo flag che dovrebbe dire al deinterlacer come comportarsi ed è sempre questo flag che purtroppo è impostato almeno in un terzo delle edizioni (anche famose) alla carlona.
E' questa cosa che fa preferire un deinterlacer che non tenga conto del flag ma che analizzi il vero contenuto del frame (motion adaptive).
"

[benefabio]

da rece attendibili avevo letto che il deinterlacer panasonic oltre a non riconscere le cadenze filmiche era scarso anche con i segnali video a differenza dello scaler che invece sembra di alto livello con un piccolo neo, pare che restituisca immagini leggermente razor che sono quelle che non ti aspetti da un plasma.

[Althotas]

Originariamente inviato da amd-novello

ma cosa stai dicendo . informati un po' sulla differenza fra materiale filmico e video per favore

Ma per piacere.. quella cosa l'avrò spiegata 10 volte in passato.

Tu, prima, avevi scritto:

"i pana il problema ce l'hanno con i dvd non con i programmi normali della tv"

da cui appare evidente che NON hai chiari certi concetti. E a quella frase ti avevo risposto.

I DVD sono una cosa, le cadenze filmiche e/o video sono un'altra (!). I primi (DVD), non creano alcun problema ad alcun televisore, proprio perchè, come ti avevo spiegato, il deinterlacing lo si fa sempre fare al lettore. Il segnale, quindi, che arriverà all'ingresso del TV, è già del tipo "progressivo", e quindi il TV non avrà più niente da verificare/deinterlacciare.

Nel caso invece di segnali provenienti via ETERE, che nulla hanno a che vedere con i DVD che avevi citato, i segnali sono sempre di tipo interlacciato, quindi il deinterlacing lo deve per forza eseguire il TV o un processore video esterno che verrà messo eventualmente in mezzo. Quel mestiere (deinterlacing), sono ANNI ormai che i Panasonic non sono capaci di farlo bene (che è una vergogna). Quando si parla di cadenze filmiche, i panasonic ignorano completamente la cosa, e di conseguenza non passano mai l'apposito test 2:2, a nessuna risoluzione. Quando si tratta di cadenze video, eseguono il deinterlacing ma non brillano nel farlo. Sono ormai alcuni anni che questa cosa è risaputa, ed è stata evidenziata nelle recensioni serie.

Se panasonic avesse usato (come fanno LG e Samsung, e tanti altri produttori di HDTV) dei chip/software performanti comprati da aziende specializzate in quelle cose, il problema non sussisterebbe. Invece, per risparmiare, usano soluzioni sviluppate in casa (il famoso "V-Real", arrivato alla 5° generazione), con i risultati noti a tutti.

Infine, sarebbe una buona cosa se la smettessi di tirare fuori la faccenda del nero, perchè il gap degli anni passati non esiste più, sia nei full-HD sia negli HD Ready. Alcuni dati sull'MML dei modelli 2010 sono stati postati già alcuni mesi fa anche in questa discussione, e sono presenti nelle varie recensioni e forum. IDEM per la faccenda della ritenzione. E' ora di finirla. 1, 2 o 3 anni fa, le cose stavano in un certo modo, adesso stanno diversamente. O sei per caso uno che sostiene che le FIAT vanno ruggini dopo 3 anni, come quelle di 30 anni fa? Il progresso avanza e le cose cambiano. Ed i coreani non sono certo stati alla finestra a guardare, anzi. Ma chi ve la fa fare di continuare a pensare in modo così antiquato Quando compro un prodotto, cerco quello che mi sembra migliore in quel momento, e mi frega niente se adesso il migliore è pippo, poppo o vattelapesca. Mica devo andare a vedere una partita di calcio e tifare per la squadra del cuore.

[amd-novello]

Originariamente inviato da benefabio

da rece attendibili avevo letto che il deinterlacer panasonic oltre a non riconscere le cadenze filmiche era scarso anche con i segnali video a differenza dello scaler che invece sembra di alto livello con un piccolo neo, pare che restituisca immagini leggermente razor che sono quelle che non ti aspetti da un plasma.

Ma perchè non dire che fa letteralmente schifo su tutti i fronti? Non è più semplice così?

Del nero continuo a parlarne perchè è una cosa che mi da fastidio alla vista ( a differenza del deinterlacing-non-problema che è sulla bocca di tutti) e non ha raggiunto i livelli del pana. Lg almeno perchè samsung da quello che vedo è vicina. Sentendo le baggianate che scrivono nelle recensioni mi aspetto chissà che prestazioni poi magari vedo che hanno effettuato le misure con una schermata nera. Ma si può credere che uno guardi lo schermo senza niente sopra?

Poi contrasti ansi da 5 o 6 mila... Ridicolo

[Althotas]

Originariamente inviato da benefabio

da rece attendibili avevo letto che il deinterlacer panasonic oltre a non riconscere le cadenze filmiche era scarso anche con i segnali video a differenza dello scaler che invece sembra di alto livello con un piccolo neo, pare che restituisca immagini leggermente razor che sono quelle che non ti aspetti da un plasma.

Lo scaler dei plasma pana, fino ai modelli 2009 (inclusi) era troppo "soft", mentre quello usato nei modelli full-HD (only) 2010 è troppo "razor".

Insomma, la giusta via di mezzo, dopo 5 anni di sviluppo del loro V-Real, non sono ancora riusciti ad ottenerla. E tutto ciò per rispamiare qualche penny... LG e Toshiba, per citartene due che ancora ricordo bene, già nel lontano 2005 usavano nei loro TV LCD i chip della allora Genesis (acquisita in seguito da STMicroelectronics, a memoria), i quali incorporavano il mitico deinterlacing DCDi Faroudja, che a distanza di tanti anni resta ancora oggi uno dei migliori. L'ultima versione (fino ad 1 anno fa, ora non so) del processore Genesis con Faroudja, è presente nel mio 32PG, e le prestazioni le apprezzo ogni giorno. Ho fatto alcuni test uscendo dal mio BD Sony sia a 576p che a 576i, e non sono riuscito a vedere alcuna differenza. Idem usando il vecchio Oppo con altre modalità video, anch'esso equipaggiato di un Genesis con Faroudja. Neanche da 1 metro o meno di distanza. Ci sono almeno 2 forumers qua (ciuketto e un'altro che adesso non mi viene su il nick, ma se ci legge potrà farsi vivo), che avevano il 32PG e poi hanno comprato un plasma panasonic più grande, e possono confermare le differenze (notevoli) di resa tra i 2. Il 32PG ha una resa incredibile con qualunque segnale SD, primo tra tutti il DTT. Con quest'ultimo va come CRT di classe medio/alta - alta, con i DVD anche un pelo meglio. Ho anche un Bang & Olufsen da 29", e so di cosa parlo.

[amd-novello]

Magari non vedi differenze perchè da un tv francobollo sarebbe impossibile. Vedi sul 50

[Ale55andr0]

Resta da considerare che i plasma Panasonic se pilotati in 1080p e quindi escludendo scaler/deinterlacer hanno una resa visiva difficilmente eguagliabile, buona profondità del nero, ottima resa sulle sfumature e colori ben saturi con una apprezzabile profondità di immagine. I problemi restano confinati nella visione dei normali canali TV, ma da possessore di un 46G10 posso dire che dipende fortemente anche dalla qualità del segnale ricevuto, i problemi non spariscono ma li si nota meno. No problem per i DVD, già un discreto letture Blu Ray come il Philips 7500 scala molto bene i DVD (per quanto ormai possano interessare questi supporti)

[amd-novello]

ma anche 720p e 480p non danno nessun problema. vedo sul pz che se esco a risoluzione inferiori l' upscaling del tv fa un lavoro egregio (anche se la ps3 è un pelo migliore)

anche mettendo il component (con hdmi non esce a 480i) la ps3 sui dvd non fa vedere nessun difetto. magari non ho occhi da xmen

[Ale55andr0]

per chi fosse interessato, su AF di settembre è recensito il Panasonic TX-P50VT20E (nuovo top di gamma dei 50"), sulla rivista sfogliabile online è possibile farsi un'idea, la recensione pare lusinghiera, le misure del pannello sono ottime e il processore, pur ancora non perfetto, parrebbe migliore rispetto a quanto visto nei precedenti modelli

*****edit*****.....occhio al copyright!

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da meomeol

Ma allora perchè si tende a consigliare sempre gli HDready e non si specificano le cose?
Se avessi ascoltato i consigli vari ora mi ritroverei con un 42" HDready e invece ho optato per un 50" fullHD e ne sono più che soddisfatto.
Per come la vedo io ormai bisogna puntare sui fullHD,se si guardano molto i canali televisivi in SD basta evitare i panasonic,mi risulta che anche gli LG si comportano bene con i segnali SD.E poi ormai le trasmissioni in HD pian piano cominciano ad aumentare e ha poco senso optare per una tecnologia che è un pò limitativa.

Io ho sia FullHD che HDReady quindi mi posso permettere sia le prove, sia di parlare con cognizione di causa (e non inventando le cose di sana pianta per darmi ragione), e non sono neppure l'unico ad avere tale setup e ad affermarlo. I segnali SD si vedono bene su entrambi.

Che i segnali si vedano meglio sul pannello HDReady è secondo il mio parere una fandonia inventata da chi ha solo pannelli HDReady e/o non si può permettere il FullHD e/o è rimasto alla tecnologia di 6 anni fa.

La differenza, se sussiste, è visibile giusto a 0,5m di distanza, e si annulla a normale distanza di visione, inoltre è del tutto annichilita da altri fattori ben più importanti: grandezza dello schermo (più è grosso, più è bello guardarlo, ma anche più sono visibili i difetti) e qualità del pannello stesso (un FullHD Panasonic sarà comunque sempre meglio di un HDReady Innohit).

Inoltre, un pannello HDReady è già vecchio oggi, comprarlo per poi limitarsi la fruibilità futura (vedi nuove console 1080p, sky hd a 1080p, bluray a 1080p, filmati fotocamera a 1080p, etc) non è di certo lungimirante (a meno che non si è previsto di cambiarlo entro 2 anni).

[Althotas]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Io ho sia FullHD che HDReady quindi mi posso permettere sia le prove, sia di parlare con cognizione di causa (e non inventando le cose di sana pianta per darmi ragione), e non sono neppure l'unico ad avere tale setup e ad affermarlo. I segnali SD si vedono bene su entrambi.

Prove con cognizione di causa? Perchè non hai specificato marca, modello e dimensioni dei tuoi 2 TV sopracitati? Aspetto la tua risposta (che io già conosco perchè ho buona memoria).

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Che i segnali si vedano meglio sul pannello HDReady è secondo il mio parere una fandonia inventata da chi ha solo pannelli HDReady e/o non si può permettere il FullHD e/o è rimasto alla tecnologia di 6 anni fa.

Secondo il mio modesto parere, quelli come te che offendono velatamente la gente scrivendo idiozie come quelle qua sopra, sono quelli che non sono capaci di acquistare ciò che veramente è superiore in determinati contesti, perchè non è di "tendenza". Viceversa, è consigliata una visita da un oculista.

Ad ogni buon conto, discutere con te è solo tempo perso. Hai dimostrato più volte in passato di non essere dotato di obiettività, e di ricorrere a pacchiani sotterfugi e menzogne pur di perorare le tue tesi - VEDI DISCORSI PLASMA vs LCD, che chi ha seguito questa discussione ricorderà bene.

[Althotas]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Resta da considerare che i plasma Panasonic se pilotati in 1080p e quindi escludendo scaler/deinterlacer hanno una resa visiva difficilmente eguagliabile, buona profondità del nero, ottima resa sulle sfumature e colori ben saturi con una apprezzabile profondità di immagine.

E hanno anche non pochi difetti (o, se preferisci, "features", secondo le ultime terminologie usate da panasonic), specie la serie G10. Non lo dico io, bensì le recensioni e soprattutto una miriade di possessori - vedi discussione ufficiale sulla serie G10 di AVmagazine (che ho seguito per una decina di mesi), un forum che certamente non si può non definire "Panasonic oriented".

NB. mi riesce difficile comprendere cosa intendevi per "ottima resa sulle sfumature", quando uno dei difetti evidenziati nei panasonic è proprio il banding.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Althotas

NB. mi riesce difficile comprendere cosa intendevi per "ottima resa sulle sfumature", quando uno dei difetti evidenziati nei panasonic è proprio il banding.

vediti un film come "Alla ricerca di Nemo" e valuta con i tuoi occhi i passaggi di uno stesso colore da un tinta più tenue ad una più satura, in ogni caso, un LED o un LCD mai mi hanno restituito le stesse sensazioni visive, discorso inverso nella visione dei programmi TV (toshiba-samsung), ma colori, profondità di immagine e contrasto per me sono inavvicinabili

[Abilmen]

Althotas...modera i toni (post 10523) perchè potresti incorrere in sanzioni; il tuo post non è conforme alla netiquette prevista dal regolamento; il post di MikeLeZz non è offensivo specificatamente...è un parere e come tale va rispettato anche se contrario alle proprie idee. Ok?

[Althotas]

Originariamente inviato da Abilmen

[b]il post di MikeLeZz non è offensivo specificatamente...

Perfettamente d'accordo: MikeLeZz non ha offeso specificatamente, bensì LARGAMENTE.

Originariamente inviato da Abilmen

..è un parere e come tale va rispettato anche se contrario alle proprie idee. Ok?

Perdona se te lo faccio notare, forse ti è sfuggito qualcosa nel post di MikeLeZz: dare dei bugiardi (chi racconta fandonie è un bugiardo) a tutti coloro che hanno comprato un HD Ready e sostengono un concetto peraltro menzionato anche in certe recensioni, e definirli tra le righe dei "poveretti" asserendo che lo hanno fatto perchè non potevano permettersi economicamente un fullaccadì, e pure aggiungendo che sarebbero rimasti ad una tecnologia di 6 anni fa (falsità totale), a me sembrano gravi offese rivolte ad una miriade di persone, e non un parere che va rispettato. Offese gratuite mosse, evidentemente, da una certa invidia, ma sempre offese restano. Se a te io dessi del bugiardo, del miserabile e dell'ignorante (perchè di questo si è trattato), e tutto questo gratuitamente e giustificato solo dal fatto che hai comprato un TV HD Ready in base a certi tuoi riscontri (e non solo), tu lo interpreteresti come un "parere" o come una offesa? A me pare inoltre che, in un forum, una frase come quella sia sempre ed in ogni caso da condannare. Un conto sono le disquisizioni di carattere tecnico, ben altro è tirare in ballo le persone come MikeLeZz ha fatto (e non è la prima volta).

NB. quanto sopra non è ovviamente una contestazione (pubblica) all'invito da te rivoltomi.

[amd-novello]

con un po' di sforzo concorderai anche tu che gli hd ready non sono a livello dei full. anche le stesse case tendono a far sparire i ready concentrando le risorse sui full. le coreane non possono anche volendo visto che di tv + piccole di 50" full non ne fanno (plasma ovvio) quindi c'è poco da scegliere

ma anche fra le coreane i modelli full sono sicuramente + curati come features e le misurazioni delle recensioni mi danno ragione. (poi diciamo anche che ho visto il ps coetaneo al mio e l'ho trovato anche migliore come costruzione)

non capisco poi tutta sta voglia di dire "sprechi i soldi a prendere un full" tanto la differenza è infima fra uno e l'altro. certo che torno a dire nelle coreane non si puio' fare sto discorso perchè se uno vuole un 42 o un 46 full deve andare per forza su pana e quello è un punto a loro sfavore.

[Althotas]

Originariamente inviato da Ale55andr0

vediti un film come "Alla ricerca di Nemo" e valuta con i tuoi occhi i passaggi di uno stesso colore da un tinta più tenue ad una più satura, in ogni caso, un LED o un LCD mai mi hanno restituito le stesse sensazioni visive, discorso inverso nella visione dei programmi TV (toshiba-samsung), ma colori, profondità di immagine e contrasto per me sono inavvicinabili

Non mi sembra il caso di fare confronti comparativi tra plasma e LCD, trattandosi di 2 tecnologie completamente diverse. Come mi sembra controproducente, quando si parla di un difetto accertato, citare qualche film specifico dove tale difetto non compare. Se il difetto xyz è stato appurato in diverse circostanze, e nel nostro caso lo è stato, non si può negarne l'esistenza semplicemente perchè in altre circostanze non si presenta.

NB. LED e LCD sono la stessa cosa.

[Althotas]

Originariamente inviato da amd-novello

con un po' di sforzo concorderai anche tu che gli hd ready non sono a livello dei full. anche le stesse case tendono a far sparire i ready concentrando le risorse sui full. le coreane non possono anche volendo visto che di tv + piccole di 50" full non ne fanno (plasma ovvio) quindi c'è poco da scegliere

ma anche fra le coreane i modelli full sono sicuramente + curati come features e le misurazioni delle recensioni mi danno ragione. (poi diciamo anche che ho visto il ps coetaneo al mio e l'ho trovato anche migliore come costruzione)

non capisco poi tutta sta voglia di dire "sprechi i soldi a prendere un full" tanto la differenza è infima fra uno e l'altro. certo che torno a dire nelle coreane non si puio' fare sto discorso perchè se uno vuole un 42 o un 46 full deve andare per forza su pana e quello è un punto a loro sfavore.

Le "coreane", come le chiami tu, non hanno prodotto full-HD al di sotto dei 50" semplicemente perchè hanno scelto una strategia diversa da Panasonic, non perchè misteriosamente impossibilitate. LG, 3 anni fa, ha prodotto il 32PG - plasma da 32", che ha pixel decisamente piccoli (quello che conta è la densità su pollice quadrato, non la risoluzione), cosa che Panasonic non ha mai fatto. Strategie diverse e basta. E per fortuna che continuano ad esistere certi modelli HD Ready, vedi p.e. proprio i 50" (che secondo il tuo ragionamento potrebbero tranquillamente essere stati eliminati da tutti già da un pezzo), che nulla hanno in meno di ciò che veramente conta, rispetto ad un full-HD. Solo gli HD Ready di panasonic sono molto inferiori ai loro full-HD, non certo gli LG ed i Samsung.

[amd-novello]

non ho detto che erano impossibilitate cmq. mai pensato ciò

si secondo me un 50 ready non ha senso perchè ha pixel grandi come nocciole e io li vedo