ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[skryabin]

Originariamente inviato da Bruzzo84

Scusate la domanda stupida:
vorrei acquistare 2 WD re3 320gb per fare un raid 0.
Volevo creare 2 volumi, uno in raid 0 e l'altro in raid 1 ma leggendo ho capito che con la mia scheda madre questo non è possibile poiche monta l'ICH7.
Ora sorge il mio dubbio:
Ma quindi dopo aver creato il raid 0 su tutti i 320 gb dei dischi non potrei nemmeno creare 2 partizioni? (partizione e volume non sono la stessa cosa giusto?).
Creando 2 partizioni avrei un incremento di prestazioni oppure no?

Grazie

no, non sono la stessa cosa...volume raid è una cosa e partizione è un'altra.

[Enigmisth]

Originariamente inviato da skryabin

Quando paghi i soldi in più per un RE3 o per un qualsiasi altro disco fascia server paghi proprio questo 5% in più di affidabilità, non le "ore" in se (quando mai s'è visto un disco durare più di 4-5 anni xD): essendo il sovrapprezzo in ogni caso contenuto chi magari vuole sentirsi un pò più tranquillo (avendo la disponibilità economica) non è insensato che acquisti un disco di fascia server; nonostante la garanzia sia sempre di 5 anni sia nei dischi server che enterprise (almeno per la wd è cosi', anche per la samsung credo, la seagate invece ha ridotto la garanzia dei dischi enterprise a 3 anni giusto qualche settimana fa), una rottura è pur sempre una rottura e il dover ricorrere alla garanzia senza tralasciare il discorso della perdita dei dati è una scocciatura.

No scusa.. la differenza di un RE3 non è SOLO l'ammontare ore...

E' proprio la qualità del disco e l'utilizzo di tecnologie diverse per lo smorzamento di vibrazioni, la scrittura e recupero dei dati incisi su disco, temperature di esercizio inferiori e autoregolabili... non è solo un fatto di Ore...

[skryabin]

Originariamente inviato da Enigmisth

No scusa.. la differenza di un RE3 non è SOLO l'ammontare ore...

E' proprio la qualità del disco e l'utilizzo di tecnologie diverse per lo smorzamento di vibrazioni, la scrittura e recupero dei dati incisi su disco, temperature di esercizio inferiori e autoregolabili... non è solo un fatto di Ore...

si ma sono comunque accorgimenti e funzionalità atti ad aumentare quel numero li', il MTBF, altrimenti come credi l'avrebbero raggiunta quella cifra? non se la inventano mica...
che poi non sono ore, come ho scritto sopra ^^

[Nasa]

Originariamente inviato da Bruzzo84

Scusate la domanda stupida:
vorrei acquistare 2 WD re3 320gb per fare un raid 0.
Volevo creare 2 volumi, uno in raid 0 e l'altro in raid 1 ma leggendo ho capito che con la mia scheda madre questo non è possibile poiche monta l'ICH7.
Ora sorge il mio dubbio:
Ma quindi dopo aver creato il raid 0 su tutti i 320 gb dei dischi non potrei nemmeno creare 2 partizioni? (partizione e volume non sono la stessa cosa giusto?).
Creando 2 partizioni avrei un incremento di prestazioni oppure no?

Grazie

no, sull'ich7 non puoi fare volumi multipli.
le partizioni puoi cmq farle senza problemi...

[Enigmisth]

Originariamente inviato da skryabin

che poi non sono ore, come ho scritto sopra ^^

Ho usato il termine " Ore " solo come parola comune per intenderci

[skryabin]

Originariamente inviato da Enigmisth

Ho usato il termine " Ore " solo come parola comune per intenderci

il discorso cmq era quello, per garantirti un certo numero di "Ore" di MTFB dovranno pure prendere qualche accorgimento tecnico rispetto ad hd con mtfb minore.
Cura costruttiva, migliori materiali, migliore dissipazione di calore, ecc ecc...è implicito che sia cosi' quando si tratta di dischi server.

[Bruzzo84]

Originariamente inviato da Nasa

no, sull'ich7 non puoi fare volumi multipli.
le partizioni puoi cmq farle senza problemi...

Grazie della risposta.
Scusa un'altra cosa: se ho invece 4 hd posso metterne 2 in raid 0 e 2 in raid 1?

[skryabin]

Originariamente inviato da Bruzzo84

Grazie della risposta.
Scusa un'altra cosa: se ho invece 4 hd posso metterne 2 in raid 0 e 2 in raid 1?

2 coppie di dischi diversi? o sono tutti e 4 dischi uguali?

[Bruzzo84]

Originariamente inviato da skryabin

2 coppie di dischi diversi? o sono tutti e 4 dischi uguali?

Veramente li devo ancora ordinare!!!
Che cambia se sono a coppie o tutti e 4 uguali?

[Nasa]

Originariamente inviato da Bruzzo84

Grazie della risposta.
Scusa un'altra cosa: se ho invece 4 hd posso metterne 2 in raid 0 e 2 in raid 1?

sì

Originariamente inviato da Bruzzo84

Veramente li devo ancora ordinare!!!
Che cambia se sono a coppie o tutti e 4 uguali?

che se sono tutti uguali con un controller che lo permetta puoi fare raid composti come 0+1, oppure il raid10...

[skryabin]

Originariamente inviato da Bruzzo84

Veramente li devo ancora ordinare!!!
Che cambia se sono a coppie o tutti e 4 uguali?

Originariamente inviato da Nasa

che se sono tutti uguali con un controller che lo permetta puoi fare raid composti come 0+1, oppure il raid10...

esatto: leggiti questo http://it.wikipedia.org/wiki/RAID
cosi' almeno capisci che tipo di raid potresti fare con più dischi, c'è l'imbarazzo della scelta (ad averci i sordi)

[kirk0101]

Ciao a tutti e scusate per l'intrusione, ieri ho creato sul nuovo PC direttamente da Intel Matrix storage manager option rom utility (ctrl+I) due raid0 su una coppia di seagate barracuda 7200.11 500GB, il primo raid0 da 120GB su cui ho installato Vista 64 e i rimanenti 800GB circa per un secondo raid0

In Vista e precisamente in gestione risorse il secondo raid non viene visto mentre in Gestione disco viene visto come disco ma con spazio non allocato; potete consigliarmi il passo da fare per renderlo effettivamente utilizzabile

Vi ringrazio molto

[skryabin]

Originariamente inviato da kirk0101

Ciao a tutti e scusate per l'intrusione, ieri ho creato sul nuovo PC direttamente da Intel Matrix storage manager option rom utility (ctrl+I) due raid0 su una coppia di seagate barracuda 7200.11 500GB, il primo raid0 da 120GB su cui ho installato Vista 64 e i rimanenti 800GB circa per un secondo raid0

In Vista e precisamente in gestione risorse il secondo raid non viene visto mentre in Gestione disco viene visto come disco ma con spazio non allocato; potete consigliarmi il passo da fare per renderlo effettivamente utilizzabile

Vi ringrazio molto

non viene visto da gestione risorse perchè non hai creato ancora nessuna partizione: devi partizionare il secondo volume raid come fosse un disco vergine e quindi procedere alla formattazione delle partizioni create.
Lo puoi fare con il disk management di windows (lo trovi nei tool amministrativi)
Li' troverai i tuoi 800 giga non allocati pronti per essere partizionati come meglio credi

L'utility di windows che ti serve ha un aspetto simile a questo (nota tra l'altro ci stanno 400 giga da partizionare, te ne troverai 800)

[kirk0101]

Originariamente inviato da skryabin

non viene visto da gestione risorse perchè non hai creato ancora nessuna partizione: devi partizionare il secondo volume raid come fosse un disco vergine e quindi procedere alla formattazione delle partizioni create.
Lo puoi fare con il disk management di windows (lo trovi nei tool amministrativi)
Li' troverai i tuoi 800 giga non allocati pronti per essere partizionati come meglio credi

Ti ringrazio moltissimo per la spiegazione, stasera cercherò di risolvere, se posso ancora usufruire della tua gentilezza volevo farti alcune domandine:

Reputi sovradimensionato il primo raid0 da 120GB?
Mi consigli di partizionare ulteriormente i rimanenti 800GB oppure no

Ieri sera ho effettuato, sul raid da 120GB, un test con sistema originale (no overclock) con HD Tune e mi ha restituito i seguenti valori:

Transfer rate max: 197.6 MB/sec
Transfer rate Average: 171 MB/sec
Access Time: 8.6 ms
Burst Rate: 1281.3 MB/sec
CPU usage: 1.7%

pensi possano essere valori accettabili o vi può essere qualche problema o qualcosa per migliorare?

Ti ringrazio nuovamente

[skryabin]

Originariamente inviato da kirk0101

Ti ringrazio moltissimo per la spiegazione, stasera cercherò di risolvere, se posso ancora usufruire della tua gentilezza volevo farti alcune domandine:

Reputi sovradimensionato il primo raid0 da 120GB?

se ci devi installare un paio di SO no, per un solo SO si...
tieni presente che la partizione dove risiede il sistema operativo non deve essere "striminzita", altrimenti windows si lamenta che non c'ha aria
Meglio avere sempre un 20-30% di spazio libero disponibile

Mi consigli di partizionare ulteriormente i rimanenti 800GB oppure no

Una partizione di 800 giga mi sembra un pò esagerata
ma se non vuoi troppa confusione, de gustibus...io ho fin troppe partizioni, questione di abitudine xD

Ieri sera ho effettuato, sul raid da 120GB, un test con sistema originale (no overclock) con HD Tune e mi ha restituito i seguenti valori:

Transfer rate max: 197.6 MB/sec
Transfer rate Average: 171 MB/sec
Access Time: 8.6 ms
Burst Rate: 1281.3 MB/sec
CPU usage: 1.7%

pensi possano essere valori accettabili o vi può essere qualche problema o qualcosa per migliorare?

Ti ringrazio nuovamente

Sei con controller raid ICH? dovresti abilitare una casellina che trovi nelle proprietà del disco in gestione periferiche....sono valori medi, non eccellenti, però accettabili credo( non conosco i dischi in particolare), forse migliori abilitando quella casella che ti ho detto.

[Nasa]

Originariamente inviato da kirk0101

Ti ringrazio moltissimo per la spiegazione, stasera cercherò di risolvere, se posso ancora usufruire della tua gentilezza volevo farti alcune domandine:

Reputi sovradimensionato il primo raid0 da 120GB?
Mi consigli di partizionare ulteriormente i rimanenti 800GB oppure no

Ieri sera ho effettuato, sul raid da 120GB, un test con sistema originale (no overclock) con HD Tune e mi ha restituito i seguenti valori:

Transfer rate max: 197.6 MB/sec
Transfer rate Average: 171 MB/sec
Access Time: 8.6 ms
Burst Rate: 1281.3 MB/sec
CPU usage: 1.7%

pensi possano essere valori accettabili o vi può essere qualche problema o qualcosa per migliorare?

Ti ringrazio nuovamente

per me 120gb vanno bene, la mia è da 160gb...
cmq buone prestazioni, nella norma...

Originariamente inviato da skryabin

Sei con controller raid ICH? dovresti abilitare una casellina che trovi nelle proprietà del disco in gestione periferiche....sono valori medi, non eccellenti, però accettabili credo non conosco i dischi in particolare, forse migliori abilitando quella casella che ti ho detto.

con quela burst presumo che la cache sia già abilitata, se ti riferivi a quello...

[kirk0101]

Originariamente inviato da skryabin

se ci devi installare un paio di SO no, per un solo SO si...
tieni presente che la partizione dove risiede il sistema operativo non deve essere "striminzita", altrimenti windows si lamenta che non c'ha aria
Meglio avere sempre un 20-30% di spazio libero disponibile


Una partizione di 800 giga mi sembra un pò esagerata
Se non vuoi troppa confusione...io ho fin troppe partizioni, questione di abitudine xD



Sei con controller raid ICH? dovresti abilitare una casellina che trovi nelle proprietà del disco in gestione periferiche....sono valori medi, non eccellenti, però accettabili credo, forse migliori abilitando quella casella che ti ho detto.

Grazie anche per la foto, troppo gentile veramente

Si sono su controller ICH10R quello onboard sulla asus rampage II extreme, ho abilitato da intel matrix console la voce "cache write back", di questa casella parlavi o di qualcos'altro?

Adesso non so se può influire, stasera ripeterò i test in overclock, ma HD Tune l'ho eseguito a frequenza std. 2.6Ghz di processore e 1333Mhz di ram

Grazie nuovamente

[skryabin]

Originariamente inviato da kirk0101

Grazie anche per la foto, troppo gentile veramente

Si sono su controller ICH10R quello onboard sulla asus rampage II extreme, ho abilitato da intel matrix console la voce "cache write back", di questa casella parlavi o di qualcos'altro?

Adesso non so se può influire, stasera ripeterò i test in overclock, ma HD Tune l'ho eseguito a frequenza std. 2.6Ghz di processore e 1333Mhz di ram

Grazie nuovamente

no, le cose in overclock non credo cambino molto, anzi, forse per niente xD
si, era proprio quella casella del cache write back (che si può abilitare anche nel device manager di windows)



PS: figurati per le foto ^^ anzi mi fa piacere che sto testando un programma e stavo vedendo come personalizzare i miei screenshots

[devil_mcry]

Transfer rate max: 197.6 MB/sec
Transfer rate Average: 171 MB/sec
Access Time: 8.6 ms
Burst Rate: 1281.3 MB/sec
CPU usage: 1.7%

mmm mi sembrano strani i valori che hai rilevato, il bench è su precisione massima? considera che io con un volume di 100gb ottengo


access time 8.4
trasfer rate 192mb di avarange....

[skryabin]

Originariamente inviato da devil_mcry

mmm mi sembrano strani i valori che hai rilevato, il bench è su precisione massima? considera che io con un volume di 100gb ottengo


access time 8.4
trasfer rate 192mb di avarange....

se non gli stessi dischi l'access time ci può stare (il suo volume è leggermente più grande), è il transfer average che è un tantino basso...
Forse l'installazione è fresca e il vista gli sta ancora indicizzando falsando il test, bisogna fare attenzione anche a questo.