ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[Luxor83]

Originariamente inviato da Nasa

ho visto ora che sei su amd e non su ichr, non hai quell'opzione...

Ah ok basta saperlo! Almeno so di non avere problemi!

[gervi]

http://yfrog.com/9hcatturakmqj

allora in pratica io ho:

4 RE3 da 1 TB ciascuno in RAID 0 :: configurati in 2 array separati , dove ne primo ho un RAID 0 da 2TB e nel secondo un'altro RAID 0 sempre da 2 TB.


Poi inoltre ho anche 2 RE4 GP da 2 TB ciascuno configurati su un unico array in RAID 1 per i dati.

Il problema è che oltre alle scadenti prestazioni , l'intel matrix storege software mi riporta sempre un messaggio di pop-up ::: i dati su uno o più volumi sono protetti da un errore su disco!!!!!!!!


Però come si vede nel link sopra nell'immagine , aprendo la console matrix storage , non c'è nessun errore nei volumi creati.




Ps:: il tutto su windows 7 64 bit.
Ricordo solo che nella creazione degli array 7 mi costringeva sempre a usare una ben specifica capienza dei volumi...diversamente da quelle capienze in figura il sistema operativo si rifiutava di creare volumi.

[Nasa]

Originariamente inviato da Luxor83

Ah ok basta saperlo! Almeno so di non avere problemi!

volendo puoi disabilitare lo scaricamento del buffer, prova e fai un bench...

Originariamente inviato da gervi

http://yfrog.com/9hcatturakmqj

allora in pratica io ho:

4 RE3 da 1 TB ciascuno in RAID 0 :: configurati in 2 array separati , dove ne primo ho un RAID 0 da 2TB e nel secondo un'altro RAID 0 sempre da 2 TB.


Poi inoltre ho anche 2 RE4 GP da 2 TB ciascuno configurati su un unico array in RAID 1 per i dati.

Il problema è che oltre alle scadenti prestazioni , l'intel matrix storege software mi riporta sempre un messaggio di pop-up ::: i dati su uno o più volumi sono protetti da un errore su disco!!!!!!!!


Però come si vede nel link sopra nell'immagine , aprendo la console matrix storage , non c'è nessun errore nei volumi creati.




Ps:: il tutto su windows 7 64 bit.
Ricordo solo che nella creazione degli array 7 mi costringeva sempre a usare una ben specifica capienza dei volumi...diversamente da quelle capienze in figura il sistema operativo si rifiutava di creare volumi.

l'avviso del matrix sta a significare che il raid1 è integro, è una cosa positiva se non si era capito...
ora, se spieghi dove hai il so e l'uso che fai del pc, possiamo consigliarti una migliore configurazione.
2 cose cmq: bencha sempre in provvisoria, e se possibile i volumi creali dal bios del ctrl...

[gervi]

Originariamente inviato da Nasa

volendo puoi disabilitare lo scaricamento del buffer, prova e fai un bench...



l'avviso del matrix sta a significare che il raid1 è integro, è una cosa positiva se non si era capito...
ora, se spieghi dove hai il so e l'uso che fai del pc, possiamo consigliarti una migliore configurazione.
2 cose cmq: bencha sempre in provvisoria, e se possibile i volumi creali dal bios del ctrl...

sistema op e programmi li ho nel primo array da 1,9 TB.

uso il PC con programmi 3d , come Modo , 3ds Max photoshopping etc..

qualche volta gioco.

I volumi li ho sempre creati dal bios della scheda madre.

[Nasa]

Originariamente inviato da gervi

sistema op e programmi li ho nel primo array da 1,9 TB.

uso il PC con programmi 3d , come Modo , 3ds Max photoshopping etc..

qualche volta gioco.

I volumi li ho sempre creati dal bios della scheda madre.

allora il mio consiglio è di smontare questi 2 array, crearne uno nuovo con tutti e 4 i dischi, e avresti 4 possibilità:
-Primo volume in raid10 da 200gb per so e prog, secondo volume in raid5 per i file su cui lavori.
-Primo volume in raid10 da 200gb per so e prog, secondo volume in raid0 per i file su cui lavori.
-Primo volume in raid5 da 200gb per so e prog, secondo volume in raid0 per i file su cui lavori.
-Primo volume in raid0 da 200gb per so e prog, secondo volume in raid0 per i file su cui lavori.
(i 200gb sono indicativi)
l'elenco è a decrescere di sicurezza e a crescere di velocità...

io starei o sul 2 o sul 3...

[gervi]

Originariamente inviato da Nasa

allora il mio consiglio è di smontare questi 2 array, crearne uno nuovo con tutti e 4 i dischi, e avresti 4 possibilità:
-Primo volume in raid10 da 200gb per so e prog, secondo volume in raid5 per i file su cui lavori.
-Primo volume in raid10 da 200gb per so e prog, secondo volume in raid0 per i file su cui lavori.
-Primo volume in raid5 da 200gb per so e prog, secondo volume in raid0 per i file su cui lavori.
-Primo volume in raid0 da 200gb per so e prog, secondo volume in raid0 per i file su cui lavori.
(i 200gb sono indicativi)
l'elenco è a decrescere di sicurezza e a crescere di velocità...

io starei o sul 2 o sul 3...

ok grazie.

[CRL]

Io non condivido molto queste configurazioni così complesse, sarò all'antica, ma per esempio il raid10 per s.o. e programmi: impegna 4 dischi, ha la velocità di un raid0 tra 2 dischi, e in più la sicurezza che probabilmente non serve con s.o. e programmi. Io farei allora solo un raid0 tra 2 dischi, o parte di 2 dischi, e gli altri 2 sono liberi.

Con questi altri due farei un altro raid0 e userei la parte rimanente dei primi due per backupparci i dati sistematicamente, magari con un programmino.

Lo so che facendo i bench il raid0 di 4 dischi sembra essere il doppio più performante di questa config, ma rendere due sistemi indipendenti vuol dire farli sempre lavorare entrambi in parallelo alla massima velocità, mentre il raid di 4 dischi nel momento in cui con photoshop devi lavorare su un file deve ad esempio scrivere un temporaneo sul volume di sistema, che è diviso su due dischi, poi scrivere la copia raid1 di questo su altri 2 dischi, poi in coda accedere al file su cui lavora (che è un raid5 mettiamo) e quindi operare su 3 dischi, calcolare la parità e metterla nel 4°; sono 8 operazioni, 2 per disco.

Nel doppio raid0 legge da due dischi elabora e scrive sugli altri due, con un flusso dati secondo me più fluido, e sono 4 operazioni, 1 per disco.

Ripeto, molti usano queste config così complesse e si trovano molto bene, ma io sono per semplificarsi la vita; con sistemi complessi ti si rompe un disco e devi prima ripristinare il raid5, per cui ti serve avere il disco nuovo pronto e ci vogliono ore per il rebuilt, e poi ricostruire anche il raid 10 con calma. In pratica ti rimane in piedi il s.o. e i dati da recuperare. Col doppio raid0 o ti perdi il disco coi dati, e parti con l'altro che ha il backup, oppure perdi il s.o., e volendo ti reinstalli windows al volo anche sul disco dati; in entrambi i casi tempo 2 ore e lavori di nuovo.

- CRL -

[Nasa]

Per come la vedo io, in questo caso, l'unico dubbio sulle config con 10 e 5 nello stesso array, le altre sono abbastanza semplici da gestire, risiede nel ctrl integrato della sk madre e nel maggiore carico sulla cpu, ma visto che non stiamo parlando di sistemi 24/7, e che monta un q9450, direi che la comodità che offre una configurazione un po' più "pesante" per il ctrl valga tranquillamente l'eventuale "pena" connessa ai possibili problemi...

[gervi]

Originariamente inviato da Nasa

Per come la vedo io, in questo caso, l'unico dubbio sulle config con 10 e 5 nello stesso array, le altre sono abbastanza semplici da gestire, risiede nel ctrl integrato della sk madre e nel maggiore carico sulla cpu, ma visto che non stiamo parlando di sistemi 24/7, e che monta un q9450, direi che la comodità che offre una configurazione un po' più "pesante" per il ctrl valga tranquillamente l'eventuale "pena" connessa ai possibili problemi...

forse faccio meglio a vendermi 2 RE3 ???

Ed a fare un Raid 0 con soli 2 RE3 ???

Ho l'impressione che con un totale di ben 6 dischi il controller abbia qualche problema...

che ne pensate ??

[quiet]

cosa ne pensate dei 2 samsung spintpoint

--------------------------------------------------------------------------------

ciao a tutti.
è la prima volta che faccio raid e non so se ho fatto tutto bene.
vorrei un vostro parere su questi 2 samsung spintpoint f3 250 gb che ho messo in raid0 facendo una partizione di 120 gb e stripe 64kb, questo è il risultato di hd tune:

HDTune_Benchmark_Intel___Raid_0_Volume.png

inoltre ho creato anche raid1 nell'array con il restante spazio, ma non ho capito come sfruttarlo da windows xp perchè non lo vedo da risorse del computer.

Originariamente inviato da sopress

per poter sfruttare il raid1, vai su gestione disco e inizializza il volume, dopo lo avrai disponibile

capito, ma tutti i dati li devo salvare per forza in quel percorso per avere la copia giusto?

[matteoflash]

EDIT: chiedo scusa, sbagliato scheda sul mio browser, post sbagliato

[signo3d]

Originariamente inviato da Nasa

Perchè è consigliabile che i dischi siano la stessa rev con lo stesso firm, è solo una precauzione per evitare possibili problemi...

Ah, grazie.

[Nasa]

Originariamente inviato da gervi

forse faccio meglio a vendermi 2 RE3 ???

Ed a fare un Raid 0 con soli 2 RE3 ???

Ho l'impressione che con un totale di ben 6 dischi il controller abbia qualche problema...

che ne pensate ??

secondo me vai tranquillo, avessi 4 dischi un 10 + 0 lo farei al volo...

Originariamente inviato da quiet

capito, ma tutti i dati li devo salvare per forza in quel percorso per avere la copia giusto?

certo, i dati li devi salvare sulle partizioni che risiedono sul raid1.

[DIDAC]

Il SB SB710 supporta la creazione di volumi multipli?

EDIT:ci aggiungo altra domanda sorry
Se facesso raid0 con due dischi da 160 gb e successivamente una partizione da 140 GB sul ttoale 320 GB avrei le stesse prestazioni che creare due volumi raid0 indipendenti?

Grazie
DIDAC

[Nasa]

Originariamente inviato da DIDAC

Il SB SB710 supporta la creazione di volumi multipli?

EDIT:ci aggiungo altra domanda sorry
Se facesso raid0 con due dischi da 160 gb e successivamente una partizione da 140 GB sul ttoale 320 GB avrei le stesse prestazioni che creare due volumi raid0 indipendenti?

Grazie
DIDAC

Sì, il 710 supporta volumi multipli, è scritto anche nel primo post...

in teoria avresti le stesse prestazioni, ma se puoi fai 2 volumi...

[DIDAC]

Originariamente inviato da Nasa

Sì, il 710 supporta volumi multipli, è scritto anche nel primo post...

in teoria avresti le stesse prestazioni, ma se puoi fai 2 volumi...

In prima pagina c'è scritto il SB700 e non il SB710, era quindi x conferma
Grazie per la risposta
DIDAC

[quiet]

Originariamente inviato da Nasa

secondo me vai tranquillo, avessi 4 dischi un 10 + 0 lo farei al volo...



certo, i dati li devi salvare sulle partizioni che risiedono sul raid1.

ok.
ma dimmi come vedi il mio raid0 con volume da 170 http://www.mediafire.com/?fc0gb3xo1qd129h

[DIDAC]

Originariamente inviato da quiet

ok.
ma dimmi come vedi il mio raid0 con volume da 170 http://www.mediafire.com/?fc0gb3xo1qd129h

Alla faccia! Ottimo direi, solo l'utilizzo della cpu quasi 19% mi pare elevato.
Sono F3 da 250GB? Sembrerebbe che rispetto ai 500 e al modello da 1TB (sempre F3) questi da 250 abbiano un AT più basso.

DIDAC

[il-pollo]

salve a tutti

qualcuno può postarmi uno screen di un raid 0 fatto con 2 WD1001FALS caviar black da 1TB, cache write-back abilitata, 120-160GB circa, strip size 64K?

thx

[Nasa]

Originariamente inviato da quiet

ok.
ma dimmi come vedi il mio raid0 con volume da 170 http://www.mediafire.com/?fc0gb3xo1qd129h

è un buon risultato, su che ctrl sei?
ricordati se puoi di benchare in provvisoria...

se ti capita di smontare il raid posta un bench del singolo disco.