Official Thread: Single core vs. Dual core

[FiL666]

Sicuramente il dual e poi non pensare nemmeno di prendere un pc 939 costano poco ma sono gia' morti come possibilità di aggiornamento-.....-
Se vuoi spendere pochissimo e avere un buon muletto x i giochi prendi il 4000+ ti assicuro che io ancora non ho problemi...

[dani3000]

Ciao a tutti!

Vorrei porvi una semplice domanda.. la mia ragazza si vorrebbe comprare un pc nuovo per natale dato che il suo ha più di 4 anni...

Non cerca nulla di particolare (nessun programma di editing o cose varie) solo poter lavorare con una certa velocità.. giochi qualcuno ma senza pretese, magari qualche film in divx...

I componenti li so valutare abbastanza bene ma ma quello che non so consigliarle è se puntare al dual core oppure no... contate che dovrebbe durare nel tempo (in senso relativo ovviamente...) senza troppi aggiornamenti...

Grazie

[skizzo03]

Originariamente inviato da FiL666

Sicuramente il dual e poi non pensare nemmeno di prendere un pc 939 costano poco ma sono gia' morti come possibilità di aggiornamento-.....-
Se vuoi spendere pochissimo e avere un buon muletto x i giochi prendi il 4000+ ti assicuro che io ancora non ho problemi...

saranno anche morti però vanno moooooolto meglio degli am2 e costano un pò meno e anche se sono morti io pens che passare ad am2 ora non sia un gran quadagno!

[Snake156]

voi dite che il 4000 sk939 vada bene?
il pc serve principalmente per convertire divx a dvd e per navigare e qualche giochetto

[DVD2005]

Originariamente inviato da Snake156

voi dite che il 4000 sk939 vada bene?
il pc serve principalmente per convertire divx a dvd e per navigare e qualche giochetto

io avevo il 4000+ e nei giochi andavo bene come vado adesso, invece per le conversioni il dual core è un'altro pianeta, prima stavo tutto il tempo senza poter far nulla mentre il pc lavorava, ora posso continuare a fare altro mentre converte, in questo ambito il passaggio al dual si sente molto.

[FiL666]

Se uno gioca e basta con un 4000+ ti fai un pc economico bomba. Se fai anke altro un dual core e' d'obbligo, visti i prezzi.

[Paolobody]

Raga ho una domanda (non mi ammazzate se è stata già posta).

Ho letto con interesse la discussione.
Ho capito che un dual è meglio si un single se uno programmi ottimizzati per un dual o uso +programmi in contemporanea.

Ma se uso un solo programma alla volta (o gioco, o masterizzo ecc..),
è più veloce un 3800+ o un e6400 (del quale però lavora solo mezzo core?)

Che in assoluto l'e6400 è meglio è chiaro ma in pratica: è più veloce un 3800+ intero o un mezzo e6400?
Vi sono dei benchmark da vedere in giro?
Grazie

[FiL666]

e' molto semplice. Core 2 Duo e' meglio. Basta. Se hai soldi prendi quello. il 6400 e' quasi piu' veloce dell'Fx 62 il piu' veloce di AMD con una differenza di piu' di 500 euro... Poi fai te...

[Paolobody]

si chiaro, ma pensavo che su un programma singolo in esecuzio, uno dei più potenti single core potesse reggere il confronto con META' (perchè alla fine ne gira solo metà) dei meno potenti dual-core intel.

[Snake156]

ma tra un dual core 3800 ed un dual core 4200 cè molta differenza?

[Craig Willmore]

Dunque alla fine meglio l'Intel Core2 Duo E6600 o l'Amd Athlon64 X2 4800+ Dual Core?

[max9000]

Originariamente inviato da Craig Willmore

Dunque alla fine meglio l'Intel Core2 Duo E6600 o l'Amd Athlon64 X2 4800+ Dual Core?

per avere prestazioni analoghe al Core2 Duo E6600 ti ci vuole almeno un Fx60 !

Poi il fatto e' che un Amd anche solo 4200x2,o una Pentium D 945 rimangono cpu tuttaltro che limited.

[sommojames]

Originariamente inviato da Snake156

ma tra un dual core 3800 ed un dual core 4200 cè molta differenza?

200 Mhz di differenza, l'architettura è la stessa. Bye.

[FiL666]

Originariamente inviato da Craig Willmore

Dunque alla fine meglio l'Intel Core2 Duo E6600 o l'Amd Athlon64 X2 4800+ Dual Core?

Nessuna domanda: leggi sopra. se hai soldi Intel. Se vuoi risparmiare Amd...

Originariamente inviato da Snake156

ma tra un dual core 3800 ed un dual core 4200 cè molta differenza?

Tra i due meglio il il 3800 secondo me... Le prestazioni nn giustificano il costo in +.

[neo77]

ciao ragazzi ma per non spendere tanto posso prendere un amd 64bit 4000+ o è meglio un dual core?Considerate che uso il pc per giocare

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da neo77

ciao ragazzi ma per non spendere tanto posso prendere un amd 64bit 4000+ o è meglio un dual core?Considerate che uso il pc per giocare

Prendi il 4000, giochi ottimizzati per il dual ce ne sono pochi e le differenze sono minime(roba di 1-3 fps in più a parità di freq. su 45-55 fps di media nei casi migliori), inoltre il 4000 in genere si overclocca bene e quindi è una bomba sui giochi, guarda la mia firma e se consideri che ho ottenuto un simile overclock con la mia mobo, beh ti lascio immaginare cosa avrei combinato con una dfi nf4 ultra.

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Craig Willmore

Dunque alla fine meglio l'Intel Core2 Duo E6600 o l'Amd Athlon64 X2 4800+ Dual Core?

Io prenderei il 4800, risparmi sulla mobo e forse anche sulle ram, poi quando uscirà il k8L deciderai il da farsi, e cioè restare sul 4800(una scelta cmq buona), passare al nuovo Amd K8L(e questa è un'incognita) o vautare il quad-core Intel(se finalmente il multicore sarà sfruttato a dovere su molte applicazioni, cosa di cui da qui a 2 anni dubito).

[Snake156]

john ma in ottica futura non conviene prendere un dual?se il prossimo upgrade non è previsto prima di uno due anni cosa conviene prendere?

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da max9000

per avere prestazioni analoghe al Core2 Duo E6600 ti ci vuole almeno un Fx60 !.........

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...conroe_10.html

il 6600 batte nettamente anche un fx62

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Snake156

john ma in ottica futura non conviene prendere un dual?se il prossimo upgrade non è previsto prima di uno due anni cosa conviene prendere?

Per un anno con un buon single core puoi stare tranquillo, dopo poi uno valuta se optare per un processore dual o quad ma migliore degli attuali a64 dual, possibilmente un Conroe, questo sempre se si avvia in massa sta benedetta ottimizzazione del software per il multicore.
Io provengo da un dual-core, sono tornato al single core xchè per l'uso che ne faccio io(giochi, internet, musica, film, masterizzazione, office etc.) va benissimo e rende di più sulla maggior parte dei giochi attuali, visto il livello di overclock a cui va.
Se uno utilizza rendering e multitasking di un certo peso allora è bene già averlo adesso il dual.
Cmq se vuoi prenderti un dual non sbagli, sappi però che i dual amd che rendono bene sui giochi vanno dal 4800 in su, gli altri o sei fortunato in overclock o fai prima a prenderti un San Diego 4000 lo paghi meno e con i giochi le suona alla maggior parte dei dual ovviamente portandolo a frequnze di almeno 2800mhz, e in genere ci arrivano praticamente tutti i 4000.
Ovviamente non tenere conto dei 3dmerd, non servono, e ti ripeto a parte 2-3 giochi che ti darebbero da 1 a 3 fps in più a 1280x1024 di risoluzione con i dual, per il resto il 4000 sta davanti.
Io tra un anno passerò ad Intel a meno che Amd non tiri fuori qualcosa di meglio col suo futuro K8L previsto nel terzo trimestre del 2007.