PC a basso consumo per uso 24H/24

[littlemau]

Originariamente inviato da ilratman

ci sono comunque delle schede madri 775 con chipset via che dovrebbero essere validissime come consumi in idle solo che non le ha mai provate nessuno ma sarebbe da fare.
sarei curioso di provare la ecs P4M900T-M2 con un e3200, non è ufficilamente supportato ma credo riesca a funzionare lo stesso!

Curioso sarei curioso pure io...ma almeno quella che hai linkato non mi da l'idea di scheda madre con grafica integrata.
EDIT: pardon...vedo che ha grafica integrata invece (ma la foto è corretta? ) Certo che ho già avuto a che fare con l'IGP Unichrome (non so il Chrome 9)...e ho pessimi ricordi.
Dai dati raccolti fin'ora mi sembra che il miglior rapporto consumi/potenza-multimedialità (privilegiando i consumi a parità di efficienza) sia appannaggio di sistemi con grafica integrata piuttosto che di sistemi con scheda grafica discreta.

Originariamente inviato da ilratman

oppure sempre ecs con il vecchio nvidia 7050 ossia la ecs GF7050VT-M5, l'unico gf 7xxx l'ho provato con e1200 perchè ho preso la scheda per mio cognatom e i consumi erano di un paio di watt meno della mia g33m.

Il vecchio 7050 ce l'ho anche con amd nella HDready e per le esigenze attuali (almeno il supporto di un 1080p) lo vedo ahimè ormai datato.

In sintesi non vedo soluzioni confrontabili al gf 9300/9400 (costi salati per le mobo) su 775. Non resta che attendere sviluppi futuri della grafica intel per i futuri processori/socket (che avranno sempre un prezzo "intel").

Attualmente mi orienterei su amd.

[ilratman]

Originariamente inviato da littlemau

Curioso sarei curioso pure io...ma almeno quella che hai linkato non mi da l'idea di scheda madre con grafica integrata.
EDIT: pardon...vedo che ha grafica integrata invece (ma la foto è corretta? ) Certo che ho già avuto a che fare con l'IGP Unichrome...e ho pessimi ricordi.
Dai dati raccolti fin'ora mi sembra che il miglior rapporto consumi/potenza-multimedialità (privilegiando i consumi a parità di efficienza) sia appannaggio di sistemi con grafica integrata piuttosto che di sistemi con scheda grafica discreta.

Il vecchio 7050 ce l'ho anche con amd nella HDready e per le esigenze attuali (almeno il supporto di un 1080p) lo vedo ahimè ormai datato.

In sintesi non vedo soluzioni confrontabili al gf 9300/9400 (costi salati per le mobo) su 775. Non resta che attendere sviluppi futuri della grafica intel per i futuri processori/socket (che avranno sempre un prezzo "intel").

Attualmente mi orienterei su amd.

si ok ma io parlavo per un mulo puro, certo che se deve fare anche altro il discorso cambia molto.

[littlemau]

Originariamente inviato da ilratman

si ok ma io parlavo per un mulo puro, certo che se deve fare anche altro il discorso cambia molto.

E' che dall'uscita delle piattaforme ION su atom 330...con relativi consumi e capacità multimediali, difficile chiedere qualcosa di meno in entrambi i settori (CPU-GPU), non credi?

[GT82]

Originariamente inviato da Mr. G87

amd vi fa schifo?

Quoto, soprattutto alla luce degli ultimi sviluppi sulle pratiche anti-concorrenziali

--> http://www.hwupgrade.it/news/cpu/la-...tel_31081.html

pensate anche a questo oltre che a motivazioni prettamente tecniche quando ci si pone la fatidica domanda: AMD o Intel?

[GT82]

Non bisogna farsi ingannar troppo dai grafici

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...p_9.html#sect0

è risaputo che non si sa per quale arcano motivo, i recenti K10 hanno dei Vcore di default largamente sovradimensionati rispetto alle esigenze reali
si downvoltano da far paura, quindi le cose non stanno proprio come si legge nel grafico dell'assorbimento sulla 12v della recensione qui sopra

a tutto questo aggiungete che a causa principalmente dell'assenza del memory controller, le schede madri AMD consumano decisamente meno come si vede nell'ultimo grafico

quindi, come sempre, quello che conta è il consumo complessivo della piattaforma, non del solo processore


a brevissimo (prima di Natale) dovrei mettere mano su un Athlon II che confronterò con il 4850e
mi interessa il consumo in idle minimo raggiungibile, in alcuni test ho letto che donwvoltando al massimo sembra che i K8 consumino meno, ma per essere sicuro voglio trovar conferma nel display del misuratore

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da GT82

Non bisogna farsi ingannar troppo dai grafici

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...p_9.html#sect0

è risaputo che non si sa per quale arcano motivo, i recenti K10 hanno dei Vcore di default largamente sovradimensionati rispetto alle esigenze reali
si downvoltano da far paura, quindi le cose non stanno proprio come si legge nel grafico dell'assorbimento sulla 12v della recensione qui sopra

a tutto questo aggiungete che a causa principalmente dell'assenza del memory controller, le schede madri AMD consumano decisamente meno come si vede nell'ultimo grafico

quindi, come sempre, quello che conta è il consumo complessivo della piattaforma, non del solo processore


a brevissimo (prima di Natale) dovrei mettere mano su un Athlon II che confronterò con il 4850e
mi interessa il consumo in idle minimo raggiungibile, in alcuni test ho letto che donwvoltando al massimo sembra che i K8 consumino meno, ma per essere sicuro voglio trovar conferma nel display del misuratore

Mha sinceramente non sono riuscito a togliere più di 0,050V da un Sempron 140, che pure parte da un VCORE di 1,325
Purtroppo rispetto al precedente LE-1250 la differenza è netta (ma c'è da dire uno è un finto dual core, l'altro è single core nativo)
Di contro riesco a fare andare a clock default un 5050E con 1,050V
Sono comunque curioso della tua prova, è una comparativa mi interessa assolutamente vista la bontà prestazionale degli ultimi nati AMD

[GT82]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Mha sinceramente non sono riuscito a togliere più di 0,050V da un Sempron 140, che pure parte da un VCORE di 1,325
Purtroppo rispetto al precedente LE-1250 la differenza è netta (ma c'è da dire uno è un finto dual core, l'altro è single core nativo)
Di contro riesco a fare andare a clock default un 5050E con 1,050V
Sono comunque curioso della tua prova, è una comparativa mi interessa assolutamente vista la bontà prestazionale degli ultimi nati AMD

Sul Sempron 140 è strano, sul forum di SCPR e altri ho letto spesso di Athlon II X2 arrivati a 1.075-1.1v a frequenze di default

notevolissimo il tuo 5050e, mi sa che hai beccato un g2 fortunello, questi sono i Vcore minimi del mio 4850e sotto Orthos blend per più di 30 minuti con temperature stabilizzate

idle 0.6 Ghz - 0.8 Volt = 22.5 watt (rispetto ai 21w della firma, +0.5w dati da 2Gb al posto di 1, +1w LAN)
0.6 Ghz - 0.800 Volt = 26 watt
0.9 Ghz - 0.800 Volt = 27.5 watt
1.2 Ghz - 0.800 Volt = 29 watt
1.5 Ghz - 0.850 Volt = 34 watt
1.8 Ghz - 0.925 Volt = 38.5 watt
2.0 Ghz - 0.975 Volt = 42 watt
2.2 Ghz - 1.025 Volt = 46 watt
2.4 Ghz - 1.075 Volt = 50 watt
2.5 Ghz - 1.125 Volt = 54 watt (frequenza default del processore)
2.6 Ghz - 1.150 Volt = 57 watt
2.7 Ghz - 1.225 Volt = 64 watt
2.8 Ghz - 1.250 Volt = 67.5 watt (Vcore default del processore)
2.9 Ghz - 1.275 Volt = 71.5 watt

[Kal]

Finalmente sono tornato a casa dopo 8 mesi dal sisma e ho ripreso in mano anche il mio amato pc a basso consumo.
L'Enermax l'ho ritrovato staccato dal case (non l'avevo fissato con tutte le viti... ...) e 2 WD Scorpio messi per traverso (che,ovviamente,non danno segni di vita...) ma avevo di scorta un Fortron Zen Fanless da 300W e avevo comprato un SSD della OCZ da 30GB per il S.O. ed un Seagate Momentus 5400.6 da 500GB per lo storage e il mulo.

Adesso,ho rimontato il tutto e l'UPS,tramite software,mi segna un assorbimento in idle del 7% ed in full del 12% (l'UPS e' da 500W).

Rispetto a prima (Modu82+ da 425W e i 4 WD Scorpio) consumo l'1% in meno in idle (8% di prima contro il 7% di adesso) e lo stesso in full (12%).

Quindi,facendo i conti:

Consumo in idle (con la configurazione in firma + router trust attaccato all'UPS e monitor spento!): 7% di 500W,ovvero 35W

Cunsumo in full (con monitor LCD da 19 pollici della Philips con contrasto e luminosita' a 0): 12% di 500W,ovvero 60W

Come vi sembrano questi risultati?
Attendibili?
Al momento non ho un misuratore di corrente,quindi mi devo fidare della % di assorbimento dell'UPS come stima abbastanza veritiera dei consumi?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da GT82

Sul Sempron 140 è strano, sul forum di SCPR e altri ho letto spesso di Athlon II X2 arrivati a 1.075-1.1v a frequenze di default

notevolissimo il tuo 5050e, mi sa che hai beccato un g2 fortunello, questi sono i Vcore minimi del mio 4850e sotto Orthos blend per più di 30 minuti con temperature stabilizzate

idle 0.6 Ghz - 0.8 Volt = 22.5 watt (rispetto ai 21w della firma, +0.5w dati da 2Gb al posto di 1, +1w LAN)
0.6 Ghz - 0.800 Volt = 26 watt
0.9 Ghz - 0.800 Volt = 27.5 watt
1.2 Ghz - 0.800 Volt = 29 watt
1.5 Ghz - 0.850 Volt = 34 watt
1.8 Ghz - 0.925 Volt = 38.5 watt
2.0 Ghz - 0.975 Volt = 42 watt
2.2 Ghz - 1.025 Volt = 46 watt
2.4 Ghz - 1.075 Volt = 50 watt
2.5 Ghz - 1.125 Volt = 54 watt (frequenza default del processore)
2.6 Ghz - 1.150 Volt = 57 watt
2.7 Ghz - 1.225 Volt = 64 watt
2.8 Ghz - 1.250 Volt = 67.5 watt (Vcore default del processore)
2.9 Ghz - 1.275 Volt = 71.5 watt

Da quello che ho visto tutti i G2 più o meno vanno uguali in downvolt
Il processo produttivo era ormai così maturo da permettere poche differenze fra un sample all'altro (cosa invece probabilmente non ancora vera per Phenom e derivati)

Questi i miei risultati:

1.4 Ghz - 0.800 Volt = 38.0 watt
1.5 Ghz - 0.825 Volt = 39.0 watt
1.6 Ghz - 0.850 Volt = 40.0 watt
1.7 Ghz - 0.850 Volt = 41.0 watt
1.8 Ghz - 0.875 Volt = 42.0 watt
2.2 Ghz - 0.975 Volt = 47.5 watt
2.6 Ghz - 1.050 Volt = 53.0 watt

Mi passa ore di MemTest, ma poi per maggiore stabilità ci aggiungo +0.025 Volt per un aggravio di 1W

Comunque buoni risultati i tuoi, conta io monto una una M/B a 3 fasi, una NIC aggiuntiva su PCI-E, DDR2 ECC doppia faccia a 667MHz, ma con i 0,8V sono sempre 10W di differenza - mi dovrai svelare il segreto (forse il single chip nvidia?)

La cosa strana è la forbice di W, io da 0,8V a 1,050V ho 15W, mentre tu da 0,8V a 1,025V hai 20W, ci sta io abbia qualcosa di fisso che mi consumi 5W (e lo stesso lo riscontravo con la motherboard precedente...)

[FuKs14]

Originariamente inviato da GT82

Non bisogna farsi ingannar troppo dai grafici

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...p_9.html#sect0

è risaputo che non si sa per quale arcano motivo, i recenti K10 hanno dei Vcore di default largamente sovradimensionati rispetto alle esigenze reali
si downvoltano da far paura, quindi le cose non stanno proprio come si legge nel grafico dell'assorbimento sulla 12v della recensione qui sopra

a tutto questo aggiungete che a causa principalmente dell'assenza del memory controller, le schede madri AMD consumano decisamente meno come si vede nell'ultimo grafico

quindi, come sempre, quello che conta è il consumo complessivo della piattaforma, non del solo processore


a brevissimo (prima di Natale) dovrei mettere mano su un Athlon II che confronterò con il 4850e
mi interessa il consumo in idle minimo raggiungibile, in alcuni test ho letto che donwvoltando al massimo sembra che i K8 consumino meno, ma per essere sicuro voglio trovar conferma nel display del misuratore

Ciao GT82,

visto che interessa molto anche a me un confronto tra il 4850e e i nuovi Athlon II, se vuoi potrei prestarti un Athlon II X2 235e Nuovo non ancora montato per vedere se è stato un acquisto azzeccato

Mho ti scrivo un Pvt.

p.s. : concordo pienamente anche sullo scontro AMD/INTEL ... meglio valutare anche questi comprovati aspetti di concorrenza sleale

[mieto]

Originariamente inviato da Kal

Finalmente sono tornato a casa dopo 8 mesi dal sisma e ho ripreso in mano anche il mio amato pc a basso consumo.

Sono palesemente OT ma volevo augurarti pubblicamente che il ritorno al tuo amato pc segni anche l'inizio di un periodo molto più tranquillo per te e per i tuoi concittadini.

Un saluto dal Trentino a tutta L'Aquila

@GT82:

seguirò anch'io la tua comparativa con molta attenzione!

[ciccillover]

Mi associo

[littlemau]

Originariamente inviato da jingying

Ho messo un banale link in "Esecuzione automatica" con questo comando:

"C:\CrystalCPUID\CrystalCPUID.exe" /CQ /HIDE

/CQ fa partire la gestione automatica e /HIDE lo mette nella systray.

Per ottimizzare un minimo l'avvio ho settato da bios il moltiplicatore a 5x tanto per abbassare un po' il consumo, ma la tensione l'ho lasciata a default perche' quando parte win poi mi rimette il moltiplicatore a default (finche' non si avvia crystal).

Dimenticavo. Tutto funziona alla perfezione. Mi hai restituito le funzionalità di rmclock...senza rmclock.

Grazie mille! Spero di poter ricambiare in futuro in qualche modo!

PS: come li hai scovati i comandi /CQ e /HIDE?

[GT82]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Comunque buoni risultati i tuoi, conta io monto una una M/B a 3 fasi, una NIC aggiuntiva su PCI-E, DDR2 ECC doppia faccia a 667MHz, ma con i 0,8V sono sempre 10W di differenza - mi dovrai svelare il segreto (forse il single chip nvidia?)

La Asrock ALiveNF7G-HDready monta il Nvidia MCP68 (Geforce 7050PV + Nforce 630a), processo produttivo 80 nanometri, TDP pari a 11 watt (11.3 se non ricordo male)
la scheda ha alimentazione a 4 fasi, ma solo questo modello riesce a spuntare consumi così bassi (anche se altre ci vanno vicino, ricordo l'Abit AN-M2 e una Gigabyte sempre con l'MCP68)
sempre in casa AsRock le "sorelle" seguenti sempre basate su questo chipset (ALiveNF7G-HD720p e ALiveNF7G-FullHD) consumano sempre sui 5 watt in più

l'hardware è identico: stesso numero di fasi, l'IGP è lo stesso, con capacità di offload video ridicole (ho fatto dei test ed è come se non ci fosse, tipo -10% di utilizzo cpu) a differenza dei Nvidia 8200/8300, 9300/9400 e ATI 780/90/85g

non so da cosa dipendano queste ottime performance nei consumi rispetto alle altre schede, ho ipotizzato:
1- alimentazione più efficiente da qualche parte
2- tensioni di alimentazione del chipset (IGP, HTT, controller I/O) più basse rispetto alla media (e non modificabili da bios)

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Da quello che ho visto tutti i G2 più o meno vanno uguali in downvolt
Il processo produttivo era ormai così maturo da permettere poche differenze fra un sample all'altro (cosa invece probabilmente non ancora vera per Phenom e derivati)

Questi i miei risultati:

1.4 Ghz - 0.800 Volt = 38.0 watt
1.5 Ghz - 0.825 Volt = 39.0 watt
1.6 Ghz - 0.850 Volt = 40.0 watt
1.7 Ghz - 0.850 Volt = 41.0 watt
1.8 Ghz - 0.875 Volt = 42.0 watt
2.2 Ghz - 0.975 Volt = 47.5 watt
2.6 Ghz - 1.050 Volt = 53.0 watt

Mi passa ore di MemTest, ma poi per maggiore stabilità ci aggiungo +0.025 Volt per un aggravio di 1W

La cosa strana è la forbice di W, io da 0,8V a 1,050V ho 15W, mentre tu da 0,8V a 1,025V hai 20W, ci sta io abbia qualcosa di fisso che mi consumi 5W (e lo stesso lo riscontravo con la motherboard precedente...)

non ho idea di quanto "stressi" il processore MemTest, mi sembra di ricordare (ma potrei sbagliarmi) che leggevo valori di consumo inferiori sotto Memtest rispetto ad Orthos o a CpuBurn
se così fosse sotto Orthos probabilmente ti ci vorrebbero +0.025v, che rispetto ai miei valori fino a 2.2/2.3Ghz sarebbero inferiori di -0.025v (che ci starebbero visto che la frequenza di default è più alta di 100 Mhz)

ma visto come si comporta il tuo 5050 dopo i 2.3Ghz (-0.1v a 2.6Ghz sono tanti...vuole molta meno corrente) direi che ti sei beccato una cpu fortunata, probabilmente più vicina al centro del wafer rispetto al mio 4850e -->http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1508430



aggiungo altre rilevazioni che avevo postato l'anno scorso, che magari vale la pena rispolverare

0.6 Ghz(150x4)@0.775V HTT@600Mhz, idle = 21 w

come sopra, IntelliPark disco attivo = 19 w

attivazione scheda di rete integrata (connessione al router) = + 1 w

0.75 Ghz(150x5)@0.775V HTT@600Mhz = + 0.2 w

0.8 Ghz(200x4)@0.775V HTT@800Mhz = + 0.5 w

1 Ghz(200x5)@0.85V HTT@1Ghz = + 1.3 w

1 Ghz(200x5)@1V HTT@1Ghz (Cool&Quiet idle default config.) = + 2.75 w

diminuzione frequenza HTT da 1 Ghz a 200 Mhz = -1 w

aumento progressivo frequenza ram @266,333,400 Mhz (sistema in idle)= nessuna variazione
in full invece il consumo aumenta

disabilitazione Fireware, USB, Audio = nessuna variazione

Installazione driver video Nvidia (rispetto ai driver generici di Win) = -1 w

Spegnimento monitor tramite impostazioni risparmio energetico Win XP = -1 w (quindi da 21 si scende a 20, nella firma ho messo 21 a causa del watt aggiuntivo della scheda di rete)


2.5 Ghz(200x12.5)@1.25V, C&Q disattivato, idle, IntelliPark non attivo = 30 w

con l'HyperTransport a 600 Mhz e un banco di ram (single channel quindi) rispetto ai 1000 Mhz di default non avevo accusato prestazioni inferiori, anche se non avevo testato i giochi
a 400 Mhz invece il calo era evidente, probabilmente i 1000 sono ben sovradimensionati in modo da evitare colli di bottiglia sul bus

[Kal]

Originariamente inviato da mieto

Sono palesemente OT ma volevo augurarti pubblicamente che il ritorno al tuo amato pc segni anche l'inizio di un periodo molto più tranquillo per te e per i tuoi concittadini.

Un saluto dal Trentino a tutta L'Aquila

@GT82:

seguirò anch'io la tua comparativa con molta attenzione!

Originariamente inviato da ciccillover

Mi associo

Grazie di Cuore,ragazzi.

[GT82]

Originariamente inviato da Kal

Grazie di Cuore,ragazzi.

Mi associo pure io

[Kal]

Originariamente inviato da GT82

Mi associo pure io

Thanks!

Ma dei nuovi Lynnfield,cosa ne pensate?(Soprattutto del Core i5)
Esistono schede madri con il sottosistema grafico integrato?

[omerook]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Mha sinceramente non sono riuscito a togliere più di 0,050V da un Sempron 140, che pure parte da un VCORE di 1,325

ma secondo me ce qualcosa che non va nella gestione del v core delle schede madri, almeno le am2.
qualche giorno fa ho avuto modo di giocare con un xII 240, su asrock n68pv-gs. anche io ho riscontrato che il sistema si pianta appena si tocca il vcore ma, ho anche riscontrato un potenziale eccezionale di questo procio, che ha bootato fino a 4ghz con vcore default e dissipatore stock. quindi il potenziale ce tutto vedremo con le prossime schede madri.

[ficod]

Ciao a tutti... è da parecchio tempo che non passo da queste parti da quando ho iniziato a lavorare...

Vorrei fare un pc itx uso downloadbox 24h/24 e che occasionalmente (2-3 ore al giorno) possa anche fare da mediacenter.

Com'è messa la mobo
ZOTAC GeForce 8200 ITX WiFi

ovvero... non mi ricordo ma...
1) come sono i consumi del Geforce 8200?
2) accelera i video hd?

grazie!

PS: vorrei affiancarlo al mio "vecchio" BE-2300...
E' valido come rapporto prestazioni/consumi rispetto ad un Athlon II 250 o un Sempron 140 o è messo "troooppo peggio" a prestazioni?

[ilratman]

Originariamente inviato da Kal

Thanks!

Ma dei nuovi Lynnfield,cosa ne pensate?(Soprattutto del Core i5)
Esistono schede madri con il sottosistema grafico integrato?

ciao kal e ben tornato a casa.

dei nuovi i5 si può dire solo che bene, consumo in idle bassissimo, e non serve aspettare quelli con grafica integrata visto che schede potenti come la ati 5750 consumano circa 15w in idle.
Praticamente e direi finalmente ci si può fare un pc da circa 50-60w in idle e 250w in full con qui però si può fare veramente di tutto.