[Thread Tecnico] Crysis

[matteeo]

Originariamente inviato da vicomte

La vista umana capta 65/70 fps.

Sotto quella soglia e' normalissimo vedere rallentamenti e scatti.

...omissis...

Fatto rimane che la vista umana viaggia sui 65 / 70.

Sei sicuro di quello che dici??

La vista umana capta esattamente 24 immagini al secondo........ tant'è che i film (sia al cinema, che i dvd, che i filmati amatoriali) vengono trasmessi a 25 immagini al secondo, cioè appena uno in più della soglia percepibile dall'occhio umano.

Provo a spiegarmi.

Il fatto che durante i film, o durante una ripresa, tu non veda "scatti" è perchè ogni singolo frame contiene una sorta di "scia" (non hai mai fatto montaggio video?), nel senso che - se tu provi ad estrarre un'immagine da un filmato un pò movimentato - non vedrai mai un qualcosa di perfettamente statico come una foto.

Nei videogame questo non accade.

Un motore grafico gestisce i frame come immagini statiche, esattamente come se fossero tante foto, con l'ovvia conseguenza che - per dare la sensazione di fluidità - non bastano più i canonici 25fps ma ce ne vogliono molti di più. Il motion blur tenta di ovviare a questo "inconveniente", senza riuscirci in tutto.

Tutto 'sto papocchio per dirti che, fondamentalmente, anch'io sono d'accordo con te..... servono fps elevati, è vero, ma tranquillo che 50fps il più delle volte "ingannano bene" l'occhio umano......

Fine OT.

[vicomte]

Come fai a NON vederli!

.. mentre sposti il mouse velocemente vedi il paesaggio o vedi delle macchie di colore finche non fermi il mouse ?

Questo e' l'esempio piu' lampate... per quanto riguarda gli scatti veri e propri ohnon soc he dirti, sara' questione di sensibilita' e abitudine...

[lovis]

a sto punto mi sembri una super fanatico di giochi,cioe vuoi che un gioco sia perfetto,nel piu piccolo particolare,fino al millessimo del millessimo,questa si chiama PARANOIA MENTALE,basta

[7stars]

Originariamente inviato da onesky

Ho fatto il defrag del file di sistema con Perfectdisk8 e ora non ci sono piu' quei fastidiosi caricamenti improvvisi di mappa mentre si gira lo sguardo
Perfetto!

ecco infatti hai fatto bene a ribadire questo concetto perchè spesso si trascura la deframmentazione che invece risulta molto utile...

[mircocatta]

Originariamente inviato da matteeo

Sei sicuro di quello che dici??

La vista umana capta esattamente 24 immagini al secondo........ tant'è che i film (sia al cinema, che i dvd, che i filmati amatoriali) vengono trasmessi a 25 immagini al secondo, cioè appena uno in più della soglia percepibile dall'occhio umano.

Provo a spiegarmi.

Il fatto che durante i film, o durante una ripresa, tu non veda "scatti" è perchè ogni singolo frame contiene una sorta di "scia" (non hai mai fatto montaggio video?), nel senso che - se tu provi ad estrarre un'immagine da un filmato un pò movimentato - non vedrai mai un qualcosa di perfettamente statico come una foto.

Nei videogame questo non accade.

Un motore grafico gestisce i frame come immagini statiche, esattamente come se fossero tante foto, con l'ovvia conseguenza che - per dare la sensazione di fluidità - non bastano più i canonici 25fps ma ce ne vogliono molti di più. Il motion blur tenta di ovviare a questo "inconveniente", senza riuscirci in tutto.

Tutto 'sto papocchio per dirti che, fondamentalmente, anch'io sono d'accordo con te..... servono fps elevati, è vero, ma tranquillo che 50fps il più delle volte "ingannano bene" l'occhio umano......

Fine OT.

questo riassume il tutto. è vero ke il gioco usa immagini statiche, difatti servono molti più fps per ovviare alla "fluidezza", ma solo perchè sono statiche, altrimenti non ci sarebbero problemi a 25 fps, e non necessariamente a 60

come già detto prima (con anke il lin) l'occhio vede 24 fps, e la storia di immagini statiche o con scia, risolve il dubbio sia mio e spero anke quello di vicomte

ps: io nella realtà se muovo la testa velocemente non riesco a vedere una immagine nitida.. e in crysis si vedono macchie perchè è appunto il motion blur ke sfoca per dare quella senzazione di velocità ke non permette di vedere bene (per ovviare servono anke molti fps, più di 24 visti dall'occhio)


cmq vicomte, ti ripeto, è inutile, se il tuo schermo è tarato a 60hz il massimo ke lui trasmette è 60 fps, impossiblie ke tu ti cambi qualcosa da 60 a 80 o anke solo 65

[lovis]

ecco perche certe volte è sfocato,che ficata.

[1c0n]

Vico, puoi rispondermi per favore? Soffri di motion sickness? È la prima volta che giochi con un FPS? I numeri che dai sono presi a occhio o puoi mostrarci un conteggio dei frame?

[Knighhell]

Originariamente inviato da vicomte

Come fai a NON vederli!

.. mentre sposti il mouse velocemente vedi il paesaggio o vedi delle macchie di colore finche non fermi il mouse ?

Questo e' l'esempio piu' lampate... per quanto riguarda gli scatti veri e propri ohnon soc he dirti, sara' questione di sensibilita' e abitudine...

LOL non è che hai il MotionBlur attivado dal post-procesing
e ti stai confondendo le idee..

Prova a modificare il file e metti 5_MotionBlur=0 e dimmi se va meglio

[7stars]

Originariamente inviato da Knighhell

LOL non è che hai il MotionBlur attivado dal post-procesing
e ti stai confondendo le idee..

Prova a modificare il file e metti 5_MotionBlur=0 e dimmi se va meglio

si allora è sicuro... significa che gli dà fastidio il motion blur
toglilo

[ippo.g]

Originariamente inviato da Knighhell

LOL non è che hai il MotionBlur attivado dal post-procesing
e ti stai confondendo le idee..

Prova a modificare il file e metti 5_MotionBlur=0 e dimmi se va meglio

Originariamente inviato da 7stars

si allora è sicuro... significa che gli dà fastidio il motion blur
toglilo

direi che la diagnosi è perfetta

[maglia18]

Ho da qualche giorno finito Crysis e ho deciso di fare alcuni test comparativi di come gli ultimi e piu importanti giochi per pc sfruttano le cpu, in particolare i Quad Core. In teoria tutti i giochi nextgen sono ottimizzati per girare sotto Vista cosi da sfruttare a pieno le dx10......
Ho fatto dei test su diverse piattaforme di miei amici (Pentium D, Athlon 64, Atlhon X2, Core Duo e Quad), e diversi SO, e in tutte le piattaforme ho constatato che Crysis è il gioco meno ottimizzato per le cpu Multicore che vengono sfruttate poco piu di un single core, infatti Crysis è uno dei giochi che piu da problemi prestazionali, mentre giochi come Gears of War e Unreal Tournament 3 sfruttano perfettamente tutti i core disponibili in buona percentuale, rendendo cosi la giocabilità fluida anche ai massimi livelli.
A questo punto vorrei farvi riflettere.......tutti dicono che Crysis mette in difficoltà tutti i sistemi attuali, ma io girerei la frase, non sono i sistemi attuali che mettono in difficoltà Crysis per la sua scarsa ottimizzazione?!

Vi posto alcuni test fatti con il mio pc.
Ho cercato di catturare i momenti piu concitati in modo da smentire quello che dicono i creatori di Crysis, quando affermano che i multicore vengono sfruttati quando serve..............
Ma da i test si vede chiaramente che in uno dei momento piu concitati del gioco, un solo core è sfruttato a dovere, mentre gli altri vengono fatti dormire.
Oltretutto la scena su cui ho fatto il test si riferisce al primo dei due mostri finali, a mio avviso uno dei momenti in cui i frame cominciano vertiginosamente a scendere.
Ho anche fatto un test con Lightmark, un benchmark leggerissimo, che esalta gli effetti di illuminazione........nonostante la sua leggerezza questo bench sfrutta bene tutti i core.....

Crysis


Gears Of War


Unreal Tournament 3


Lightmark

[7stars]

Originariamente inviato da maglia18

Ho da qualche giorno finito Crysis e ho deciso di fare alcuni test comparativi di come gli ultimi e piu importanti giochi per pc sfruttano le cpu, in particolare i Quad Core. In teoria tutti i giochi nextgen sono ottimizzati per girare sotto Vista cosi da sfruttare a pieno le dx10......
Ho fatto dei test su diverse piattaforme di miei amici (Pentium D, Athlon 64, Atlhon X2, Core Duo e Quad), e diversi SO, e in tutte le piattaforme ho constatato che Crysis è il gioco meno ottimizzato per le cpu Multicore che vengono sfruttate poco piu di un single core, infatti Crysis è uno dei giochi che piu da problemi prestazionali, mentre giochi come Gears of War e Unreal Tournament 3 sfruttano perfettamente tutti i core disponibili in buona percentuale, rendendo cosi la giocabilità fluida anche ai massimi livelli.
A questo punto vorrei farvi riflettere.......tutti dicono che Crysis mette in difficoltà tutti i sistemi attuali, ma io girerei la frase, non sono i sistemi attuali che mettono in difficoltà Crysis per la sua scarsa ottimizzazione?!

Vi posto alcuni test fatti con il mio pc.
Ho cercato di catturare i momenti piu concitati in modo da smentire quello che dicono i creatori di Crysis, quando affermano che i multicore vengono sfruttati quando serve..............
Ma da i test si vede chiaramente che in uno dei momento piu concitati del gioco, un solo core è sfruttato a dovere, mentre gli altri vengono fatti dormire.
Oltretutto la scena su cui ho fatto il test si riferisce al primo dei due mostri finali, a mio avviso uno dei momenti in cui i frame cominciano vertiginosamente a scendere.
Ho anche fatto un test con Lightmark, un benchmark leggerissimo, che esalta gli effetti di illuminazione........nonostante la sua leggerezza questo bench sfrutta bene tutti i core.....

un quotone per te ed uno per Epic Games!
praticamente se Crysis lo giocavo col mio vecchio pentium 4 era la stessa cosa...o quasi
ma infatti l'ho scritto che ho notato una netta differenza col motore di gears of war...non ho fatto la prova dei core come te ma cmq questo è il risultato che immaginavo.chissà allora se rilasceranno una patch che sfrutterà davvero il multicore...ma ho i miei dubbi perchè se per loro il multicore è questo che si è visto finora...forse non si smentiranno. cmq perchè risolverebbe problemi a tanti gamers...ma guarda tu questi di crytek!!!
mi fa un pò sorridere questa intervista che leggo su crysis.it:
Intervista con Intel
Un interessante intervista con Intel sulle caratteristiche ed i benefici dei nuovi processori Dual e Quad Core.

Che tipo di differenze di performance ci saranno in Crysis tra i vari processori Single, Dual o Quad Core?
Vedrete un grande incremento di performance sulle configurazioni multicore, specialmente esso si manifesterà in un aumento del frame rate durante le azioni intense e frenetiche. Una cpu Quad Core sarà il massimo per Crysis. (ma con un core solo! )

Che tecnologie, effetti e miglioramenti vedremo in Crysis con l'uso di configurazioni multicore?
Il miglioramento più signficante sarà l'aumento del frame rate, ma non è tutto. Un sistema multicore sarò in grado di generare complessi effetti particellari usando i core restanti per togliere carico al core primario che esegue il codice principale di Crysis.

Crysis dipenderà più dalla GPU o dalla CPU?
Dipenderà dalla configurazione con cui farete girare il gioco. Crysis è programmato in modo da utilizzare al meglio sia CPU che GPU, con una grande scalabilità in modo da assicurare buone prestazioni anche su sistemi più datati.

Crysis supporterà un tipo di distribuzione dei thread ramificato, in cui sarà teoricamente possibile utilizzare un numero infinito di core?
Il motore attualmente non supporta la distribuazione ramificata su un numero infinito di core. Per un numero ristretto di core il motore distribuirà i diversi compiti in modo da essere calcolati in modo parallelo.

Come sono distribuiti i compiti sui vari core? (IA, suoni, effetti, fisica, ecc.)
Questo varia a seconda del tipo di hardware su cui sa farà girare Crysis. In teoria fisica, suoni, sistemi particellari e la logica del gioco possono girare su separati core. In più il tempo speso nei driver grafici può essere scaricato su un altro core a parte, avendo un motore Direct3D molto ottimizzato.

La versione x64 avrà un miglioramento di performance significativo rispetto alla versione x86?
La versione x64 sarà più veloce. Anche il Sandbox è più veloce su un sistema x64 quando deve processare una grande quantità di dati.

Cosa è stato fatto per i sistemi con processori vecchi e lenti?
Se Crysis è stato ottimizzato per permettere un'esperienza di gioco fantastica su configurazioni multicore, il gioco offrirà un'esperienza altrettanto eccellente su hardware datato. Molte caratteristiche possono essere scalate per assicurare un'ottima performance su sistemi vecchi senza intaccare l'esperienza del gameplay.

Da quanto lavorate con Crytek sullo sviluppo di videogiochi?
Stiamo lavorando con Crytek da 2 anni ormai per tenerli sempre aggiornati sugli ultimi progressi nello sviluppo hardware.

[frankdan]

Salve ragazzi.

Vorrei capire come potro' giocare a Crysis con questa configurazione (intendo a quanti fps e quali impostazioni dovrò settare per ottenere fluidità accettabile) :

mobo : Asus Striker Extreme
ram : 2x1Gb Geil 800Mhz 6400
VGA : 8800GT Gigabyte (600/1800,quindi "liscia")
OS : Vista Ultimate 64 bit
procio : Quad Q6600 non occato

fatemi sapere (se qualcuno ha provato il gioco con hardware simile...)
__________________

[Loutenr1]

Raga, perchè se ho messo questo system.cfg (e solo quello scritto qui sotto, non ho messo altro):

con_restricted = 0

r_MultiGPU = 0

r_MotionBlur = 0
g_dof_ironsight = 1
g_radialBlur = 0
cl_hitshake = 0
cl_hitblur = 0
r_DepthOfField = 2

r_UseEdgeAA = 2
r_usePOM = 1
r_sunshafts = 1

e_detail_materials_view_dist_xy = 4096
e_detail_materials_view_dist_z = 256

Il risultato è questo?



Le texatures lontane (montagna, alberi etc..) fanno schifo

[ippo.g]

Originariamente inviato da Loutenr1

Raga, perchè se ho messo questo system.cfg (e solo quello scritto qui sotto, non ho messo altro):



Il risultato è questo?



Le texatures lontane (montagna, alberi etc..) fanno schifo

metti texture su medio e ci vedi pure meglio
riguardati le montagne su textures medium

[Loutenr1]

Ma se le metto su medium, perdo qualità in qualcos'altro? Cioè, magari si vedono bene le montagne, e le cose vicine fanno schifo?

[ippo.g]

no, non fanno schifo, perdono solo un po rispetto ad high, ma cosi le montagne non si possono guardare.

[Loutenr1]

Originariamente inviato da ippo.g

no, non fanno schifo, perdono solo un po rispetto ad high, ma cosi le montagne non si possono guardare.

Hai ragione
Ma per togliere il motion blur, basta che metto solo quella righina nel cfg, il resto sta tutto come è impostato dal game giusto?

[Melchior]

Originariamente inviato da ippo.g

metti texture su medio e ci vedi pure meglio
riguardati le montagne su textures medium

Purtroppo le texture perdono abbastanza su medio, ma in compenso hai un bel boost in fps.

[Melchior]

Originariamente inviato da Loutenr1

Hai ragione
Ma per togliere il motion blur, basta che metto solo quella righina nel cfg, il resto sta tutto come è impostato dal game giusto?

r_MotionBlur = 0

yes