[Thread Tecnico] Crysis

[VirusITA]

Originariamente inviato da 7stars

ma se crysis è sempre andato meglio su xp...ma perfavore

E vorrei vedere il contrario! C'è bisogno di ricordarti che pur di far vedere una differenza visiva che non esiste tra DX10 e DX9 Crysis è stato volutamente castrato (e pure maldestramente )? No perchè quella prestazionale c'è già, ma in negativo Chi ha interesse nel fare queste mosse? La Crytek? Soltanto se...

Giustifico la scelta di mettere il veto sulle DX10 (mossa, giustamente, dal puro significato commerciale) ma quello che mi ha fatto sghignazzare di gusto (a 22 anni non mi incazzo più per certe cose ) è stato vedere che hanno avuto il coraggio di castrare volutamente l'estensione x64 per XP64 (che esiste da 3 anni buoni), così io povero coglione mi ritrovo la cpu che fa UN TERZO degli fps che faccio a parità di settaggi con XP32. Ti faccio notare che una differenza così non esiste in nessuna applicazione x86 che viene emulata su XP64, ma neanche di un -5%..

[Sh0K]

Originariamente inviato da VirusITA

E vorrei vedere il contrario! C'è bisogno di ricordarti che pur di far vedere una differenza visiva che non esiste tra DX10 e DX9 Crysis è stato volutamente castrato (e pure maldestramente )? No perchè quella prestazionale c'è già, ma in negativo Chi ha interesse nel fare queste mosse? La Crytek? Soltanto se...

Giustifico la scelta di mettere il veto sulle DX10 (mossa, giustamente, dal puro significato commerciale) ma quello che mi ha fatto sghignazzare di gusto (a 22 anni non mi incazzo più per certe cose ) è stato vedere che hanno avuto il coraggio di castrare volutamente l'estensione x64 per XP64 (che esiste da 3 anni buoni), così io povero coglione mi ritrovo la cpu che fa UN TERZO degli fps che faccio a parità di settaggi con XP32. Ti faccio notare che una differenza così non esiste in nessuna applicazione x86 che viene emulata su XP64, ma neanche di un -5%..

Scusa se ti replico ma son peggio di S. Tommaso
Mi fai vedere screenshot di Crysis su XP32 e XP64 con impostazioni identiche e con il GPU_Benchmark.bat avviato su entrambe le configurazioni?
Grazie

[VirusITA]

Originariamente inviato da Sh0K

Scusa se ti replico ma son peggio di S. Tommaso
Mi fai vedere screenshot di Crysis su XP32 e XP64 con impostazioni identiche e con il GPU_Benchmark.bat avviato su entrambe le configurazioni?
Grazie

Lo sapevo Ti posto i .log che ho fatto su XP32 e, ieri, su XP64. In quanto copia e incolla ti chiedo solo di fidarti, se non lo farai, beh, adesso vado a letto e ti assicuro che dormirò tranquillo lo stesso


Driver 169.04, a parità di frequenze su cpu e vga.


XP 32 - CPU Test
03/03/2008 22.40.11 - XP
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_cpu
DX9 1400x1050, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: Custom
Custom Quality Values:
VolumetricEffects=Low
Texture=Medium
ObjectDetail=Medium
Sound=High
Shadows=Medium
Water=High
Physics=Medium
Particles=Low
Shading=Medium
PostProcessing=Medium
GameEffects=Low
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 66.05s, Average FPS: 22.71
Min FPS: 12.42 at frame 1104, Max FPS: 33.00 at frame 170
Average Tri/Sec: 15946981, Tri/Frame: 702211
Recorded/Played Tris ratio: 1.02
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 60.66s, Average FPS: 24.73
Min FPS: 12.42 at frame 1104, Max FPS: 33.15 at frame 173
Average Tri/Sec: 17278294, Tri/Frame: 698779
Recorded/Played Tris ratio: 1.03
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 59.52s, Average FPS: 25.20
Min FPS: 12.42 at frame 1104, Max FPS: 33.19 at frame 162
Average Tri/Sec: 17602302, Tri/Frame: 698457
Recorded/Played Tris ratio: 1.03
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

03/03/2008 22.40.11 - XP

Run #1- DX9 1400x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: Custom ~~ Overall Average FPS: 24.965


XP 64 - CPU Test
15/03/2008 20.32.42 -
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_cpu
DX9 1400x1050, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: Custom
Custom Quality Values:
VolumetricEffects=Low
Texture=Medium
ObjectDetail=Medium
Sound=High
Shadows=Medium
Water=High
Physics=Medium
Particles=Low
Shading=Medium
PostProcessing=Medium
GameEffects=Low
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 69.96s, Average FPS: 21.44
Min FPS: 4.71 at frame 196, Max FPS: 30.24 at frame 346
Average Tri/Sec: 15044805, Tri/Frame: 701695
Recorded/Played Tris ratio: 1.03
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 61.52s, Average FPS: 24.38
Min FPS: 4.71 at frame 196, Max FPS: 31.29 at frame 124
Average Tri/Sec: 17360922, Tri/Frame: 711972
Recorded/Played Tris ratio: 1.01
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 61.13s, Average FPS: 24.54
Min FPS: 4.71 at frame 196, Max FPS: 31.29 at frame 124
Average Tri/Sec: 17421912, Tri/Frame: 710050
Recorded/Played Tris ratio: 1.01
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

15/03/2008 20.32.42 -

Run #1- DX9 1400x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: Custom ~~ Overall Average FPS: 24.46



Solo 3 considerazioni riguardo il punteggio CPU:
- a parità di frequenze, su XP64 ho un punteggio di circa il 2% superiore nel PCMark2005 (non ottimizzato per x64)
- a parità di frequenze, su XP64 ho un punteggio di circa il 2% superiore nel 3DMark2005 (non ottimizzato per x64)
- a parità di frequenze, su XP32 ho un punteggio di circa il 200% superiore in Crysis (ottimizzato per x64)


Ah, per la cronaca, la mia 7900 GS va un buon 4-5% in più nei bench su XP64 rispetto XP32, questo spiega perchè la media fps sia comunque "accettabile" (insomma, grazie alla cpu si perde il vantaggio della vga e si va sotto.. ). Con anche la simpatica novità nel vedere la stessa scena "pesante" diventare una presentazione in powerpoint.

[Fatality]

Ciao ragazzi,
ieri è partita una sessione di benchmarking a 360° sul pc nuovo, e ho tirato giù un pò di valori, e c'è una cosa inspiegabile che tuttora mi turba

Allora mobo 650i,cpu E8200, 2x1GB Corsair XMS2, gpu Zotaco 8800 AMP!

I primi test li ho fatti con cpu a 3ghz (375*8)

- Aquamark3 con tutto a default e il solo incremento di cpu passa da 153k a 173k

- 3D Mark 06 mi da qualche guadagna qualche punto e qualche frame nei primi test.

Crysis se lancio il CPU bench mi da valori infeiori con la CPU a 3ghz rispetto ai 2,66 di feault!.... non riesco a darmi una spiegazione

CPU bench:
@2,66ghz average 41 fps
@3,00ghz average 36 fps ...incredibile.

Un bug noto? memorie che scazzano a 375 mhz?

Però a sto punto peggiorerebbero anche gli score di aquamark e il 3d mark...
HO testato la cosa più volte per esserne certo ma il problema persiste.
Pareri ^^ ?

[noshalans]

Originariamente inviato da VirusITA

Lo sapevo Ti posto i .log che ho fatto su XP32 e, ieri, su XP64. In quanto copia e incolla ti chiedo solo di fidarti, se non lo farai, beh, adesso vado a letto e ti assicuro che dormirò tranquillo lo stesso


Driver 169.04, a parità di frequenze su cpu e vga.


XP 32 - CPU Test
03/03/2008 22.40.11 - XP
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_cpu
DX9 1400x1050, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: Custom
Custom Quality Values:
VolumetricEffects=Low
Texture=Medium
ObjectDetail=Medium
Sound=High
Shadows=Medium
Water=High
Physics=Medium
Particles=Low
Shading=Medium
PostProcessing=Medium
GameEffects=Low
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 66.05s, Average FPS: 22.71
Min FPS: 12.42 at frame 1104, Max FPS: 33.00 at frame 170
Average Tri/Sec: 15946981, Tri/Frame: 702211
Recorded/Played Tris ratio: 1.02
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 60.66s, Average FPS: 24.73
Min FPS: 12.42 at frame 1104, Max FPS: 33.15 at frame 173
Average Tri/Sec: 17278294, Tri/Frame: 698779
Recorded/Played Tris ratio: 1.03
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 59.52s, Average FPS: 25.20
Min FPS: 12.42 at frame 1104, Max FPS: 33.19 at frame 162
Average Tri/Sec: 17602302, Tri/Frame: 698457
Recorded/Played Tris ratio: 1.03
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

03/03/2008 22.40.11 - XP

Run #1- DX9 1400x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: Custom ~~ Overall Average FPS: 24.965


XP 64 - CPU Test
15/03/2008 20.32.42 -
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_cpu
DX9 1400x1050, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: Custom
Custom Quality Values:
VolumetricEffects=Low
Texture=Medium
ObjectDetail=Medium
Sound=High
Shadows=Medium
Water=High
Physics=Medium
Particles=Low
Shading=Medium
PostProcessing=Medium
GameEffects=Low
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 69.96s, Average FPS: 21.44
Min FPS: 4.71 at frame 196, Max FPS: 30.24 at frame 346
Average Tri/Sec: 15044805, Tri/Frame: 701695
Recorded/Played Tris ratio: 1.03
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 61.52s, Average FPS: 24.38
Min FPS: 4.71 at frame 196, Max FPS: 31.29 at frame 124
Average Tri/Sec: 17360922, Tri/Frame: 711972
Recorded/Played Tris ratio: 1.01
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 61.13s, Average FPS: 24.54
Min FPS: 4.71 at frame 196, Max FPS: 31.29 at frame 124
Average Tri/Sec: 17421912, Tri/Frame: 710050
Recorded/Played Tris ratio: 1.01
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

15/03/2008 20.32.42 -

Run #1- DX9 1400x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: Custom ~~ Overall Average FPS: 24.46



Solo 3 considerazioni riguardo il punteggio CPU:
- a parità di frequenze, su XP64 ho un punteggio di circa il 2% superiore nel PCMark2005 (non ottimizzato per x64)
- a parità di frequenze, su XP64 ho un punteggio di circa il 2% superiore nel 3DMark2005 (non ottimizzato per x64)
- a parità di frequenze, su XP32 ho un punteggio di circa il 200% superiore in Crysis (ottimizzato per x64)


Ah, per la cronaca, la mia 7900 GS va un buon 4-5% in più nei bench su XP64 rispetto XP32, questo spiega perchè la media fps sia comunque "accettabile" (insomma, grazie alla cpu si perde il vantaggio della vga e si va sotto.. ). Con anche la simpatica novità nel vedere la stessa scena "pesante" diventare una presentazione in powerpoint.

scusa ma a me sembra che fai praticamente gli stessi fps?

Originariamente inviato da Fatality

Ciao ragazzi,
ieri è partita una sessione di benchmarking a 360° sul pc nuovo, e ho tirato giù un pò di valori, e c'è una cosa inspiegabile che tuttora mi turba

Allora mobo 650i,cpu E8200, 2x1GB Corsair XMS2, gpu Zotaco 8800 AMP!

I primi test li ho fatti con cpu a 3ghz (375*8)

- Aquamark3 con tutto a default e il solo incremento di cpu passa da 153k a 173k

- 3D Mark 06 mi da qualche guadagna qualche punto e qualche frame nei primi test.

Crysis se lancio il CPU bench mi da valori infeiori con la CPU a 3ghz rispetto ai 2,66 di feault!.... non riesco a darmi una spiegazione

CPU bench:
@2,66ghz average 41 fps
@3,00ghz average 36 fps ...incredibile.

Un bug noto? memorie che scazzano a 375 mhz?

Però a sto punto peggiorerebbero anche gli score di aquamark e il 3d mark...
HO testato la cosa più volte per esserne certo ma il problema persiste.
Pareri ^^ ?

questo è un problema che già ho sentito, pensa che Crysis va meglio su un dual core che su un quad

chissà forse nel muletto con Athlon 1800 mi gira a 60 fps

[VirusITA]

Originariamente inviato da noshalans

scusa ma a me sembra che fai praticamente gli stessi fps?

Si, di media, visto che è la vga che conta (e, per la cronaca, va un po' meglio su XP64 che sul 32). Quando è invece la cpu ad essere sotto stress c'è la simpatica differenza del 200% (ho sottolineato i valori di flesso "Min FPS", quelli in cui è la cpu a limitare).

[noshalans]

Originariamente inviato da VirusITA

Si, di media, visto che è la vga che conta (e, per la cronaca, va un po' meglio su XP64 che sul 32). Quando è invece la cpu ad essere sotto stress c'è la simpatica differenza del 200% (ho sottolineato i valori di flesso "Min FPS", quelli in cui è la cpu a limitare).

ah ok! ho visto...

beh anche io uso xp 64bit

ma te usi l' exe per il 32bit o quello per il 64bit?

[Fatality]

Originariamente inviato da noshalans

questo è un problema che già ho sentito, pensa che Crysis va meglio su un dual core che su un quad

chissà forse nel muletto con Athlon 1800 mi gira a 60 fps

ma è assurdo dai...

hai per caso qualche link dove ne parlano? la cosa mi turba oltremodo

[ghiltanas]

se volete fare dei test utili e attendibili nn usate il benchtool di crysis che falsa i risultati

[Fatality]

a si?
e di cosa mi devo fidare solo dei 2 test integrati nel gioco?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Fatality

a si?
e di cosa mi devo fidare solo dei 2 test integrati nel gioco?

si sono + affidabili e danno risultati + ripetitivi. il benchtool specie sotto xp da risultati nn pienamente attendibili

[noshalans]

Originariamente inviato da Fatality

ma è assurdo dai...

hai per caso qualche link dove ne parlano? la cosa mi turba oltremodo

guarda un Q6600 dove stà rispetto a un E6750

[Garagolo]

e capirai che differenza...

[noshalans]

Originariamente inviato da Garagolo

e capirai che differenza...

vabbè non è che stò parlando di quanto le prestazioni influiscono nel gameplay, è per farvi vedere che oltre che i quad core non sono sfruttati (come il 99,9% del resto delle applicazioni) non c' è nemmeno il beneficio del doppio della cache a disposizione...

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da noshalans

guarda un Q6600 dove stà rispetto a un E6750

e non ti sei chiesto il perchè?

Crysis non utilizza i quad core, al max leggermente i dual core.
Se noti il Q6600 è 2.4ghz, l altro 2.6

porta il quad a 2.6 ed avrai risultati uguali.

[noshalans]

Originariamente inviato da bronzodiriace

e non ti sei chiesto il perchè?

Crysis non utilizza i quad core, al max leggermente i dual core.
Se noti il Q6600 è 2.4ghz, l altro 2.6

porta il quad a 2.6 ed avrai risultati uguali.

ma infatti! :sisi:

però è solo Crysis, perchè il resto della race fatta con altri giochi, mostra che i quad core stanno sempre sopra ai dual core anche se i dual hanno una frequenza maggiore

[ciocia]

Il fatto e' che se uno gioca ad alte risoluzioni ( tipo 1920x1080/1200 tutto al max, soprattutto crysys, ma anche gli altri ) anche con la piu' potente vga del momento, tra un dualcore entry level e un quad extreme, non cambia quasi nulla. La vga e' il collo di bottiglia principale.

[Spidy]

raga ma nella patch 1.2 (361MB) è inclusa anke la 1.1 (139MB)? cioè se installo la 1.2 è inutile installare (ovviamente prima) la 1.1 vero?

[Lord|DaNg3R]

si

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da Spidy

raga ma nella patch 1.2 (361MB) è inclusa anke la 1.1 (139MB)? cioè se installo la 1.2 è inutile installare (ovviamente prima) la 1.1 vero?

esatto