Uscita digitale ottica o coassiale ?

[manuele.f]

Originariamente inviato da gpc
Tutto chiaro? Noi s¡...tu no
Un cavo coassiale e' linea di trasmissione composta da due conduttori, e per questo il segnale elettrico viene trasmesso senza nessuna conversione intermedia.
La fibra ottica non conduce elettroni bensi' luce (non addentriamoci per favore tra la teoria ondulatoria e quantistica... ), e quindi il segnale elettrico cosi' com'e' non ci passa manco se lo mandi a calci in culo. Deve essere quindi trasformato da elettrico a luminoso e viceversa.
Come giustamente dicevano, ogni trasformazione non analogica fa perdere informazioni...
Riguardo alla banda, piu' o meno ci siamo.
In ogni caso, ragazzi, qui siamo alla fiera della sega mentale: ma con gli impianti che girano, le stanze dove verranno messi e soprattutto i suoni che devono riprodurre, vi state a fare 'sti problemi???

evidentemente non mi sono espresso bene....


colpa mia
ho dimenticato di parlare dei coidetti modulatori demodulatori che servono per trasmettere in fibra ottica....

chiaramente quando intendevo che un segnale non deve essere "convertito" intendevo che l'utente per qualsiasi banale utilizzo della fibra ottica non deve pensare lui a modificare il segnale....ma tuttora che ti viene fornito un servizio in fobra ottica è il gestore che gestisce il segnale e eventualmente i protocolli di trasmissione....

PROMOSSO?

[cimere]

http://www.tnt-audio.com/adeste/digital.html

[Freeride]

Originariamente inviato da cimere
http://www.tnt-audio.com/adeste/digital.html

State lontani da questo sito più che potete, è una immensa fonte di ca22ate!!!

[cimere]

perchè?

[gamon02]

premetto che ho letto qua e la...

comunque l'ottico e' meglio comunque. e' esente da interferenze elettromagnetiche, correnti parassite etc...
da eletrico ->ottico->elettrico non si perde nulla.. digitale entra digitale esce...non c'e' perdita d'informazione non si fa' nessun campionamento ... quindi. IMHO

edit: anzi per lunghe distanze e' peggio l'ottico. vedi decadimento del segnale luminoso. poi si entra nelel specifiche della fibra. o nei ripetitori..se volete fare concorrenza a fastweb:P

[Freeride]

Originariamente inviato da cimere
perchè?

Perchè qualsiasi articolo leggi c'è sempre qualche ca22ata!
Ad esempio in questo dice "Il vantaggio consiste proprio nel fatto che il segnale digitale non viene trasformato in alcun modo per essere spedito e fra poco vedremo cosa questo tipo di soluzione comporta."
Il segnale non viene mica sparato fuori come esce dal laser, ne in pcm puro, ma viene arricchito con dati di sincronizzazione e controllo e modulato in banda base (pare manchester) .

"Distorsione temporale?" Motori a curvatura!
La temporizzazione finale sarà quella del dispositivo finale. punto

ecc...

[Thunder82]

Originariamente inviato da gamon02
premetto che ho letto qua e la...

comunque l'ottico e' meglio comunque. e' esente da interferenze elettromagnetiche, correnti parassite etc...
da eletrico ->ottico->elettrico non si perde nulla.. digitale entra digitale esce...non c'e' perdita d'informazione non si fa' nessun campionamento ... quindi. IMHO

edit: anzi per lunghe distanze e' peggio l'ottico. vedi decadimento del segnale luminoso. poi si entra nelel specifiche della fibra. o nei ripetitori..se volete fare concorrenza a fastweb:P

Per brevi distanze è meglio il coax perchè l'ottico ha un effetto negativo che mi pare si chiami jitter o una roba del genere, che però non è funzione lineare della lunghezza del cavo ottico, quindi per lunghe distanze è meglio l'ottico perchè il coassiale risente delle perdite nei conduttori di rame, e queste sì sono funzione lineare della lunghezza.

[steve_guitar]

Mah

qui c'è un po' di confusione! ognuno dice una cosa diversa. non credevo di creare tanto scompiglio con una domanda. cmq vabbè è uguale: ho acquistato il lettore dvd pioneer e l'ampli audio-video yamaha e mi sa che li colleghero con il cavo che trovo, sia questo coassiale o ottico.
Tanto mi sa che la differenza l'orecchio umano non la possa percepire e anche perchè li metto uno sopra l'altro (distanza pochi centimetri) e i cavi ho visto sono di un metro.

Risolto il problema

[gpc]

Originariamente inviato da voodoo child
Be', non proprio così... certo che i dati che legge in digitale sul disco vengono elaborati e smistati, ma non penso che l'audio venga convertito in analogico e poi di nuovo in digitale... o sbaglio? Oh, GP tieni presente che io non sono un ingegnere, studio medicina...

Ciao!

No no, questo è corretto, non viene trasformato in analogico e poi in digitale

[gpc]

Originariamente inviato da steve_guitar
Mah

qui c'è un po' di confusione! ognuno dice una cosa diversa.

Regolare

Tanto mi sa che la differenza l'orecchio umano non la possa percepire e anche perchè li metto uno sopra l'altro (distanza pochi centimetri) e i cavi ho visto sono di un metro.

Risolto il problema

Io farei un uplink via satellite per una distanza simile...

[Freeride]

Originariamente inviato da steve_guitar
Risolto il problema

Prendi il coassiale, spendi meno, stessi risultati.

[Alberto Falchi]

Dal punto di vista audiophile (ergo impianti di una certa caratura, non certo quelli da 1000 € tutto integrato) il coassiale è meglio, proprio per evitare la potenzialmente dannosa conversione elettrico -luce - elettrico. In ambienti molto inquinati elettromagneticamente (studi di registrazione, per esempio), l'ottico non risente dei disturbi, e può essere preferibile. In ogni caso, per sistemi di fascia bassa la differenza è indistinguibile

Pape

[Freeride]

Originariamente inviato da GMCPape
per evitare la potenzialmente dannosa conversione elettrico -luce - elettrico

Cosa c'è di dannoso?

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Freeride
Cosa c'è di dannoso?

Trasformare un segnale, anche se digitale, rischia di degradarlo. Teoricamente i cavi ottici, proprio per la trasformazione di elettroni in fotoni, potrebbero introdurre un maggior jitter rispetto a quelli coassiali, per quanto si tratta più di masturbazioni mentali che di sensibili differenze ^_^.

Pape

[Freeride]

Originariamente inviato da GMCPape
Trasformare un segnale, anche se digitale, rischia di degradarlo. Teoricamente i cavi ottici, proprio per la trasformazione di elettroni in fotoni, potrebbero introdurre un maggior jitter rispetto a quelli coassiali, per quanto si tratta più di masturbazioni mentali che di sensibili differenze ^_^.

Infatti, poi bisogna capire cosa centra il problema dei jitter con il problema della trasmissione di un segnale digitale.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Freeride
Infatti, poi bisogna capire cosa centra il problema dei jitter con il problema della trasmissione di un segnale digitale.

Il problma del jitter è proprio questo ^__^
Se i bit arrivano sfasati, durante la conversione in analogico la forma d'onda subisce alcune variazioni, non restituendo il suono come dovrebbe. é proprio per questo che le apparecchiature serie permettono di utilizzare un generatore di clock esterno per sincronizzare tutti i dispositivi digitali

Pape

[Freeride]

Originariamente inviato da GMCPape
Il problma del jitter è proprio questo ^__^
Se i bit arrivano sfasati, durante la conversione in analogico la forma d'onda subisce alcune variazioni, non restituendo il suono come dovrebbe. é proprio per questo che le apparecchiature serie permettono di utilizzare un generatore di clock esterno per sincronizzare tutti i dispositivi digitali

Però devi distinguere i jitter del canale di trasmissione dai jitter del campionamento. I primi sono inifluenti, i secondi dipendono dalla bontà delle temporizzazioni del convertitore.
Spesso si fa di tutti i jitter un fascio e si attribuisce alla trasmissione digitale un problema che non ha.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Freeride
Però devi distinguere i jitter del canale di trasmissione dai jitter del campionamento. I primi sono inifluenti, i secondi dipendono dalla bontà delle temporizzazioni del convertitore.
Spesso si fa di tutti i jitter un fascio e si attribuisce alla trasmissione digitale un problema che non ha.

nono, sono influenti anche quelli del canale di trasmissione: se il DAC riceve dati sfasati ed è un convertitore di bassa qualità, sensibile al jitter, il problema si manifesta. Addirittura il motorino del CD può influenzare coi suo piccoli sbalzi la trasmissione dei dati. Per una trattazione più approfondita, ti rimando a www.digido.com, sito dell'ottimo Bob Katz, che nella sezione delle FAQ tratta l'argomento in maniera davvero notevole.

In ogni caso, sono d'accordo con te sul fatto che si esagera tantissimo il problema del jitter: esclusi casi estremi (quando si parla di nanosecondi e non di picosecondi), è davvero irrilevante, soprattutto se si parla di sistemi di fascia medio/bassa.

Pape

[Freeride]

Originariamente inviato da GMCPape
se il DAC riceve dati sfasati ed è un convertitore di bassa qualità, sensibile al jitter, il problema si manifesta. Addirittura il motorino del CD può influenzare coi suo piccoli sbalzi la trasmissione dei dati.

Dati sfasati in che modo?
Se sbalzi di potenza influiscono sulla trasmissione dei dati il problema è di chi trasmette non del mezzo su cui la trasmissione viaggia, o sbaglio?

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Freeride
Dati sfasati in che modo?
Se sbalzi di potenza influiscono sulla trasmissione dei dati il problema è di chi trasmette non del mezzo su cui la trasmissione viaggia, o sbaglio?

Il fatto è che il mezzo di trasmissione influsice parecchio sull'ordine dei pacchetti: un'interfaccia AES/EBU bilanciata è sicuramente più adatta a trasferire dati di quanto lo sia un cavo ottico, che dopo aver ricevuto dati potenzialmente sfasati è anche soggetto a un nuovo potenziale sfasamento con la conversione in fotoni.

Pape