[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[gianni1879]

HacNet sei sospeso 5gg

Originariamente inviato da rosauro84

guarda non ti rispondo solo per pietà...

sospeso 3gg, non è modo di rispondere, piuttosto si segnala in silenzio senza controbbattere.



dopo do una ripulita al thread...

[RoUge.boh]

Ragazzi non ricodo più una cosetta.. quando è la prossima data importate per AMD? se non erro il 15 luglio giusto?

[Polpi_91]

da overclocker sto pensando: minchia se sucano ancora la superpi......

poi per il resto sembra un bel procio adesso non ho confrontato i risultati degli altri bench ma non sembrano malaccio.

speriamo che con bios migliori diventino più veloci

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da RoUge.boh

Ragazzi non ricodo più una cosetta.. quando è la prossima data importate per AMD? se non erro il 15 luglio giusto?

se intendi questo: http://www.hardocp.com/news/2011/06/...rience_july_16

è il 16 Luglio

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Níðhöggr

CPU-Z supporta Bulldozer dalla versione 1.58:

http://www.cpuid.com/softwares/cpu-z...s-history.html

Quindi presumo che almeno quello screen sia fake.

donanimhaber è sempre stato uno dei siti più affidabili; inoltre ci sono in giro altri screen di CPU-Z 1.57 con il parziale supporto alle CPU BD...

[mtk]

Originariamente inviato da Polpi_91

minchia se sucano ancora la superpi.......

con calma e quando hai tempo,puoi provare ad esprimerti in italiano.....sarebbe un passo avanti

[e.greg.io]

Originariamente inviato da jappino147

per come la vedo io(da simpatizzante amd....)
da quel che si può vedere(tralasciando il fatto che sia es,bios non maturo e varie ed eventuali....)direi che .a parita di freq,è al pari del phenom 2 come ipc
con cinebench r10 MT

phenom 2 x2 545 5600
phenom 2 x4 945 12600
phenom 2 x6 1090 18500

http://www.hardwarecanucks.com/forum...-review-9.html

un ipotetico phenom 2 x8 a 3.2 GHz sarebbe stato sui 24500

in assoluto io speravo meglio,rimango un pò deluso

credo che difficilmente a parita di core e freq siano migliori dei phenom 2

poi magari queste cpu daranno il loro meglio a freq elevate o con 10/12/16/32 core

poi ovvio il prezzo sara il vero metro di paragone

a livello globale di mercato
credo che più si andra avanti più il numero dei core diventerà utile come le frequenze,per determinare le prestazioni di una cpu

dove a parita di prezzo si avranno pari prestazioni
cpu marca pippo con x core e x freq
e cpu marca pluto con y core e y freq


un pò come succede nelle schede video

quindi non avra più senso fare paragoni a parita di core

questo si sapeva già: del resto un modulo bd occupa grosso modo lo spazio di un core del 2600k (che ha l'ht), se non sbaglio.
nessuno si aspettava che un bd x8 (4 moduli) potesse competere con gli x8 della controparte anche perchè non è questo l'obiettivo che amd ha deciso di intraprendere con l'architettura bd.

concordo con l'osservazione fatta sull'ipc: da quei test io vedo un phenom II x8.
e questa sarebbe una delusione anche per me.

[Polpi_91]

Originariamente inviato da mtk

con calma e quando hai tempo,puoi provare ad esprimerti in italiano.....sarebbe un passo avanti

il fatto è che a me interessa BD soprattutto per OC estremo (cioè azoto liquido) e quel superpi è veramente pessimo a prescindere dalla frequenza. (un 2600k @ 3.4ghz fa quasi sub 10s e qua a 4.2ghz fa appena sub 20s)

al 3Dmark11 nel test CPU prende tipo 1300/1400 punti da un 2600k def e quindi anche qua non ci siamo... (un BD @3.6 come dovrebbe essere in quel test va come un phII x6 a 4.2/4.3ghz)

al test della banda passante non ci siamo ancora perchè con ram a 1866 8-8-8-24 1T fa come un SB con ram a 1333 9-9-9-27 2T

[Vash_85]

Originariamente inviato da Polpi_91

il fatto è che a me interessa BD soprattutto per OC estremo (cioè azoto liquido) e quel superpi è veramente pessimo a prescindere dalla frequenza. (un 2600k @ 3.4ghz fa quasi sub 10s e qua a 4.2ghz fa appena sub 20s)

al 3Dmark11 nel test CPU prende tipo 1300/1400 punti da un 2600k def e quindi anche qua non ci siamo...

al test della banda passante non ci siamo ancora perchè con ram a 1866 8-8-8-24 1T fa come un SB con ram a 1333 9-9-9-27 2T

E allora prendi un 2600k......

[Polpi_91]

Originariamente inviato da Vash_85

E allora prendi un 2600k......

ma anche no visto che SB è una delle peggiori piattaforme da cloccare perchè ad aria hai già raggiunto il suo limite

comunque spero in 2cose:
1- che i bios siano veramente non dei beta ma prima ancora e con il passare del tempo vadano meglio
2- che il turbo non funzioni ancora e quei test siano tutti a 3.2ghz allora le performance diventerebbero più decenti

[Capozz]

Originariamente inviato da jappino147

per come la vedo io(da simpatizzante amd....)
da quel che si può vedere(tralasciando il fatto che sia es,bios non maturo e varie ed eventuali....)direi che .a parita di freq,è al pari del phenom 2 come ipc
con cinebench r10 MT

phenom 2 x2 545 5600
phenom 2 x4 945 12600
phenom 2 x6 1090 18500

http://www.hardwarecanucks.com/forum...-review-9.html

un ipotetico phenom 2 x8 a 3.2 GHz sarebbe stato sui 24500

in assoluto io speravo meglio,rimango un pò deluso

credo che difficilmente a parita di core e freq siano migliori dei phenom 2

Non è proprio così
Il punteggio multithread di cinebench R10 aumenta in modo meno che proporzionale al numero di cpu.
Per esempio io con l'X6 in single thread faccio 4032 punti, ma in multithread non faccio 4032 x 6, bensì 4032 x 4.75 (19100 punti)
Idem per i processori intel con hyperthreading: nel migliore dei casi, nonostante sfruttino 8 thread, il munteggio multicore è il punteggio base x 4.
Cmq ripeto, parliamo sempre di un ES che non funziona proprio a dovere, senza avere una mobo con bios definitivi ecc. Le versioni retail possono solo migliorare.

[Ares17]

Originariamente inviato da Polpi_91

il fatto è che a me interessa BD soprattutto per OC estremo (cioè azoto liquido) e quel superpi è veramente pessimo a prescindere dalla frequenza. (un 2600k @ 3.4ghz fa quasi sub 10s e qua a 4.2ghz fa appena sub 20s)

Il superpi (come gia detto in questo th) utilizza istruzioni x87 (praticamente in disuso oggi ed è sensibile alla cache

Originariamente inviato da Polpi_91

al 3Dmark11 nel test CPU prende tipo 1300/1400 punti da un 2600k def e quindi anche qua non ci siamo... (un BD @3.6 come dovrebbe essere in quel test va come un phII x6 a 4.2/4.3ghz)

Come il con il superpi se la cache non funge è inutile valutare il punteggio

Originariamente inviato da Polpi_91

al test della banda passante non ci siamo ancora perchè con ram a 1866 8-8-8-24 1T fa come un SB con ram a 1333 9-9-9-27 2T

Guardando bene il test della mem avrai certamente notato che la velocità di scrittura in L3 è di poco più veloce che quella nella ram di sistema, non credi che sia improbabile una cosa del genere in una piattaforma definitiva (a meno che non abbiano utilizzato una stecca di ddr3 come cache L3).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ares17

Guardando bene il test della mem avrai certamente notato che la velocità di scrittura in L3 è di poco più veloce che quella nella ram di sistema, non credi che sia improbabile una cosa del genere in una piattaforma definitiva (a meno che non abbiano utilizzato una stecca di ddr3 come cache L3).

In effetti lo notato anch'io, i valori della cache L3 sono alquanto anomali...

[Polpi_91]

Originariamente inviato da Ares17

Il superpi (come gia detto in questo th) utilizza istruzioni x87 (praticamente in disuso oggi ed è sensibile alla cache

Come il con il superpi se la cache non funge è inutile valutare il punteggio

Guardando bene il test della mem avrai certamente notato che la velocità di scrittura in L3 è di poco più veloce che quella nella ram di sistema, non credi che sia improbabile una cosa del genere in una piattaforma definitiva (a meno che non abbiano utilizzato una stecca di ddr3 come cache L3).

io ho detto che spero che i bios siano ancora troppo acerbi e ci siano ancora grossi margini di miglioramento

comunque se a te non interessano certi bench che per me sono fondamentali è un altro discorso

[Ares17]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In effetti lo notato anch'io, i valori della cache L3 sono alquanto anomali...

Io non so come è strutturato quel test, ma quei valori mi danno l'impressione che le prestazioni siano misurate in sequenza e non in modo diretto:
come se per accedere alla l3 si sia passati attraverso la L1 e L2 che sommando le latenza fa precipitare la banda (questa potrebbe essere a causa di un bug della L3 corretto con un fix a livello bios, oppure ad un'implementazione del test non adatto a BD).

[Ares17]

Originariamente inviato da Polpi_91

io ho detto che spero che i bios siano ancora troppo acerbi e ci siano ancora grossi margini di miglioramento

comunque se a te non interessano certi bench che per me sono fondamentali è un altro discorso

Se lo step attuale è saltato a causa di problemi alla L3 (come si vocifera) non credi che quei test con la versione definitiva saranno migliori?
Quindi che senso hanno quei test quando sappiamo che sono viziati da problemi.
Con la versione definitiva della cpu (tranne che il superpi) quei test saranno importanti per me, ma adesso non hanno quasi nessun valore (o meglio "peggio di così non si può", spero)

[Polpi_91]

Originariamente inviato da Ares17

Se lo step attuale è saltato a causa di problemi alla L3 (come si vocifera) non credi che quei test con la versione definitiva saranno migliori?
Quindi che senso hanno quei test quando sappiamo che sono viziati da problemi.
Con la versione definitiva della cpu (tranne che il superpi) quei test saranno importanti per me, ma adesso non hanno quasi nessun valore (o meglio "peggio di così non si può", spero)

questo è un B1 che dovrebbe essere lo step definitivo (a meno che lo step definitivo non sia C0 o B3 ma allora mi sa che li vedremo in commercio ancora più tardi di settembre), non è il B0 affetto da bug. comunque anche con i PhenomII la velocità della L3 era poco superiore (in write e in copy) della velocità delle ram

http://i33.tinypic.com/a14ygk.jpg

[Polpi_91]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In effetti lo notato anch'io, i valori della cache L3 sono alquanto anomali...

ma L3 non è una scheggia ma anche nei PHII non era tanto più veloce delle ram, quello che mi sorprende sono i valori read/write della L2 che mi sembrano alquanto bassi

[Ares17]

Originariamente inviato da Polpi_91

ma L3 non è una scheggia ma anche nei PHII non era tanto più veloce delle ram, quello che mi sorprende sono i valori read/write della L2 che mi sembrano alquanto bassi

+50% nei phenom2 contro +10% di quel test ti sembra poco come differenza?
Se si rispetta quella proporzione in bd dovremmo avere sopra i 15k in scrittura, senza considerare che in quello screen l'nb mi sembra occato o sbaglio?

[Polpi_91]

Originariamente inviato da Ares17

+50% nei phenom2 contro +10% di quel test ti sembra poco come differenza?
Se si rispetta quella proporzione in bd dovremmo avere sopra i 15k in scrittura, senza considerare che in quello screen l'nb mi sembra occato o sbaglio?

mi sta arrivando uno screen con tutto @def su mobno 990fx e Phenom II 955 C3