[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da blackshard

L'unico, e più grave, problema dei Phenom I era il processo produttivo a 65nm che decretava consumi elevati e frequenze di clock basse. Le prestazioni clock-per-clock sono quasi identiche fra Phenom I e Phenom II.

Speriamo che non succeda la stessa cosa per il processo a 32nm, anche se llano sembra promettere bene... e llano penso sia anche più difficoltoso da produrre visto che si integra una gpu che prima era prodotta con processo bulk e adesso con il SOI.

E qui ti quoto, infatti il 9550 a 2,2ghz aveva 165W di TDP, non oso pensare occato a 3ghz quanto mi consumasse!

[Capozz]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Parlando dell'APU Trinity il fatto che lo abbiano fatto vedere per me è sia un fatto positivo,ma anche perchè dare un contentino dopo la delusione sul rinvio di Zambezi.
Chissa come sarà la sua architettura e se per esempio avrà la L3 magari progettata per essere in comune con la parte grafica per usarla come memoria veloce.

Non che sia un bel contentino...di vedere un sample di trinity, che magari non è nemmeno trinity o non è funzionante, penso che non gliene freghi niente a nessuno
Piuttosto mostrassero Llano il prima possibile, visto che è pronto

[Dre@mwe@ver]

Non credo proprio che sia mai uscita una CPU X86 per il mercato desk con un TDP di 165W

[astroimager]

Ormai possiamo dirlo, AMD non è riuscita a sfruttare quello che poteva essere un periodo ideale per lanciare BD, e stessa cosa è capitata con Llano, che poteva essere in commercio da febbraio (se non prima).

L'unico centro finora l'ha fatto con Bobcat, anche se non è riuscita a soddisfare la forte domanda di queste soluzioni.

Speriamo che la riscossa arrivi in H2 2011, a questo punto...

[gi0v3]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Non credo proprio che sia mai uscita una CPU X86 per il mercato desk con un TDP di 165W

per desktop no, per server gli xeon "pre(s)cott" Paxville avevano un tdp di 165w wikipediare per credere

@astro: spero proprio che sia così, e spero vivamente in Llano a6-a8 da 35-45w per desktop (o schede madri fs1 per desktop, a me non cambia niente ) entro la fine dell'anno, che chiama HTPC come poche altre cose

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Non credo proprio che sia mai uscita una CPU X86 per il mercato desk con un TDP di 165W

hai ragione, ricordavo male! era 125W controllato ora! xD

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da gi0v3

per desktop no, per server gli xeon "pre(s)cott" Paxville avevano un tdp di 165w wikipediare per credere

@astro: spero proprio che sia così, e spero vivamente in Llano a6-a8 da 35-45w per desktop (o schede madri fs1 per desktop, a me non cambia niente ) entro la fine dell'anno, che chiama HTPC come poche altre cose

Ho specificato per questo, ricordavo qualche mostro server con TDP a quei livelli. Anche il Core 2 a 6 core mi pare avesse 150W di TDP.

Chiuso OT

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

Io comunque non ho capito alcune cose, ho dei seri dubbi su diversi aspetti:

1- premesso che ha problemi a salire e che sia cloccato ora a 2,5 senza 3,2 con turbo il confronto con 2600k dove si chiedeva "vanno uguali?" con la risposta "non posso dire vanno uguali" era riferito a questo?

2- le performance che vuole AMD sono un pareggio con 2600K nella versione di punta? Io non ne sarei tanto sicuro su questo aspetto.

3- le rese del silicio come sono? Non è che non esce per una questione di costi?

Mi spiego meglio: analizzando tutti i commenti e voci è presumibile vi sia un bug che impedisce di salire di frequenza, o che inficia le performance stesse.
Ora io penso che un BD a 2,5 ghz potevano anche farlo uscire, ma temo che ci sia anche una questioni di costi, se si guarda il listino intel un 2500 non K costa mediamente 180 euro, amd per competere a 2,5 ghz (sempre se sono vere le voci) deve come minimo prezzarlo a meno, 150-160 entrando in diretta concorrenza con se stessa.
Dal silenzio di AMD stessa mi pare chiaro che ci sia stata la volontà di proporre qualcosa di competitivo fino all'ultimo, non credo che se no l'avrebbero tirata per le lunghe, e se si guarda la proposta attuale ha diversi segmenti dove ha poca competizione o comunque è molto competitiva, tipo athlon 2 3x o phenom 2 x2 a 80 euro ecc... quindi le spalle coperte.
Dove non lo è, segmento performance, per risultare appetibile deve entrarci con un certo vantaggio su 2600k, penso che nei suoi piani non ci sia a settembre il pareggio ma considerando le dichiarazioni di Intel con ivy e trigate 20% meglio degli attuali sia questo il target.

E' un po' quello che ho detto io circa le performances, ma c'è un altro aspetto da considerare:

Come avevo detto tempo fa, è il procio con potenza superiore a gestire il listino, cioè, senza tirare fuori associazioni di beneficenza, se il TOP dei proci venisse venduto a 400€, di conseguenza tutto il listino deve offrire una gamma inferiore di prezzo.

Se un BD X8 si fosse piazzato sopra gli i7 X6, di fatto AMD si sarebbe parata il di dietro sia a diminuzioni di prezzo del 2600K che pure ad un listino SB-ex competitivo.
Ma se un BD X8 risultasse meno competitivo del 2600K, offrirebbe ad Intel ampia strategia, nel senso che gli SB-ex si piazzerebbero ad un prezzo che andrebbe dal 2600k fino agli EE, ma con un 2600K che poteva scendere anche a -50%, con conseguenze pesanti per AMD, la quale avrebbe dovuto vendere un BD X8 ad un prezzo più basso di conseguenza e quindi non remunerativo.

[gi0v3]

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate...d%3D1306941618

che ne pensate?

[e.greg.io]

Originariamente inviato da astroimager

Ormai possiamo dirlo, AMD non è riuscita a sfruttare quello che poteva essere un periodo ideale per lanciare BD, e stessa cosa è capitata con Llano, che poteva essere in commercio da febbraio (se non prima).

L'unico centro finora l'ha fatto con Bobcat, anche se non è riuscita a soddisfare la forte domanda di queste soluzioni.

Speriamo che la riscossa arrivi in H2 2011, a questo punto...

dio mio se è vero...

arrivare a poche ore dalla presentazione e dire "ripassa sarai più fortunato" merita un altro facepalm da incorniciare

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

E qui ti quoto, infatti il 9550 a 2,2ghz aveva 165W di TDP, non oso pensare occato a 3ghz quanto mi consumasse!

Veramente io mi ricordo che il 9950 era 140W TDP per 2,5GHz... ed in OC arrivava a 3,4GHz, 3,350GHz circa in RS d'inverno (con beneficio temp ambiente estiva casalinga anche in pieno inverno e consumi belli alti).

Comunque quoto che le differenze tra questi proci ed i C2Q non erano proprio minime... anzi, già un Q6600 mi sembra risultasse superiore, soprattutto in OC.

[e.greg.io]

Originariamente inviato da gi0v3

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate...d%3D1306941618

che ne pensate?

che l'annuncio andava fatto in modo trasparente secondo modalità e tempi ben diversi

[Capozz]

Originariamente inviato da gi0v3

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate...d%3D1306941618

che ne pensate?

Non ci credo, sarebbero scemi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gi0v3

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate...d%3D1306941618

che ne pensate?

Guarda il mio post: Che l'abbiano letto?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=16253

[nV 25]

Originariamente inviato da gi0v3

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate...d%3D1306941618

che ne pensate?

baggianate anche perchè i chip menzionati, soddisfando target di bisogni diversi, non vedo come avrebbero potuto "cannibalizzarsi"...

[nV 25]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda il mio post: Che l'abbiano letto?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=16253

si, vengono proprio su HW Upgrade per formarsi l'idea di come giustificare il ritardo...

[astroimager]

Originariamente inviato da gi0v3

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate...d%3D1306941618

che ne pensate?

E' verosimile, e qualcuno l'aveva buttato là, qualche post indietro... potrebbe essere la combinazione di due fattori:
- evitare la concorrenza con Llano desktop
- qualche bug da sistemare (qualcuno ha accennato a un piccolo problema con il Turbo)

Lo so che c'erano molti che scalpitavano per BD, ma non capisco tutta questa perplessità di fronte al lancio delle AM3+ prima delle nuove CPU... se erano pronte a marzo, imho, anche quello era un periodo buono per lanciarle!

Ovviamente c'è modo e modo di gestire queste faccende.
Se avessero dichiarato il lancio in Q3 non si sarebbe alzato tutto questo polverone. Se poi riuscivano ad anticipare... tanto meglio!
Vi ricordate però la notizia di Xbit in cui il CEO ad interim sembrava più propenso a lanciare prima Llano rispetto a BD?
E poi fu precisato che il lancio di BD non era per nulla posticipato?
Gatta ci cova...

[General Blue]

Speriamo che sia veramente solo questione di scelta strategica! se così fosse partirebbero davvero solo con un affinamento del processo produttivo, e allo stesso tempo potrebbe (potrebbe!) voler dire che sono sicuri di competere con sandy bridge ex all'uscita....
c'è da dire che è un'ipotesi mooolto ottimistica, però è effettivamente vero che c'è un mercato più vasto per Llano che per Bulldozer, e sarebbe un'ottima scelta strategica...però lascia basiti la capacità di comunicazione in ogni caso.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma visto che AMD dovrebbe realizzare altri ES di BD, quelli vecchi che fine farebbero? Non è che si potrebbero acquistare (anzichè cestinarli). La CF V oramai c'è... un bios si troverà da qualche parte...

se sono pochi li butta o ci fa portachiavi per i dipendenti se sono tanti potrebbe svenderli a qualche oem che li userebbe in qualche applicazione particolare tipo embedded

Originariamente inviato da Ishiki Takai

Io ho posseduto un Phenom Agena 9550 fino a poco tempo fà, da 2,2 Ghz stock portato a 3Ghz ad aria (noctua nh-cp12)... beh aveva già il fix per il bug, e le prestazioni none rano mica male! ancora oggi andrebbe più che bene anche per giocare

Le versioni fixate con suffisso "50" nel nome uscirono dopo poco, l'Agena non era un disastro come state raccontando!

non è che tenevi disabilitato il fix? tanto non ha mai dato problemi a nessuno...

Originariamente inviato da Pat77

1- premesso che ha problemi a salire e che sia cloccato ora a 2,5 senza 3,2 con turbo il confronto con 2600k dove si chiedeva "vanno uguali?" con la risposta "non posso dire vanno uguali" era riferito a questo?

2- le performance che vuole AMD sono un pareggio con 2600K nella versione di punta? Io non ne sarei tanto sicuro su questo aspetto.

a quanto dicono, a pari frequenza il 8130 va di più negli integer e il 2600k in virgola mobile

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Parlando dell'APU Trinity il fatto che lo abbiano fatto vedere per me è sia un fatto positivo,ma anche perchè dare un contentino dopo la delusione sul rinvio di Zambezi.
Chissa come sarà la sua architettura e se per esempio avrà la L3 magari progettata per essere in comune con la parte grafica per usarla come memoria veloce.

che ne sai che non sia vuoto sotto l'heatspread?

Originariamente inviato da astroimager

L'unico centro finora l'ha fatto con Bobcat, anche se non è riuscita a soddisfare la forte domanda di queste soluzioni.

per la cronaca atom ha festeggiato i 100 milioni di pezzi di cui 20 nei primi 6 mesi del 2011 (in piena concorrenza con brazos quindi)

Originariamente inviato da gi0v3

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate...d%3D1306941618

che ne pensate?

se è vero lo vedremo tra pochi giorni quando usciranno le recensioni di llano

[astroimager]

Aggiungo che, contrariamente a quanto propinato da certuni personaggi di questo forum (), la capacità produttiva delle FAB di Dresda non è illimitata, e spingere l'acceleratore su Llano, che deve rappresentare l'80% delle vendite AMD ad inizio 2012, significa andare più cauti con i sistemi desktop più "classici" come BD, che in effetti oggi come oggi interessano una percentuale sempre più esigua di utenti (come sarà la piattaforma hi-end della concorrenza).