[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Athlon 64 3000+]

http://www.pcgameshardware.de/aid,82...ainboard/News/

[Vash_85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OT.

Comunque ATI in 1 anno ha acquisito il 5,9% in più di share di mercato.
http://techreport.com/news.x

Llano. http://wccftech.com/2011/05/16/amd-d...ore-processor/

A8-3530MX sarà la versione Llano mobile più veloce, 1,9GHz clock def con Turbo di +700MHz, 2,6GHz finali.

Ma che TDP ha? E' un 45W? Certo che con 100W TDP il clock def dovrebbe salire e non di poco.

Il modello da 1.9ghz è un quad core? Il turbo di 700mhz è su tutti e 4 i cores?

Cacchio.. mi sa che ho sbagliato a prendere la scorsa settimana un vaio S con i7 2620 e radeon 6630

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Vash_85

Il modello da 1.9ghz è un quad core? Il turbo di 700mhz è su tutti e 4 i cores?

Cacchio.. mi sa che ho sbagliato a prendere la scorsa settimana un vaio S con i7 2620 e radeon 6630

Dovrebbe essere un quad, anche perchè trattasi del modello top.

Il discorso del turbo... non lo so se è per tutti i core, però essendo un APU, potrebbero subentrare altri fattori sul Turbo, come ad esempio anche il fatto che SE la parte grafica non è sotto sforzo, chiaramente c'è un margine di TDP che si potrebbe indirizzare ai core e quindi al Turbo, cosa diversa, ad esempio, se si sta giocando.

In tutti i casi, a me sembra che il 32nm AMD si stia comportando più che bene. Se prendiamo sto Llano, gli togliamo i TDP della parte grafica (ipotizziamo 10W), non consideriamo la frequenza plus del Turbo (quindi tutto ipotizzato alla condizione più negativa possibile) avremmo 35W per un X4 a 1,9GHz sotto carico. A spanna... un Phenom II X4 che TDP avrebbe a quella frequenza? 65W? Mi sembra che il tutto sia abbastanza in linea con quanto affermato da AMD ufficialmente a suo tempo, cioé un abbassamento del 40-50% di TDP a parità di potenza, anche perché non si può considerare Llano/Phenom II a parità di frequenza, in quanto Llano sicuramente avrà un aumento di IPC. Questo non può che portare ulteriore ottimismo sul lato BD, in quanto architetturalmente BD offrirebbe un ulteriore guadagno in TDP a parità di potenza. Mi sembra facile ipotizzare, quindi, che senza sapere frequenze ed IPC precisi di BD, almeno sul discorso TDP/potenza, un BD X4 95W potrebbe essere equivalente al minimo ad un Phenom II X4 a TDP doppio, cioé circa 190W TDP .

Comunque le mobo per Llano sono fatte bene (in primis gli spinotti per gli HD in verticale, molto duttili per inserire/disinserire i cavi) anche se, per me, essendo destinate a proci max 100W, non so che margine possano avere nell'OC.

[gi0v3]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.pcgameshardware.de/aid,82...ainboard/News/

non vedo l'ora che arrivino le mini itx con FM1

così come non vedo l'ora che arrivi qualche bel desktop replacement con llano a8... sarebbe bello trovare un 18,4 per pensionare il mio hdx

[OEidolon]

Originariamente inviato da gi0v3

non vedo l'ora che arrivino le mini itx con FM1

così come non vedo l'ora che arrivi qualche bel desktop replacement con llano a8... sarebbe bello trovare un 18,4 per pensionare il mio hdx

siamo almeno in due ad aspettare quel momento

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se prendiamo sto Llano, gli togliamo i TDP della parte grafica (ipotizziamo 10W), non consideriamo la frequenza plus del Turbo (quindi tutto ipotizzato alla condizione più negativa possibile) avremmo 35W per un X4 a 1,9GHz sotto carico. A spanna... un Phenom II X4 che TDP avrebbe a quella frequenza? 65W?

phenom x940 be 45w 2.4ghz
phenom n970 35w 2.2ghz
phenom p960 25w 1.8ghz

tutti ovviamente quad 45nm

Originariamente inviato da Vash_85

Cacchio.. mi sa che ho sbagliato a prendere la scorsa settimana un vaio S con i7 2620 e radeon 6630

sgamato lo critichi ma alla fine lo compri di nascosto

[Vash_85]

Originariamente inviato da marchigiano

sgamato lo critichi ma alla fine lo compri di nascosto

Come diresti te: INTEL RULEZ

Purtroppo di 13" con su cpu e gpu decenti ce ne sono solo di marchiati intel...
Anche perché amd sul settore mobile (escluso l'ultramobile) fino ad ora sta indietro di brutto

Però per compensare ho preso un aspire 522 con su c-50 alla ragazza...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Vash_85

Come diresti te: INTEL RULEZ

Purtroppo di 13" con su cpu e gpu decenti ce ne sono solo di marchiati intel...
Anche perché amd sul settore mobile (escluso l'ultramobile) fino ad ora sta indietro di brutto

Però per compensare ho preso un aspire 522 con su c-50 alla ragazza...

alla ragazza gli scarti...

comunque sul sito donaninhaber ci sono altre conferme per le nuove versioni di cpu brazos con turbo

mi chiedevo se gli attuali notebook brazos siano cloccabili o sono bloccati...

[dav1deser]

Originariamente inviato da marchigiano

phenom x940 be 45w 2.4ghz
phenom n970 35w 2.2ghz
phenom p960 25w 1.8ghz

tutti ovviamente quad 45nm

Si chiamano phenom, ma l'architettura è quella athlon (niente l3) e quindi consumano meno.

[marchigiano]

Originariamente inviato da dav1deser

Si chiamano phenom, ma l'architettura è quella athlon (niente l3) e quindi consumano meno.

come i llano

questa invece è old?



Uploaded with ImageShack.us


llano x4 2.4ghz 3346 punti
athlon x4 2.6ghz 3624 punti
athlon x4 3.1ghz 4327 punti

in questo test l'ipc rimane identico tra l'archiettura llano e athlon

[Vash_85]

Originariamente inviato da marchigiano

alla ragazza gli scarti...

comunque sul sito donaninhaber ci sono altre conferme per le nuove versioni di cpu brazos con turbo

mi chiedevo se gli attuali notebook brazos siano cloccabili o sono bloccati...

Boh... non lo so se si occa o no... intato per essere un 10" fa paura... ad occhio va come il vecchio t2300 che avevo sull'aspire solo che quello non ce la faceva a riprodurre i 1080p, mentre la parte grafica va almeno il doppio della vecchia x1400m...
Appena esce il c-60 con il turbo ne prendo uno anche io.

[dav1deser]

Ma tu hai quotato paolo.oliva2 che stava ipotizzando il consumo dei phenom desktop a bassa frequenza, ma i dati che hai postato tu non gli servono a molto visto che quei phenom sono senza l3.

Edit
C'è questo: Phenom II X4 910E 2.6GHz 65W

[marchigiano]

Originariamente inviato da Vash_85

Boh... non lo so se si occa o no... intato per essere un 10" fa paura... ad occhio va come il vecchio t2300 che avevo sull'aspire solo che quello non ce la faceva a riprodurre i 1080p, mentre la parte grafica va almeno il doppio della vecchia x1400m...
Appena esce il c-60 con il turbo ne prendo uno anche io.

ha l'accelerazione hardware per i flussi video

Originariamente inviato da dav1deser

Ma tu hai quotato paolo.oliva2 che stava ipotizzando il consumo dei phenom desktop a bassa frequenza, ma i dati che hai postato tu non gli servono a molto visto che quei phenom sono senza l3.

Edit
C'è questo: Phenom II X4 910E 2.6GHz 65W

volevo dire che una cpu con la stessa architettura di llano a 2.4ghz sta a 45w a 45nm

phenom desktop è un'altra storia

[Vash_85]

Originariamente inviato da marchigiano

ha l'accelerazione hardware per i flussi video

Ma va...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

ha l'accelerazione hardware per i flussi video



volevo dire che una cpu con la stessa architettura di llano a 2.4ghz sta a 45w a 45nm

phenom desktop è un'altra storia

Si, però io ho parlato anche di IPC , perchè AMD parla di TDP a parità di potenza, non di frequenza.
Ad esempio, un SB X6 è si 130W per 3,3GHz, però con un IPC superiore del 20% rispetto all'i7, la parità di potenza la si avrebbe con un i7 al 20% di frequenza superiore, quindi SB X6 3,3GHz = i7 X6 4GHz.
Se Llano avrà un +15% di IPC come si era ipotizzato, ti faccio questo esempio:
Contando la frequenza Turbo di 2,6GHz (considerando quindi la parte grafica disabilitata o al minimo uso), con un +15% di IPC corrisponderebbe una frequenza relativa al Phenom II di 3GHz, ma a 45W, non 95W.

Comunque quello che mi fa riflettere è questo, perché mi sto arrovellando il cervello sul possibile/probabile clock dei BD X8 desktop, a parte ottimismo e pessimismo, solamente per il gusto di azzeccare la previsione:

BD X16 è 140W. Sappiamo che un BD X16 è formato da 2 BD X8, tali e uguali a quello per desktop. Quindi a tutti gli effetti un BD X8 a 70W dovrebbe avere le stesse frequenze di un BD X16 140W, quindi sui 3GHz e fino a +500MHz di turbo su tutti i core. Quello che cambierebbe, è che BD X8 desktop (dovrebbe) avere un Turbo più spinto proporzionale al decremento dei moduli attivi, situazione (credo) che in ambito server non si verifichi.
Quello che non mi torna assolutamente, è come si faccia ad avere un BD X8 95W a 2,8GHz (secondo quanto trapela in rete) quando con 70W un BD X8 dovrebbe già essere sui 3GHz e fino a 3,5GHz con il Turbo.
Boh... per me, ipotizzando in qualsiasi modo, un BD X8 a 95W mi torna sempre attorno ai 3,8GHz def...
L'unica cosa che potrebbe giustificare un po' il tutto, ma non trova riscontro nel turbo perché è deterministico. Cioè... se AMD avesse problemi di avere una certa costanza nella resa del silicio, cioè X frequenza a parità di TDP, allora tornerebbe il fatto di applicare un clock def più basso e dare in pasto al Turbo la frequenza massima a seconda della resa del silicio di quel procio, ma dovrebbe essere un Turbo non deterministico, alla moda Intel.
Oppure... fissare i proci ad una frequenza def e turbo molto pessimistica, cioè praticamente qualsiasi infornata di silicio non potrebbe avere TDP superiori a determinate frequenze, e poi lasciare al "cliente" la scelta di occare o meno e/o aumentare le frequenze def e Turbo. Infatti comunque tutti i BD sarebbero sbloccati.

E' difficile farsi un'idea con questa NDA.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Contando la frequenza Turbo di 2,6GHz (considerando quindi la parte grafica disabilitata o al minimo uso), con un +15% di IPC corrisponderebbe una frequenza relativa al Phenom II di 3GHz, ma a 45W, non 95W.

se guardi quel bench che ho postato sopra, sempre che sia vero, al 3dmark06 llano ha lo stesso identico ipc di athlon, quindi inferiore a phenom

Comunque quello che mi fa riflettere è questo, perché mi sto arrovellando il cervello sul possibile/probabile clock dei BD X8 desktop, a parte ottimismo e pessimismo, solamente per il gusto di azzeccare la previsione:

sarà difficile che ci riesci partendo da una soluzione completamente differente da BD

fai conto che l'unica cosa in comune è il PP

poi in llano c'è una gpu molto potente (per essere una igp), c'è il controller pcie e i vari bus di collegamento, quindi già è difficile il confronto con athlon, figuriamoci con BD

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

se guardi quel bench che ho postato sopra, sempre che sia vero, al 3dmark06 llano ha lo stesso identico ipc di athlon, quindi inferiore a phenom

sarà difficile che ci riesci partendo da una soluzione completamente differente da BD

fai conto che l'unica cosa in comune è il PP

poi in llano c'è una gpu molto potente (per essere una igp), c'è il controller pcie e i vari bus di collegamento, quindi già è difficile il confronto con athlon, figuriamoci con BD

mmm

Tu dai per scontato ciò che non può essere considerato tale (discorso bench postati).

In primis, a ragione di logica, l'architettura Phenom ha SEMPRE introdotto miglioramenti di IPC, ad ogni evoluzione silicio.
E' stato così con il Phenom II dal Phenom I, ed è lecito asperlo dal Phenom II a Llano.

Inoltre, le stesse migliore nell'MC di BD sono state portate anche in Llano, e già solamente questo porta a migliorare l'IPC, senza contare la L2 portata ad 1MB contro i 512KB del Phenom II.

Llano è stato rivisto in maniera molto più profonda che da un Phenom I ad un Phenom II, il quale ha visto punte di migliore IPC fino al 19% sul Phenom I, e visto che comunque il tutto si gioca in un rapporto performances/TDP e confronto con Intel, troverei del tutto illogico che AMD non abbia fatto assolutamente nulla per migliorare la potenza ed, anzi, l'abbia addirittura abbassata, non credi?

Comunque io cercavo di avere riscontri sulle possibilità del 32nm AMD, visto che in rete girano previsioni di frequenze per BD praticamente come se fosse a 45nm...

[marchigiano]

un momento

ho scritto che SE quel test è vero, l'ipc è identico all'athlon ma sempre solo al 3dmark06, non negli altri software

i paragoni comunque li farei tra

athlon>llano
phenom>bulldozer

BD potrebbe avere una frequenza base bassa (non dico 2ghz, ma 3/3.5ghz si) proprio per il tipo di architettura che infatti ha richiesto un turbo molto raffinato

per assurdo se andava subito a palla non avrebbe avuto bisogno del turbo

[The3DProgrammer]

Comunque io cercavo di avere riscontri sulle possibilità del 32nm AMD, visto che in rete girano previsioni di frequenze per BD praticamente come se fosse a 45nm...

mi riterrei soddisfatto onestamente. La mia previsione è che saranno presumibilmente uguali o + basse (2.8-3GHz) con turbo ai livelli delle frequenze attuali del top phenom II X4 (3.7 - 3.8 GHz)

Tu parli di un nuovo processo come se fosse tutto semplice, qua stanno lanciando una CPU nuova con un processo produttivo nuovo, non c'è possibilita' di prevedere come andrà nemmeno conoscendo maga mago'

[digieffe]

Originariamente inviato da marchigiano

un momento

ho scritto che SE quel test è vero, l'ipc è identico all'athlon ma sempre solo al 3dmark06, non negli altri software

i paragoni comunque li farei tra

athlon>llano
phenom>bulldozer

BD potrebbe avere una frequenza base bassa (non dico 2ghz, ma 3/3.5ghz si) proprio per il tipo di architettura che infatti ha richiesto un turbo molto raffinato

per assurdo se andava subito a palla non avrebbe avuto bisogno del turbo

quoto i tipi di paragone

anche io mi sono arrovellato... un risultato ragionevole mi viene sempre tra 3 e 3.5 (quoto)....

spero che i risultati previsti/annunciati (i7 950+50%, thuban+87%) siano a queste frequenze.... ci potrebbe essere molto margine di miglioramento per il silicio