[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[navarre63]

altra domandina,"supponiamo" che possiamo accendere 10 pc e farli girare tutti insieme contemporaneamente lanciando cinebench con una qualsiasi cpu single core. si otterrebbe lo stesso risultato far girare cinebench con pc con su montata la stessa cpu con 10 core?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da scrat1702

Beh sappiamo che i 32nm intel non sono come intel se li aspettava visto che di 8X non se ne parla, penso che l'architettura SB non gli permetta di stare entro i 125W con freq oltre ai 3.3Ghz e poi non sappiamo che turbo avranno!
Qua i punti sono 2:
1. SB-E e talmente piu potente di BD che non gli servono gli 8X per vendere CPU a 1000Eur e gia a 3.3 hanno un grosso vantaggio
2. SB-E ha incontrato grossi problemi dovuti al PP 32nm scadente e quello e il max che possono fare indipendentemente da BD e le sue prestazioni

Finché BD non uscirà... ogni previsione diciamo che sia a sé stante.

Io direi che comunque stiamo facendo molta confusione mischiando un po' le cose. In primis SB è sicuramente un potenziamento dell'architettura i7, ma ha dalla sua anche il 32nm, quindi una cosa è l'architettura, un'altra è l'architettura + il silicio. Un 2600K ha l'architettura che offre più silicio, il tutto comunque unito a TDP e frequenze permesse dal 32nm.

Facendo un paragone, se prendessimo il Thuban e lo realizzassimo a 32nm, senza modifiche all'architettura, nemmeno quelle che con il silicio "migliore" potrebbe portare a tempi più spinti, cosa avremmo? Un clock più alto da subito. Certamente ciò non basterebbe per eliminare la differenza di potenza in ST, ma comunque in MT già 6 core di un Thuban limerebbe la differenza.

Insomma, se già paragonassimo un Thuban con architettura vetusta ma ALMENO a parità di miniaturizzazione silicio, le cose certamente sarebbero differenti, a parte che forse sarebbe possibile un Thuban X8 contro un X6 attuale e nel contempo un aumento del clock.

Comunque, quando parliamo di BD confrontato a SB, BD non ha unicamente il vantaggio dell'architettura, ma anche del silicio, e non si tratta unicamente di passare dal 45nm al 32nm, ma dal 45nm liscio o al più low-k al 32nm HKMG + ULK. Se poi consideriamo che AMD un X12 era già possibile con il 45nm liscio e con il passaggio al 32nm AMD passerà da subito ad un X16 per poi ad un X20, beh, da un X12 ad un X20 la differenza c'è e parecchia.

Ritornando al discorso se Intel non realizza un SB X8 perché non serva o perché non può, tieni presente che un i7 X10 per server per rimanere dentro ai 140W non supera i 2,4GHz. SB ha delle migliorie indubbiamente sull'architettura ma il silicio è il medesimo, al più di uno step superiore, ma comunque, visto il clock di un SB X6 cosa ti potresti aspettare da un SB X8?

Ma a parte tutto questo, io credo il problema sia da guardare dal punto di vista commerciale. Un SB X8 aumenterebbe i costi di produzione, visto l'allargamento del die, e comunque una diminuzione del clock operativo per l'aumento del TDP causa i 2 core in più. A questo punto... meglio un SB X6 "pepato" nel clock, tirato per i capelli e magari proposto a prezzo basso piuttosto che scontrarsi con un SB X8 verso un BD X8 che potrebbe essere vebnduto a 300€.

[marchigiano]

Originariamente inviato da scrat1702

Se Bd dovesse andare il doppio sarebbe Intel a dover adeguare i prezzi in confrona ad AMD Ma questa e fantascienza! Un BD X4 dovrebbe stare con gli i5 2XXX BD X6 tra i7 2XXX e 980X e BD X8 sopra agli attuali esa intel ma sotto a SB-E. QUesto nella piu rosea delle ipotesi IMHO!

bd 8x superiore al i7-990x vuol dire poter venderlo a 1000$ e costringere intel a ridurre i prezzi, sarebbe molto buono

Originariamente inviato da scrat1702

Beh sappiamo che i 32nm intel non sono come intel se li aspettava visto che di 8X non se ne parla, penso che l'architettura SB non gli permetta di stare entro i 125W con freq oltre ai 3.3Ghz e poi non sappiamo che turbo avranno!

già ci sono gli itanium 10x core westmere (32nm)... non è quello il problema ma più semplicemente su desktop non servono 16 threads, o per lo meno il mercato sarebbe così ristretto che a intel non conviene, probabilmente il sandy 8x sarà solo per server

[JDM70]

Originariamente inviato da navarre63

altra domandina,"supponiamo" che possiamo accendere 10 pc e farli girare tutti insieme contemporaneamente lanciando cinebench con una qualsiasi cpu single core. si otterrebbe lo stesso risultato far girare cinebench con pc con su montata la stessa cpu con 10 core?

In teoria si ma in pratica "dovrebbero" avere più velocita visto che i core "sono più vicini "... per una CPU

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da navarre63

altra domandina,"supponiamo" che possiamo accendere 10 pc e farli girare tutti insieme contemporaneamente lanciando cinebench con una qualsiasi cpu single core. si otterrebbe lo stesso risultato far girare cinebench con pc con su montata la stessa cpu con 10 core?

In teoria, visto che il limite per far macinare i proci è la banda della RAM, 10 cpu avranno sempre e comunque una banda nell'insieme superiore a quella di un super-procio X10.
Comunque rimane pur sempre da valutare che a braccetto con la potenza c'è da considerare sia il consumo che il costo. 10 PC accesi consumerebbero molto di più, come del resto un BD X8 su 1 PC, con 1 HD ed 1 VGA non costerà MAI quanto 10 PC con 10 proci monocore con 10HD e 10 VGA.

[Dimension7]

Originariamente inviato da navarre63

altra domandina,"supponiamo" che possiamo accendere 10 pc e farli girare tutti insieme contemporaneamente lanciando cinebench con una qualsiasi cpu single core. si otterrebbe lo stesso risultato far girare cinebench con pc con su montata la stessa cpu con 10 core?

Ovviamente no. I motivi sono tanti, uno lampante è questo: detto in parole semplici, i processori fanno calcoli usando dei dati espressi in binario, cioè come zero e uno (che vengono codificati con specifici livelli di tensione). Questi dati vengono presi dalla memoria ram, oppure dal disco fisso, o dalla memoria interna del processore (la famosa memoria cache).
Il problema è che per trasmettere questi segnali binari, ci vuole un po' di tempo, e il tempo aumenta più ci si allontana dall'interno del processore. Siccome i core o i computer che lavorano in parallelo devono "parlare" tra loro, un conto se devono mandarsi segnali all'interno del processore stesso, un conto se il segnale deve uscire dal processore, andare sul bus della scheda madre, poi sul bus usb (per esempio), sul bus usb dell'altro computer, scheda madre dell'altro computer e infine raggiungere l'altro processore.
Sarebbe un'enorme perdita di tempo.

[scrat1702]

Originariamente inviato da marchigiano

bd 8x superiore al i7-990x vuol dire poter venderlo a 1000$ e costringere intel a ridurre i prezzi, sarebbe molto buono



già ci sono gli itanium 10x core westmere (32nm)... non è quello il problema ma più semplicemente su desktop non servono 16 threads, o per lo meno il mercato sarebbe così ristretto che a intel non conviene, probabilmente il sandy 8x sarà solo per server

Sai anche la freq di quell'itanium??? In ambito desktop conta piu la freq che il numero di core. Come gia fatto notare per rientrare nei 140W uno Xeon SB-E 10 core stara molto basso di freq percio ipotizzo che 125W su un 8X saremmo al max a 2.5-2.6Ghz decisamente troppo poco!
Per il rendering 16 core servirebbero eccome e non tutti si possono permettere gli Xeon!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gianni1879

sono un pò scettico su questa affermazione. Se BD X8 sarà come potenza equivalente da un 990x intel, dubito che lo venderanno da un terzo del prezzo corrispondente al modello intel. Ma dubito anche al 50%.

Poi tutto è possibile...

Del resto non ho la lanterna magica, ci mancherebbe.

Ora... sarebbe possibile che AMD possa avere la produzione 45nm fino ad un tetto di 150€ (presumendo una riduzione di prezzo dei Thuban), un Llano ad arrivare a 150€, dei BD X4 e X6 che dovrebbero essere praticamente introvabili (se è vero che deriverebbero da X8 nativi fallati) a meno che AMD non decida di riempire i magazzini di BD X8 invenduti per sfornare wafer a iosa, e nello stesso tempo offrire un BD X8 sopra i 500€ che a prescindere da qualsiasi prestazione possa avere, non può essere un procio di massa?
Se AMD proporrebbe BD X8 a prezzi alti, sarebbe partita da subito con X4 nativi, mentre invece li produrrà a fine anno (secondo le news).
Praticamente vedrebbe sfumato il vantaggio (dopo anni che è rimasta indietro) di avere la parità di silicio ed un'architettura che comunque vada possa rivaleggiare con Intel? Per poi ritrovarsi magazzini pieni di X8 quando Intel butterà fuori IB?

Da quanto si è appreso fino ad ora da AMD, comunque, quello che sicuramente è certo, è che AMD indubbiamente ha cercato di diminuire il costo produzione del procio quasi in tutte le direzioni. Ha ridotto il numero di transistor a modulo, quindi meno transistor a parità di core vs Phenom II e circa parità di transistor con un 20% in più di core.
Probabilmente, penso io, sia anche per il fatto che comunque Intel produrrà a 22nm per 1 anno quando ancora AMD sarà sul 32nm.

Io non è che voglio dire "AMD è babbo Natale", per carità... ma del resto le condizioni favorevoli circa un prezzo basso di BD ci sarebbero e farebbero ben sperare.

[scrat1702]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Del resto non ho la lanterna magica, ci mancherebbe.

Ora... sarebbe possibile che AMD possa avere la produzione 45nm fino ad un tetto di 150€ (presumendo una riduzione di prezzo dei Thuban), un Llano ad arrivare a 150€, dei BD X4 e X6 che dovrebbero essere praticamente introvabili (se è vero che deriverebbero da X8 nativi fallati) a meno che AMD non decida di riempire i magazzini di BD X8 invenduti per sfornare wafer a iosa, e nello stesso tempo offrire un BD X8 sopra i 500€ che a prescindere da qualsiasi prestazione possa avere, non può essere un procio di massa?
Se AMD proporrebbe BD X8 a prezzi alti, sarebbe partita da subito con X4 nativi, mentre invece li produrrà a fine anno (secondo le news).
Praticamente vedrebbe sfumato il vantaggio (dopo anni che è rimasta indietro) di avere la parità di silicio ed un'architettura che comunque vada possa rivaleggiare con Intel? Per poi ritrovarsi magazzini pieni di X8 quando Intel butterà fuori IB?

Da quanto si è appreso fino ad ora da AMD, comunque, quello che sicuramente è certo, è che AMD indubbiamente ha cercato di diminuire il costo produzione del procio quasi in tutte le direzioni. Ha ridotto il numero di transistor a modulo, quindi meno transistor a parità di core vs Phenom II e circa parità di transistor con un 20% in più di core.
Probabilmente, penso io, sia anche per il fatto che comunque Intel produrrà a 22nm per 1 anno quando ancora AMD sarà sul 32nm.

Io non è che voglio dire "AMD è babbo Natale", per carità... ma del resto le condizioni favorevoli circa un prezzo basso di BD ci sarebbero e farebbero ben sperare.

Quoto tutto!!!!
Pero con sti congiuntivi e una lotta!!!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

bd 8x superiore al i7-990x vuol dire poter venderlo a 1000$ e costringere intel a ridurre i prezzi, sarebbe molto buono

già ci sono gli itanium 10x core westmere (32nm)... non è quello il problema ma più semplicemente su desktop non servono 16 threads, o per lo meno il mercato sarebbe così ristretto che a intel non conviene, probabilmente il sandy 8x sarà solo per server

Se vogliamo, il problema non è tanto nel numero dei threads, ma quanta potenza si può esprimere valutando comunque un numero massimo di threads non infinito.
Ad esempio, un 2600K può eseguire 8 threads, tanti quanti ne potrebbe eseguire un BD ma contando su 8 core fisici.

Il problema è tutto nella filosofia del concetto e quali siano i limiti di un produttore o dell'altro.

Insomma, praticamente il discorso di Intel è stato quello di pompare all'inverosimile l'IPC, ma comunque anche se ottimizzato, il TDP comunque aumenta.

Ora... un Thuban X6 6 TH vs un i7 X6 12 TH vede il vantaggio di Intel circa sul +48% ma comunque AMD con architettura vecchia e 45nm contro Intel architettura nuova e 32nm HKMG, quindi la proposta Intel è vincente ma approfittando del limite (silicio + architettura) AMD.

Con BD cosa abbiamo? Architettura nuova (aumento IPC e meno TDP a parità di potenza, aumento +2 core) e parità di silicio (aumento del clock operativo).

Se guardiamo il lato server, l'offerta Intel sarebbe al più a 20 TH (ma su 10 core a 2,4GHz) o TH inferiori ma a clock più elevati. BD server avrebbe 16 TH che si poggiano su 16 core a frequenze che come minimo sarebbero a 3GHz + Turbo +500MHz su tutti i core.

La stessa cosa, se la ribaltiamo sul lato desktop, conta perché comunque se un BD X16 per 140W TDP lavorerebbe a 3,5GHz, possiamo pensare che un BD X8 a 125W possa avere un clock operativo ben più alto di un BD X16 che avrebbe il doppio dei core.

Poi non dimentichiamoci che JF ha riportato un Turbo nel funzionamento su 1 modulo sotto carico quasi di +1GHz sulla frequenza def che porterebbe un BD a ridosso dei 5GHz operativi. Quindi arriveremmo a valori di frequenze dove invece un SB 2600K in OC denoterebbe comunque un calo di IPC.

[marchigiano]

Originariamente inviato da scrat1702

Per il rendering 16 core servirebbero eccome e non tutti si possono permettere gli Xeon!

ok ma evidentemente il mercato è così ristretto che ne intel ne amd ci investono e preferiscono vendere xeon e opteron, poi se non c'hai i soldi per comprarli cavoli tuoi

[paolo.oliva2]

Giusto per aumentare le polemiche AM3 AM3+, posto questo

AMD 900-Series Required for Bulldozer Power Gating Technology

http://news.softpedia.com/news/AMD-9...y-196386.shtml

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Del resto non ho la lanterna magica, ci mancherebbe.

Ora... sarebbe possibile che AMD possa avere la produzione 45nm fino ad un tetto di 150€ (presumendo una riduzione di prezzo dei Thuban), un Llano ad arrivare a 150€, dei BD X4 e X6 che dovrebbero essere praticamente introvabili (se è vero che deriverebbero da X8 nativi fallati) a meno che AMD non decida di riempire i magazzini di BD X8 invenduti per sfornare wafer a iosa, e nello stesso tempo offrire un BD X8 sopra i 500€ che a prescindere da qualsiasi prestazione possa avere, non può essere un procio di massa?
Se AMD proporrebbe BD X8 a prezzi alti, sarebbe partita da subito con X4 nativi, mentre invece li produrrà a fine anno (secondo le news).
Praticamente vedrebbe sfumato il vantaggio (dopo anni che è rimasta indietro) di avere la parità di silicio ed un'architettura che comunque vada possa rivaleggiare con Intel? Per poi ritrovarsi magazzini pieni di X8 quando Intel butterà fuori IB?

Da quanto si è appreso fino ad ora da AMD, comunque, quello che sicuramente è certo, è che AMD indubbiamente ha cercato di diminuire il costo produzione del procio quasi in tutte le direzioni. Ha ridotto il numero di transistor a modulo, quindi meno transistor a parità di core vs Phenom II e circa parità di transistor con un 20% in più di core.
Probabilmente, penso io, sia anche per il fatto che comunque Intel produrrà a 22nm per 1 anno quando ancora AMD sarà sul 32nm.

Io non è che voglio dire "AMD è babbo Natale", per carità... ma del resto le condizioni favorevoli circa un prezzo basso di BD ci sarebbero e farebbero ben sperare.

descrivendo la strategia della produzione a delta...se ne comprendono i meccanismi per ottenere un obiettivo il più possibile efficiente in termini di costo e/o di resa...ripeto...l'accordo GF-AMD rappresenta una ciliegina sulla torta in tal senso (ma anche che GF qualche problemino lo ha)....se da un lato della medaglia abbiamo molti pregi...ed AMD li sta cogliendo alla grande...

per lo stesso motivo...esiste purtroppo anche il rovescio

e visto che sono al quanto cabalista evito di riportarlo analiticamente

Nel 2010 il mercato dei semiconduttori è cresciuto +25% rispetto al 2009...per il 2011 è prevista una crescita max del 6-8% rispetto al 2010.

Tenuto conto di questa previsione, della posizione sul mercato di AMD (i conti del 1Q non sono malaccio ma neppure splendidi), dei progetti in cantiere BD desk e server, Llano e 7xxx (3Q sul mercato) e dell'unica linea di produzione da dove inizialmente verranno realizzati tutti i proci...insieme...ai limiti produttivi di GF (e ai suoi ritardi in miniaturizzazione rispetto alla concorrenza), ai rischi e alle incertezze dovute al "rovescio della medaglia"...

teoricamente...si potrebbe ritenere (ipoteticamente alla lontana )...

un avvicinamento dei listini per tutta la linea 95W...secondo questa logica. Se X4 verrà posizionato supponiamo a 150$...l'X8 non andrà oltre 250. Con un 125W sui 350/450$.

AMD rivoluzionerà il mercato fra 3 mesi al max...da ogni punto di vista...DESK, SERVER, APU e VGA. La carne al fuoco è tanta.

Il 1Q conferma nuovamente il basso ricarico del marchio AMD in un 45%...rispetto al 65% di Intel e i suoi volumi (il che è qualcosa di indescrivibile)...Pertanto AMD NON può' permettersi il lusso di incrementare il suo margine...ma solo i volumi.

Il che non significa...paura ma semplicemente difesa, in quale ottica?

Semplicemente...bruciando la potenziale architettura di BD offrendola a prezzi più che popolari.

Se da un lato...AMD rinuncerà in tal modo a "certi" margini, inevitabilmente
...metterà Intel al muro per tutto l'anno prossimo.

La rotazione delle vendite è ciclica...seppur in presenza di un abbassamento della domanda (previsione 2011)...AMD avrà comunque "quasi" un anno di tempo (IVY entro il 2Q 2012...se tutto va bene )...per inondare il mercato di BD8X.

Andiamo avanti fino alla fine del 1Q2012....dove troveremmo una situazione del genere (fermo restando l'ipotesi di cui sopra):

share desk AMD 25/30%...ulteriori step di BD+BDII...prezzi ancora più aggressivi...ed Intel ancora ferma a SB4X (SB-E per quando vedrà la luce...non sarà oggetto di particolari volumi, oltre che per la piattaforma limitata dal TDP e prezzo, in particolare per la concorrenza di due BD8X con 16TH veri, senza contare l'incognita 10X)...insomma...in un mercato (nel Q2 inoltrato)...dopo quasi 12 mesi popolato per circa 1/3 dalla piattaforma BD (mi riferisco alle mobo e non necessariamente ai proci)...quanto margine d'azione potrà avere IVY nella seconda metà 2012???

Tutto questo...AMD...potrebbe attuarlo per favorirsi un passaggio SOFT verso i 22nm...arrivandoci con le spalle larghe

AMD se lo può permettere grazie al reparto graphics...Nvidia è indietro...le APU Intel lo saranno presto e per parecchio tempo...quindi la leadership grafica è quasi matematica per la fine 2012, il che è una garanzia in termini di sicurezza "strategica" in altri ambiti...non da poco

E' sufficiente allargare l'orizzonte...per ipotizzare (o supporre )...le giustificazioni delle intenzioni di OGGI...in previsione degli obiettivi per il DOMANI.

[astroimager]

Non capisco per quale motivo AMD non scopre qualche carta per rovinare le vendite ad Intel... ci gireremo i pollici con i soliti discorsi fino a giugno?!?

[Heimdallr]

Originariamente inviato da astroimager

Non capisco per quale motivo AMD non scopre qualche carta per rovinare le vendite ad Intel... ci gireremo i pollici con i soliti discorsi fino a giugno?!?

ho l'impressione di sì, l'nda potrebbero anche toglierlo a metà maggio però eh

[astroimager]

Originariamente inviato da Heimdallr

ho l'impressione di sì, l'nda potrebbero anche toglierlo a metà maggio però eh

Speriamo... ormai penso che i "fortunati" stanno già clockando pesantemente gli ES e non aspettano altro che pubblicare i primi screen!

Confido sempre in qualche benchata "sottobanco" dalla Cina... ma a distanza di 6 settimane dal lancio ancora nulla...

[scrat1702]

Originariamente inviato da Heimdallr

ho l'impressione di sì, l'nda potrebbero anche toglierlo a metà maggio però eh

Penso che AMD non faccia trapelare nulla perche non ha ancora definito le freq finali e i parametri del Turbo, visto che il resto e da un po che e stato definito.
Appena avranno una soluzione definitiva sono sicuro che qualcuno "rubera" dei test TOP SECRET

[Tatsuya]

ma che si muovanoXD il mio nuovo desktop attende XD

[Heimdallr]

Originariamente inviato da scrat1702

Penso che AMD non faccia trapelare nulla perche non ha ancora definito le freq finali e i parametri del Turbo, visto che il resto e da un po che e stato definito.
Appena avranno una soluzione definitiva sono sicuro che qualcuno "rubera" dei test TOP SECRET

Ma se la produzione è iniziata avranno già deciso le caratteristiche finali dei processori credo, secondo me stanno solo coprendo le carte ma spero che a maggio ci facciano vedere qualcosa perchè non nè posso più

[capitan_crasy]

I sample DVT dovrebbero essere in distribuzione nei prossimi giorni; a maggio sicuramente salterà fuori qualche anteprima più o meno non autorizzata...