[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[milanok82]

ma quando finisce questa battaglia degli OT?

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non fare di tutta l'erba un fascio.

Se ti ricordi bene, io ho sempre detto che il polso al 32nm Intel non lo "senti" con un X4, ma lo vedrai con un X6 ed ancor più con un X8 (anche tu hai messo in discussione che Intel addirittura non lo faccia un X8 per manifesto problema frequenza/TDP sul 32nm).

Se ti ricordi bene, sono in molti che hanno supposto X6 a 4GHz e X8 addirittura a frequenze degli i7 X6, non tenendo conto che SB X4 sale meglio perché si è passati dal 45nm al 32nm, mentre l'i7 X6 è già sul 32nm, a TDP dichiarato 130W, ma con TDP misurato a 157W a 3,3GHz. Neanche un miracolo può far sì che a 130W reali un SB X8 possa sperare di superare i 3GHz , altro che 4GHz.

Una virgola di differenza.


Infatti indovina perché da un SB X4, quindi con architettura finita, ci voglia 10-11 mesi per un X6-X8 se non per i motivi sopra menzionati? La solita frase "Intel non ne ha bisogno", mi sembra fuori luogo.

siamo sempre lì...dipende da quanto sarà aggressiva BD nelle prestazioni e nei prezzi...e quanto impiegherà intel a lanciare SB/IB a 22nm.

Certo che partendo dal 980X tenendo conto dei suoi pregi e dei suoi limiti...aggiungendo QPI e pci EX 3.0...non è che a 32nm sarà un gran prodotto nè!

o avranno freq ridotte per contenere il TDP...o avranno freq alte e saranno stufette...questo è quanto. Si potranno contenere tali prospettive entro i limiti di opportuni e ulteriori affinamenti rispetto a I7x6...ma non si potranno "ribaltare"...a 32nm

lga2011 nasce per i 22nm...i 32nm sono e saranno solo una pezza temporanea, a causa dei compromessi inevitabili.

Il vantaggio fondamentale di BD risiede oltre che nel prezzo, soprattutto nella forbice temporale che lo divide dal lancio dei 22nm di Intel.

Prima arrivano i 22nm...prima Intel diventerà MOLTO concorrenziale.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Con due nuove slide pubblicate dal sito turco donanimhaber.com emergono nuovi dettagli, la quale confermano le precedenti voci sui nuovi chipset AMD serie 900 destinati alla piattaforma Scorpius:

Nelle presentazioni passate, le caratteristiche chip-set e SB, circolavano già 2 mesi prima del debutto? Tanto intendiamoci, il sito turco donanimhaber.com, le posta previa autorizzazione di AMD.

Questo comunque conferma che la "sparata" del +50% sempre da quel sito, sarebbe da considerare affidabile.

Siccome un SE non ha e non ha mai avuto frequenze simili alle versioni commerciali, lecitamente ci si può aspettare di più, proporzionatamente alla differenza di clock tra quell'SE e i proci definitivi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xfire.

quì casca qualche affermazione mi sà

Allora, io ti posto questa rece.



A questo punto... dubitando sia dell'una che dell'altra, ti posto quello che faccio io a VCORE DEF, sotto carico.



A questo punto... se vogliamo analizzare il tutto, ci sono 2 ipotesi: se vogliamo essere "clementi", chi assegna al Thuban in OC consumi stratosferici, ipotizziamo che abbiano avuto un procio sfigato, perché altrimenti io avrei la targhetta di "creatore di miracoli". E' impossibile che un sito posti un 1100T a 1,6V per arrivare a 3,9GHz e da qui postare i confronti dei consumi tra i vari sistemi, ed io riesco a realizzare 200MHz in più (4,100GHz abbondanti) SENZA applicare nessun overvolt, oppure arrivare a 3,9GHz addirittura in downvolt!!! (chiaramente sotto carico 100% su TUTTI i core) E chi sono? "Santo Paolo"?

[marchigiano]

http://www.sapphiretech.com/presenta...00102&pid=1034

sapphire mini-itx E350 , in vendita in germania a 150€

[xfire.]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora, io ti posto questa rece.

dovresti usare un misuratore di corrente da presa, in questo modo sarai sicuro, io vedo che è stabile ma nulla a che vedere col consumo, anche se però devi considerare che tu magari fai tutto a vcore def per via del liquido e della tamb e poi l'aida test non è così idoneo a testare la stabilità.
Comunque quello è un Load con l'applicativo bench Wprime, non di un burner test.

[marchigiano]

vediamo dov'è l'inghippo...

edit:

ti ho sgamato paolone, quella è una versione a basso consumo del 1055t nun ce provà

http://www.hexus.net/content/item.php?item=26122&page=1

[xfire.]

Originariamente inviato da marchigiano

vediamo dov'è l'inghippo...

comunque è stato usato wprime.
10-15W fra il def e i 4Ghz passati san di cavolata allucinante.

[bjt2]

Originariamente inviato da cionci

Non lo dire...così paolo.oliva2 continua a parlare sul SB che sale poco in frequenza ed il 32nm di Intel fa schifo

In effetti l'architettura può arrivare tranquillamente a 5GHz, visti gli overclock. Manca il TDP. Ma un X4 senza GPU e 130W, penso che 4GHz stock possa esserci tutto... SB X4 se togli la GPU, a 3.4GHz potrebbe essere 65W e quindi un X8 essere 3.4GHz a 130W, ma cautelativamente ho pensato 3.2GHz... Perciò un BD X8 deve essere NECESSARIAMENTE sopra i 3.5GHz se vuole competere con un SB X8... Qui vedo gente che si accontenta di un BD X8 che compete con un SB X6 (futuro) o addirittura un i980X/990X... Io PRETENDO che BD sia pari o superiore a parità di cores, ovviamente non pretendo a parità di clock, ma a parità di TDP... Le carte ci sono tutte... L'IPC dovrebbe essere molto vicino a un SB senza HT. La differenza di clock dovrebbe fare il resto.

[marchigiano]

e questo dovrebbe mettere la parola fine a questa storia...

[xfire.]

Originariamente inviato da marchigiano

e questo dovrebbe mettere la parola fine a questa storia...

quindi hexus ha detto la verità mentre xbitlabs e techpowerup sono dei portali che dicono il falso ?

[dany700]

Originariamente inviato da marchigiano

e questo dovrebbe mettere la parola fine a questa storia...

appunto...i thuban a 4,0Ghz consumano meno di un i7 a 2,6Ghz...dove sarebbe la novità?

lo sanno tutti che agendo sul NB e con quelle frequenze...è dal 1090T che l'I7 perde d'importanza...con il 1100t poi...ancora peggio.

[marchigiano]

Originariamente inviato da xfire.

comunque è stato usato wprime.
10-15W fra il def e i 4Ghz passati san di cavolata allucinante.

si ma che poi quello era l'unico sito su decine con dati un po strani... approfondire un po prima no?

non penso che intel paghi tutti.... altrimenti come fa a fare 11 miliardi di utili l'anno?

[marchigiano]

Originariamente inviato da dany700

appunto...i thuban a 4,0Ghz consumano meno di un i7 a 2,6Ghz...dove sarebbe la novità?

lo sanno tutti che agendo sul NB e con quelle frequenze...è dal 1090T che l'I7 perde d'importanza...con il 1100t poi...ancora peggio.

ma neanche i grafici sai leggere? sono 10W in meno a 3950mhz, a 4000 vuoi che non sale di 10W?

poi la piattaforma X58 consuma di più perchè offre di più, non sarebbe da paragonare a 790 o 890 di amd

prendi il i7-870, va di più del 920 e 930 ma consuma quanto il 1090t a def

[xfire.]

Originariamente inviato da marchigiano

si ma che poi quello era l'unico sito su decine con dati un po strani... approfondire un po prima no?

non penso che intel paghi tutti.... altrimenti come fa a fare 11 miliardi di utili l'anno?

ma nessuno ha un misuratore di corrente da presa ? si trovano al supermercato tranquillamente, basta usare quello.

Originariamente inviato da marchigiano

ma neanche i grafici sai leggere? sono 10W in meno a 3950mhz, a 4000 vuoi che non sale di 10W?

poi la piattaforma X58 consuma di più perchè offre di più, non sarebbe da paragonare a 790 o 890 di amd

esatto bisogna tener conto che X58 consuma un bel po', non a caso gli i7 LGA 1156 consuma anche 70-80W meno.

[dany700]

Originariamente inviato da xfire.

quindi hexus ha detto la verità mentre xbitlabs e techpowerup sono dei portali che dicono il falso ?

assolutamente no.

i valori che hai riportato sono datati...e pure le cpu.

per farti un'idea della situazione è sufficiente che guardi qui:

http://www.mrcnetwork.it/link.php?ur...m-ii-x6-1100t/

guarda i consumi in full del 1100 rispetto al 1090 e al 920

è da sciocchi solo minimamente pensare che facendo OC di un 20%sul 1100...si vada a consumare maggiormente rispetto ad un I7 che deve fare OC di un 50%

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xfire.

comunque è stato usato wprime.
10-15W fra il def e i 4Ghz passati san di cavolata allucinante.

Cercando di restare meno OT possibile.

Un 1100T è 125W a 3,3GHz a 1,35V come del resto un 1090T è 125W a 3,2GHz sempre a 1,35V.

Come puoi vedere, è il Vcore principalmente che determina il TDP, anche se presumibilmente l'aumento di frequenza implica un lieve aumento di assorbimento anche se a uguale Vcore.

Però, se un 1100T arriva a 4,115GHz a Vcore def, al più potrà avere 20W TDP in più ma già a sparare, ed infatti rientra ampiamente su quello che tu giudichi "cavolata allucinante".

Totalmente diverso se allo stesso procio per arrivare alla stessa frequenza ci applico un Vcore di 0,25V superiore, questo chiaramente influirebbe un totale sul TDP.

Converrai con me che se io volessi postare un 1100T a 1,8V a 3,4GHz lo potrei fare in qualunque momento, cosa assolutamente diversa dal postarlo a 5GHz a 1,2V... cosa si deduce? O chi l'ha testato ha una sfiga mostruosa, o è in malafede, o, al più, io faccio miracoli.
Ma ti posso assicurare che nel TH dedicato all'OC del Thuban, c'è chi con dissi stock ha superato i 4GHz, cosa che sarebbe assolutamente impossibile con TDP > di 150W, figuriamoci di 200W

Poi, come tutto, ognuno la pensi come vuole, chiaramente per te io sono un fanboy, anche se ti ho dimostrato il tutto, e chi giudica un Thuban a 300W per 4GHz dice la verità.

[marchigiano]

Originariamente inviato da dany700

per farti un'idea della situazione è sufficiente che guardi qui:

http://www.mrcnetwork.it/link.php?ur...m-ii-x6-1100t/

guarda i consumi in full del 1100 rispetto al 1090 e al 920

guarda anche quelli del 870

oi però... bisogna dire che i thuban consumano molto meno dei prescott...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Miracolo?
Comunque sia mi sono informato sulla notizia turca e non sembra che sia così campata in aria...

mmm..la vedo quantomeno poco probabile, soprattutto per la questione dell'unità FP condivisa..

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però, se un 1100T arriva a 4,115GHz a Vcore def, al più potrà avere 20W TDP in più ma già a sparare, ed infatti rientra ampiamente su quello che tu giudichi "cavolata allucinante".

guarda cosa si fa con i lynnfield

3600 @ Lowest vCC - Rock Solid
(richiesti 20 loops di LINX- Linpack & RealTemp + i7 Turbo [DISABLED])

1.104v | 3611.7 (200x18) | L014B185 | Liquid Cooling | Asus Maximus III Extreme | 4GB GSKILL DDR3 PC3-16000 | 49 47 47 46 | W7 64bit | Screen KURTZ
1.104V | 3612,1 (172X21) | L004B840 | Corsair H50 | Gigabyte P55A UD7| 2X2GB Corsair Cl7 1600 | 59 57 56 58 | Win7 64Bit | Screen maxmix65
1.148V | 3612mhz (200*18) | L016B437 | Ybris Black Sun | Maximus III Extreme | Corsair Dominator GT 2000mhz | 58 54 59 52 | Win 7 64 bit | Screen Blackfenix
1.152 |3600 (173X21) | L929B696 | ZALMAN 9900 | Maximus III Formula | 71 70 68 70 | Screen Novus88
1.168v |3600 (180X20) | L933B516 | Aria IFX-14 | AsRock Extreme | 56 53 54 53 | Screen riccardo68
1.175 | 3600 (180x20) | L946B653 | Thermalright MUX-120 Double Fan | Asus P7P55D EVO | 72 71 71 71 | W7 Pro 64bit | Screen || Luca ||
1.184v |3612mhz (172x21) | l937b821 | Prolimatech Megahalems con magma 120mm | Gigabyte P55A UD6 | Circa 70° | Windows 7 | Screen Devil_Mcry
1.184v |3600 (180x20) | L922B839 | Ybris Black Sun | Asus P7P55D deluxe | 55 55 54 55 | Screen corpses
1.184v |3600 (180x20) | L928B167 [Xeon X3440] | Noctua NH-U12P SE2 | Gigabyte GA-P55 UD3R | 64 65 59 62 | Screen persa
1.184v |3600 (180x20) | L929B696 | Cooler Master Tx3 | Maximus III Formula | 67 68 66 68 | Screen Kyrandia
1,206 |3611(180x20) | batch & VID MAX | Noctua NH-D14 | Asus Maximus Gene III | 2x2gd Ocz platinum 1600 cl8 | 63 63 61 61 | Win 7 64bit | Screen gde3
1.224V |3617.8 (164.4x22) | L935B718 | Ybris Black Sun | Maximus III Extreme | 2X2GB Corsair Dominator GT | 70 65 69 | Win 7 64bit | Screen Blackfenix
1.240v |3600(180x20) | L925B430 | Zalman CNPS10X EXTREME | ASUS P7P55D EVO | 63 62 59 64 | Screen clodi