[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[bjt2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

ma scusa in teoria un pp nuovo dovrebbe garantire appunto frequenze superiori e/o consumi inferiori, uni die shrink del thuban a 32 nm come farebbe a consumare di + della versione a 45? (ipotizzando un 32nm decente e non quello attuale di GF che e' scandaloso)

Perchè il 32nm fa schifo...
Un core Llano è un core K10 con un 25% di consumo in meno... Eppure non si superano i 2.9 Ghz... Chiediti perchè...

EDIT: scusa, ho interpretato male... In ogni caso l'architettura BD a parità di processo sale di più: vedi Llano (2.9GHz) contro BD (4.2-4.3GHz)

[sc82]

Originariamente inviato da bjt2

Perchè il 32nm fa schifo...
Un core Llano è un core K10 con un 25% di consumo in meno... Eppure non si superano i 2.9 Ghz... Chiediti perchè...

Infatti anche Llano in overclock ha dei consumi mostruosi

[Ares17]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

queste frequenze imho potremo aspettarcele (forse) con piledriver...a quel punto intel avra' pero' sia ivy che sb-e, e saremo punto e a capo...

Performance disastrose (se confrontate ad un ipotetico thuban ad egual frequenza e pp).
L'unica cosa che mi fa sperare è che l'attuale architettura è un'architettura ponta per bd2 (il 2 è troppo a ridosso), dove si spera di veder sparire le fpu rimpiazzate da una apu asincrona con la cpu per tutti i calcoli fpu (le premesse ci sono tutte).
In un solo colpo potrebbero riempire tutti i settori con un'unico progetto modulare.

[Apfelsine]

e le azioni di amd si apprezzano di oltre il 2% (almeno in questo istante).

chissà se gli operatori hanno capito il senso delle varie review sparse per la rete...

[bjt2]

Originariamente inviato da devil_mcry

si, vero
però quella strada è stato dimostrato già in passato che non è percorribile... alla fine si va sempre a pagare in un modo o in un altro

Secondo dei paper pubblicati in giro no... E infatti BD è più veloce di Llano... Thuban è più veloce di Llano solo perchè ha frequenze più elevate (dovute a un processo migliore)...

[bjt2]

Originariamente inviato da vegitto4

cmq è assurdo che praticamente tutte le fortune di un'architettura si debbano basare esclusivamente sul pp e sul silicio. Cioè devi avere un'arma di riserva diciamo, qui c'è un IPC bassissimo soltanto sperando di poter salire in frequenza. La ritengo una scelta quanto meno discutibile. E poi, appena si sono accorti del disastroso 32nm di adesso (speriamo solo inizialmente) era troppo tardi per cambiare l'architettura ed un ulteriore ritardo dopo 5 anni di attesa sarebbe stato mal recepito dal mercato.

Ma io mi chiedo: sarebbe stato meglio un ritardo e presentare direttamente Piledriver (si spera con pp migliore) oppure presentare questo scempio?

Il problema secondo me è che c'è troppa distanza alla base con Intel, qualunque cosa presenteranno sarà sempre almeno una generazione indietro ad Intel. Ci vorrebbe una genialata per recuperare e superare questo gap, secondo me non ci si riuscirà nel breve periodo (5 anni). Cosa ne pensate?

Il die BD è più piccolo di quello thuban e probabilmente gli costa di meno. Poi comunque va un po' più velcoe del 1100T in media... Economicamente conviene vendere BD ad AMD...
Una architettura con IPC superiore sul 32nm c'è: è Llano... E vediamo tutti che clock ridicolo hanno...

[vegitto4]

quindi il miracoloso 32nm SOI di GF non è poi tanto meglio di quello Intel, giusto? Secondo te che margini di miglioramento ci sono? E il 28nm visto che il 22 è stato cancellato che miglioramenti potrà apportare?

[Kumalo]

Piu' che altro crolla l'idea di vedere socket AM3+ per tutto il 2012, con questi risultati osceni sicuramente se hanno un minimo di sale in zucca correranno ai ripari e spero sviluppino un nuovo progetto su piattaforma BD, da far uscire entro 4/5 mesi altrimenti penso che potrebbero tranquillamente chiudere o meglio dedicarsi ad altri ambiti di mercato..

Poi tacci loro sembra che me lo fanno apposta, io sono AMDista convinto avevo un Athlon64 ero pronto e in attesa dell'uscita del phenom, quando usci' BUG, prestazioni oscene, scaldava come un forno.....ho aspettato e alla fine complice una buona offerta sono passato AIME al Q6600.....ora sono 4 mesi che aspetto BD, a Natale ero gia' pronto a spendere sti soldi e si ripresentano con un fornelletto da campeggio con una calcolatrice casio annessa......


Sono senza parole davvero!!

[bjt2]

Originariamente inviato da sc82

Infatti anche Llano in overclock ha dei consumi mostruosi

Llano arriva in OC a massimo 3.6GHz... BD a 3.6GHz è a DEFAULT... Questo fa capire quanto l'architettura sia azzeccata... Il problema è il silicio...

[Ares17]

Originariamente inviato da bjt2

Secondo dei paper pubblicati in giro no... E infatti BD è più veloce di Llano... Thuban è più veloce di Llano solo perchè ha frequenze più elevate (dovute a un processo migliore)...

Tu che ci capisci:
Che tipo di istruzioni usa winrar per avere un boost così ragguardevole con bd?

Mi sarebbe piaciuto anche vedere dei test con la cpu gia impegnata in una conversione video (soprattutto per capire quanto viene sfruttato lo scheduler e se questo è il collo di bottiglia).

[deidara80]

Originariamente inviato da pierluigi86

http://www.youtube.com/watch?v=SArxcnpXStE

ridiamoci su!

quoto in toto baffetto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Capozz]

Originariamente inviato da bjt2

Secondo dei paper pubblicati in giro no... E infatti BD è più veloce di Llano... Thuban è più veloce di Llano solo perchè ha frequenze più elevate (dovute a un processo migliore)...

Non è che BD consuma come un'astronave perchè ha 2 miliardi di transistor ed il pp non c'entra niente ?
Non è che Llano non sale in oc perchè ha una vga potente ed il controller pci express integrati quando K10 non è stato originariamente progettato per quello ?
E se il pp fa così schifo, come c'arriva a 5 ghz ad aria e a fare il record mondiale di OC ?
L'ipc di merda si può spiegare con il processo produttivo ?

Nessuna intenzione di far polemica, semplici domande.

[appleroof]

Originariamente inviato da psychok9

In molte applicazioni invece va sempre meglio del 2500k, cpu consigliata a molti ma che adesso è diventata pessima? Per me state esagerando:

Il problema semmai è l'estrema variabilità delle prestazioni e il prezzo.

adattissimo a questo tuo post: minuto 1:35 http://www.youtube.com/watch?v=SArxcnpXStE

[milanok82]

Secondo me c'è qualche bug o un bug pesante,perchè le prestazioni sono molto altalenanti....Esempio qualche mese fà abbiamo visto che c'era qualcosa che non andava nella cache,probabilmente questo problema c'è ancora.

[sniperspa]

Originariamente inviato da bjt2

Perchè il 32nm fa schifo...
Un core Llano è un core K10 con un 25% di consumo in meno... Eppure non si superano i 2.9 Ghz... Chiediti perchè...

EDIT: scusa, ho interpretato male... In ogni caso l'architettura BD a parità di processo sale di più: vedi Llano (2.9GHz) contro BD (4.2-4.3GHz)

Effettivamente il tuo ragionamento non è del tutto sbagliato..

che sia parecchio colpa del processo produttivo? (e magari AMD aveva già considerato l'ipc mediamente inferiore al k10 ma sperava in frequenze superiori)

Magari con affinamenti del processo produttivo e dell'architettura piledriver potrebbe guadagnare oltre al 10 15% di ipc anche una bella botta in frequenza che dite?

Tutto sommato è presto per annunciare l'epic fail, per il momento è un mezzo fail visto che cmq le cpu attuali non sono del tutto competitive con la concorrenza (anche se in certi ambiti specifici potrebbero già avere il loro perchè e c'è già un bel pò da divertirsi con l'oc)

[Tatsuya]

Ho letto la recensione alle 8 di questa mattina ma ho aspettato la metabolizzazione per l'inc****ura che mi è salita.
Ho atteso 6 mesi per rifarmi il pc credendo in bulldozer o sperando almeno in un abbassamento di prezzi di sb...
Il mio portafoglio ha ringraziato ma ho perso la scommessa con la scimmia e ora devo portarla al luna park =__=

Sinceramente non avrei mai pensato che AMD potesse presentare un aborto del genere. Può tirar fuori tutte le giustificazioni o atteniuanti che vuole ma, non è concepibile che un'evoluzione tecnologica porti a fare un passo indietro.
Questo è prendere in giro la gente, qualche anno fa ero un fanboy AMD (prima dell'avvento dei core 2 quad :P) ora veramente speravo in un po' di sana concorrenza...

[psychok9]

Originariamente inviato da appleroof

adattissimo a questo tuo post: minuto 1:35 http://www.youtube.com/watch?v=SArxcnpXStE

Per me state esagerando all'ennesima potenza... Semmai il punto veramente dolente sono i consumi e il prezzo un po' elevato al day one...

[bjt2]

Originariamente inviato da vegitto4

quindi il miracoloso 32nm SOI di GF non è poi tanto meglio di quello Intel, giusto? Secondo te che margini di miglioramento ci sono? E il 28nm visto che il 22 è stato cancellato che miglioramenti potrà apportare?

Speriamo che risolvano...

[Alekz]

si può dare la colpa dei consumi e del basso(?) clock al pp, ma BD @3,6GHz non spinge neanche un po', l'ipc è troppo basso

[bjt2]

Originariamente inviato da Ares17

Tu che ci capisci:
Che tipo di istruzioni usa winrar per avere un boost così ragguardevole con bd?

Mi sarebbe piaciuto anche vedere dei test con la cpu gia impegnata in una conversione video (soprattutto per capire quanto viene sfruttato lo scheduler e se questo è il collo di bottiglia).

Probabilmente il suo codice è abbastanza regolare e il branch prediction funziona bene...