[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[WarSide]

Originariamente inviato da LS1987

Bulldozer secondo me non avrà problemi, dato che uscirà con quasi un anno di ritardo. Per quanto riguarda la compatibilità ho forti dubbi che sarà compatibile anche con Bulldozer2, tempo fa si parlava di socket FM2.

Parlo di bd2 perché ormai la scelta l'ho fatta a questo giro.

E giusto per far capire tutta la mia amarezza, posso dirvi che avevo così tanta fiducia in BD che a febbraio/marzo decisi di prendere cpu-mobo-ram di appoggio (athlon2 x4 come cpu, ho venduto il blocco qui sul mercatino giusto ieri) perché davo per scontato che per giugno si sarebbe visto bd ed avrei potuto sistemarmi per bene. Da giugno siamo passati a settembre, da settembre ad ottobre (fooorse, dato che da quel che ho letto neanche la data del 12 è certa) ed io sono ancora "accampato", a questo punto, dato che ho lavori importanti e non posso andare avanti così, ho preso la decisione.

Francamente, se avessi saputo prima di tutto questo ritardo, mi sarei sistemato sicuramente prima abbandonando l'idea di farmi un sistema amd.

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Bisogna vedere l'utilizzo che uno fa del PC e su che potenze complessive vuole.
Se con i giochi basta un X4, il 2600K è il procio più potente e lo sarà ancor meglio il 2700K e idem il 22nm.
Ma un X4 rimane un X4 e per pareggiare con un X6 quei 4 core dovrebbero avere un 50% in più di clock (core X4 e core X6 con lo stesso IPC) = X4 6GHz per ottenere le stesse performances MT di un X6 a 4GHz.

Un 2600K è preferibile ad un 980X per il rapporto prestazioni/prezzo.
Ma se un i980X costasse 50€ in più di un 2600K si valuterebbe tipo ok, l'980X ha prestazioni inferiori nei giochi ma comunque più che soddisfacenti per sfruttare appieno la mia VGA, quindi nel concreto differenza nulla, ma una potenza MT ben superiore... Lo preferisco al 2600K.

Ed è lo stesso ragionamento che io applico a BD. Se riuscisse AMD ad arrivare almeno ad un -20% di potenza a core rispetto ad un 2600K, è chiaro che nell'MT dovrebbe andare un +20% per il discorso del numero totale dei core.

Ed è questo il punto... perché sarebbe il confronto tra un 2600K ed un SB-e X6 con BD nel mezzo.

Un BD X10 o X12 sarebbe troppo spostato verso l'MT perché comunque costerebbe di più di un BD X8 e perderebbe la competizione verso un X4 Intel appunto per il prezzo alto, tipo stile i980X.

Infatti è da mesi che dico che AMD per fare il botto con BD dovrebbe avere un procio innanzitutto ad un prezzo inferiore agli X4 Intel, ma con una potenza a cavallo tra un -20% massimo su 4 TH e quindi +20% su 8 TH per essere appetibile.

Ripeto che a me serve soprattutto per il MT (diverse vm da farci girare sopra contemporaneamente), quindi figurati come sarei stato felice di prendere un BD X8

Ma se un x8 mi va meno di un quad+ht intel sugli interi e poi metto in conto che ci sono anche molti programmi (compilati con il comp. intel) che non sfruttano le cpu amd, che a questo giro ha fatto di tutto per avere un instruction set degno di lode, c'è poco da scegliere

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

OT
Guarda che aumentando il rapporto potenza/cilindrata diminuiscono i consumi e le emissioni, quindi spendi meno in carburante e avrai una certificazione EuroX maggiore. Tra l'altro con cilindrate piccole si risparmia anche in bollo e assicurazione.

Una 500 consuma meno di un 2000.... però prova ad andare a 120Km/h con ambedue... con la 500 sei a tavoletta, con il 2000 ad un filo di acceleratore.

Oltretutto non è manco vero che aumentando la cilindrata aumenta la coppia e la stabilità della macchina, anzi per quanto riguarda la coppia è vero il contrario, in quanto motori piccoli sono più reattivi ai transitori.

La coppia aumenta con la cilindrata, ergo = + carburante. Una macchina di piccola cilindrata per avere più coppia deve essere sovralimentata.
Prova a fare una salita impegnativa sui 1500 giri con un 1000cc con 200cv e con un 2000 con 150cv, poi guarda con che marcia la puoi fare rispettivamente.

Non capisco perché per i processori ti piace avere IPC maggiore e per i motori no In fondo il rapporto potenza/cilindrata è come l'IPC di un procio, riassumendo al massimo.
FINE OT (scusate )

Era un esempio di questo tipo:
il consumo/prestazioni ha una linea ottimale precisa. Il mio X6 ad esempio arriva quasi ad un MC X12, con la differenza che l'X12 è 140W, il mio 200W.
Quindi se ad esempio un BD X6 potrebbe avere la stessa potenza di un BD X8, ma per arrivarci, BD X6 sarebbe almeno 125W mentre un BD X8 95W.
Inoltre, in OC, è più problematico ottenere di più da quell'X6 che rispetto ad un X8 che parte con 30W in meno.

Dai... l'esempio era di massima... è inutile andare a trovare le paglie...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da WarSide

Ripeto che a me serve soprattutto per il MT (diverse vm da farci girare sopra contemporaneamente), quindi figurati come sarei stato felice di prendere un BD X8

Ma se un x8 mi va meno di un quad+ht intel sugli interi e poi metto in conto che ci sono anche molti programmi (compilati con il comp. intel) che non sfruttano le cpu amd, che a questo giro ha fatto di tutto per avere un instruction set degno di lode, c'è poco da scegliere

Ma io infatti non avevo detto che BD X8 era preferibile sempre e comunque... avrò messo almeno 10 SE...
Tra l'altro io avevo messo in conto in primis di non guardare l'8150p ma anche l'8170 e superiori, ancora AM3+, mentre tu valuti e dai già per scontato 8150p e punto.
Nessuno dirà mai che se un BD X8 andasse la metà di un X4 Intel conviene prenderlo.

[mtk]

e' gia difficile scremare le notizie interessanti...lasciate stare le auto e i motori vi prego....gia' nel thread leggo paragoni fatti a volatile di segugio tra processori,non cominciate a spararle anche con il settore auto....

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma io infatti non avevo detto che BD X8 era preferibile sempre e comunque... avrò messo almeno 10 SE...
Tra l'altro io avevo messo in conto in primis di non guardare l'8150p ma anche l'8170 e superiori, ancora AM3+, mentre tu valuti e dai già per scontato 8150p e punto.

Io valuto il top gamma che posso acquistare adesso, come penso facciano tutti.

La soluzione "temporanea" l'ho già adottata in questi mesi, prende una cpu adesso e poi rivenderla, perderci i soldi e ricomprarla tra 3-4mesi non è cosa, ho già dato...

[gianni1879]

Paolo lascia perdere gli esempi sui motori che sei fuori strada. Anche per gli altri tornate in topic

[stefano_sa]

[quote=gianni1879;36036563] .....La prossima settimana è previsto un evento importante ma che non sarà accessibile al pubblico... [quote]

La "prossima settimana" inizia domani........speriamo presto di avere dei rumors affidabili, magari perchè provenienti da qualcuno dei "nostri"......vero, Gianni?

[XatiX]

[quote=stefano_sa;36053099][quote=gianni1879;36036563] .....La prossima settimana è previsto un evento importante ma che non sarà accessibile al pubblico...

La "prossima settimana" inizia domani........speriamo presto di avere dei rumors affidabili, magari perchè provenienti da qualcuno dei "nostri"......vero, Gianni?

Avremo frasi fuorvianti e prive di significato estrinseco come in questi mesi dato che son pur sempre sotto NDA...

[Grizlod®]

L'8150 FX, in PassMark (postato da Dresdenboy una mezzoretta fa...):
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?...150+Eight-Core

Quì la classifica generale:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

[FroZen]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

OT
Guarda che aumentando il rapporto potenza/cilindrata diminuiscono i consumi e le emissioni, quindi spendi meno in carburante e avrai una certificazione EuroX maggiore. Tra l'altro con cilindrate piccole si risparmia anche in bollo e assicurazione.

non è un assioma: i consumi (che inficiano l'efficienza del ciclo termico, il vero IPC delle CPU per me ) sono proporzionali anche al numero di giri motore neccessari per arrivare al punto di massima potenza....se con un 1.4 turbo da 150cv devo arrivare a 6000giri e con un 3000 me ne bastano 3000 di giri i consumi magari sono paragonabili, non meno della metà dato dai rapporti delle due cilindrate....ecco perchè il ragionamento di paolo ha un fondo di verità secondo me (il discorso invece di tenuta di strada è un po' forzato, vedasi le lotus)....perchè secondo te ci sono così pochi motori rotativi in strada? eppure un 1300cc aspirato tira fuori 240 cv

[FroZen]

Originariamente inviato da Grizlod®

L'8150 FX, in PassMark (postato da Dresdenboy una mezzoretta fa...):
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?...150+Eight-Core

Quì la classifica generale:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

mmmmmmmmm....

[Grizlod®]

Originariamente inviato da FroZen

mmmmmmmmm....

Beh...per coloro che temevano (addirittura) il confronto con il 1100T...

E poi è il solo upload contro le migliaia di altre CPU...non si sa che CPU sia in effetti, quindi...se son rose fioriranno...se son cachi...

Ma no dai, non possono essere cachi

[tmx]

Originariamente inviato da Grizlod®

Beh...per coloro che temevano (addirittura) il confronto con il 1100T...

E poi è il solo upload contro le migliaia di altre CPU...non si sa che CPU sia in effetti, quindi...se son rose fioriranno...se son cachi...

Ma no dai, non possono essere cachi

sarà affidabile? è un bench rappresentativo secondo voi?
Dresdenboy ha dato anche per ufficiali le ultime slide AMD - le aveva postate dappertutto

[TheBestFix]

Originariamente inviato da Grizlod®

L'8150 FX, in PassMark (postato da Dresdenboy una mezzoretta fa...):
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?...150+Eight-Core

Quì la classifica generale:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

[mtk]

Originariamente inviato da FroZen

non è un assioma: i consumi (che inficiano l'efficienza del ciclo termico, il vero IPC delle CPU per me ) sono proporzionali anche al numero di giri motore neccessari per arrivare al punto di massima potenza....se con un 1.4 turbo da 150cv devo arrivare a 6000giri e con un 3000 me ne bastano 3000 di giri i consumi magari sono paragonabili, non meno della metà dato dai rapporti delle due cilindrate....ecco perchè il ragionamento di paolo ha un fondo di verità secondo me (il discorso invece di tenuta di strada è un po' forzato, vedasi le lotus)....perchè secondo te ci sono così pochi motori rotativi in strada? eppure un 1300cc aspirato tira fuori 240 cv

[Grizlod®]

Originariamente inviato da FroZen

....perchè secondo te ci sono così pochi motori rotativi in strada? eppure un 1300cc aspirato tira fuori 240 cv

Perchè non hanno freno motore? Fine

[Grizlod®]

Originariamente inviato da tmx

sarà affidabile? è un bench rappresentativo secondo voi?
Dresdenboy ha dato anche per ufficiali le ultime slide AMD - le aveva postate dappertutto

Se è affidabile l'upload del benchmark, non lo so...

Che il bench stesso sia rappresentativo...beh in parte sicuramente, anche se non credo riguardi esclusivamente la CPU.

DB, l'ha notato e l'ha postato, punto...

[stefanonweb]

Sono rimasto un po' lontano dal forum... Ora io non entro nel merito della potenza assoluta di calcolo di un BD rispetto Intel ma semplicemente di un rapporto qualità/prezzo. Se un BD in tali termini fosse conveniente, quello che non mi convince o forse non ho capito è questo: AM3+ per BD, ma per quanto tale socket sarà attuale visto che si parla di FM2? Cioè per quanto AM3+ sarà aggiornabile con future cpu? E FM2 quando dovrebbe uscire? Grazie...

[scrat1702]

Originariamente inviato da Grizlod®

Se è affidabile l'upload del benchmark, non lo so...

Che il bench stesso sia rappresentativo...beh in parte sicuramente, anche se non credo riguardi esclusivamente la CPU.

DB, l'ha notato e l'ha postato, punto...

Quel bench e poco affidabile per il fatto che il 2600 liscio fa 1000 punti in meno del 2600K a parità di freq. Cmq e old e ieri avevano postato anche le configurazioni con le quali erano stati seguiti i test e si notava che il 2600K aveva un SSD, ma qualcuno (senza portare prove a sostenerlo) ha detto che l'SSD non c'entra nei risultati (eppure essendo un SW da qualche parte li deve pur prendere i dati per eseguire il bench).
Ancora nessuno ha trovato una spiegazione logica dei risultati del 2600. Percio al momento non lo considero come un dato utile.