Che browser usi?

[mykol]

konqueror 3.2.3 con kde3.2.3 , firefox 1.0 e mozilla 1.7.3 tutto su linux

[midian]

Originariamente inviato da GdP_01
Ok, e con le prestazioni come la mettiamo?

ci sono anche quelle

[Cimmo]

Opera 7.54u1
Firefox 1.0

IE meno lo uso meglio sto
Ho provato anche Opera 8.00 beta 1, ma mi da un sacco di problemi con la posta di libero e poi e' pesantello...

[evelon]

Ho provato in questi giorni firefox e son tornato ad IE

Ha grossi problemi con i siti protetti e tutti i siti non-standard.

P.S.
qualcuno mi spiega cosa si intende per "prestazioni" di un browser?

[Cimmo]

Originariamente inviato da evelon
Ho provato in questi giorni firefox e son tornato ad IE

Ha grossi problemi con i siti protetti e tutti i siti non-standard.

P.S.
qualcuno mi spiega cosa si intende per "prestazioni" di un browser?

Per esempio quali siti?

per prestazioni si intende la velocita' di caricamento e conseguente visualizzazione di una pagina.

[GdP_01]

Originariamente inviato da evelon
qualcuno mi spiega cosa si intende per "prestazioni" di un browser?

Prova ad aprire un sito con una home page pesante (es.: Microsoft, Dell) con Mozilla Suite, con Firefox, con IE... Poi riaprila con Opera e capirai.

[evelon]

Originariamente inviato da Cimmo
Per esempio quali siti?

per prestazioni si intende la velocita' di caricamento e conseguente visualizzazione di una pagina.

Siti protetti con certificati (chiave a 128bit o superiori).

Immetto user e pass ed inevitabilmente IE entra senza problemi mentre FF mi rimanda alla pagina di login


Immaginavo che per prestazioni si intendesse questo ma allora non capisco....

Una linea dati (anche adsl) è enormemente più lenta della capacità di un pc di potenza medio-bassa di elaborare i dati stessi.

Tra FF ed IE non c'è differenza nel caricamento di pagine visto che il pc riesce ad elaborare i dati quasi "in tempo reale" man mano che arrivano.

Non capisco come può fare Opera a visualizzare più velocemente una pagina: i dati che non sono arrivati se li inventa ??


P.S.
Per tempo di caricamento intendo il tempo che intercorre tra l'inizio del caricamento e la *fine completa* di tutta la pagina: anche se FF mi fà vedere i vari elementi man mano che li elabora mentre IE mostra la pagina completa solo dopo aver completato il layout non cambia nulla ovviamente.

[Cimmo]

Originariamente inviato da evelon
Siti protetti con certificati (chiave a 128bit o superiori).

Immetto user e pass ed inevitabilmente IE entra senza problemi mentre FF mi rimanda alla pagina di login


Immaginavo che per prestazioni si intendesse questo ma allora non capisco....

Una linea dati (anche adsl) è enormemente più lenta della capacità di un pc di potenza medio-bassa di elaborare i dati stessi.

Tra FF ed IE non c'è differenza nel caricamento di pagine visto che il pc riesce ad elaborare i dati quasi "in tempo reale" man mano che arrivano.

Non capisco come può fare Opera a visualizzare più velocemente una pagina: i dati che non sono arrivati se li inventa ??


P.S.
Per tempo di caricamento intendo il tempo che intercorre tra l'inizio del caricamento e la *fine completa* di tutta la pagina: anche se FF mi fà vedere i vari elementi man mano che li elabora mentre IE mostra la pagina completa solo dopo aver completato il layout non cambia nulla ovviamente.

Cambia eccome perche' il browser mica ti fa vedere il codice html, javascropt, flash, php o quello che e', ma deve eseguire i calcoli e fare il cosiddetto rendering della pagina che puo' essere +o- complessa.
Da qui le differenze di velocita' a seconda del motore di rendering presente nel browser. E poi anche interrogare il server puo' cambiare, tu puoi gestire le richieste e quindi puoi avere diverse politiche, mi sa che tu pensi che arrivino i dati in coda e li sbatti su schermo, ma la cosa e' un po' + complessa.

E poi non e' neanche vero che la pagina costruita mano a mano e' uguale a tutto in un botto.
Hai mai provato a scrivere in html una tabella unica con 10000 righe e invece fare 100 tabelle con 100 righe? L'effetto e' uguale, il caricamento se ci sono delle ottimizzazioni no.

EDIT:
per capirci meglio non basta aver computer potenti devi avere anche software che fanno bene il loro lavoro, prendi il processore che vuoi e vedi quanto ci mette ad eseguire l'istruzione while (1) do nothing

Ovviamente e' l'estremo, ma e' per intenderci sul fatto che dipende anche dal codice la velocita' di una cosa non solo dalla macchina sottostante.

[KenMasters]

Only Firefox 1.0 Italiano

[mcHorney]

Da circa un mese safari, nessun problema con le pagine di hwupgarde.

[evelon]

Originariamente inviato da Cimmo
Cambia eccome perche' il browser mica ti fa vedere il codice html, javascropt, flash, php o quello che e', ma deve eseguire i calcoli e fare il cosiddetto rendering della pagina che puo' essere +o- complessa.
Da qui le differenze di velocita' a seconda del motore di rendering presente nel browser. E poi anche interrogare il server puo' cambiare, tu puoi gestire le richieste e quindi puoi avere diverse politiche, mi sa che tu pensi che arrivino i dati in coda e li sbatti su schermo, ma la cosa e' un po' + complessa.

E poi non e' neanche vero che la pagina costruita mano a mano e' uguale a tutto in un botto.
Hai mai provato a scrivere in html una tabella unica con 10000 righe e invece fare 100 tabelle con 100 righe? L'effetto e' uguale, il caricamento se ci sono delle ottimizzazioni no.

E' questo il punto.

La velocità di arrivo dei dati (per le elaborazioni) è di molti ordini inferiore alla velocità di elaborazione dei dati stessi.

Il tempo del rendering (misurato dall'inizio alla fine) è lo stesso.

Oddio, se vogliamo misurare in decimo di secondo sarà anche diverso, ma rispetto alla capacità di calcolo odierna le lievi differenze che ci possono essere tra un browser ed un altro non portano a differenze di velocità (almeno in mia esperienza).

Non noto differenza tra SO diversi (e la differenza è più sosotanziale).

[Cimmo]

Originariamente inviato da evelon
E' questo il punto.

La velocità di arrivo dei dati (per le elaborazioni) è di molti ordini inferiore alla velocità di elaborazione dei dati stessi.

Il tempo del rendering (misurato dall'inizio alla fine) è lo stesso.

Oddio, se vogliamo misurare in decimo di secondo sarà anche diverso, ma rispetto alla capacità di calcolo odierna le lievi differenze che ci possono essere tra un browser ed un altro non portano a differenze di velocità (almeno in mia esperienza).

Non noto differenza tra SO diversi (e la differenza è più sosotanziale).

Allora e' una questione che non te ne accorgi te, perche' io e molti altri ce ne accorgiamo e non e' una invenzione...

[evelon]

Originariamente inviato da Cimmo
Allora e' una questione che non te ne accorgi te, perche' io e molti altri ce ne accorgiamo e non e' una invenzione...

mi dai un sito dove questa differenza è evidente (secondi) ?

Io tra FF, IE su win, Konqueror su linux non ho visto nessuna differenza (a parte i limiti soracitati)

[GdP_01]

Originariamente inviato da evelon
mi dai un sito dove questa differenza è evidente (secondi) ?

Io tra FF, IE su win, Konqueror su linux non ho visto nessuna differenza (a parte i limiti soracitati)

Prova il sito della Dell o della Microsoft, tanto per citarne due.

Purtroppo ancora non sono coperto dall'Adsl e con un modem a 56k la differenza tra Opera e gli altri si sente. E parecchio.

[evelon]

Originariamente inviato da GdP_01
Prova il sito della Dell o della Microsoft, tanto per citarne due.

Purtroppo ancora non sono coperto dall'Adsl e con un modem a 56k la differenza tra Opera e gli altri si sente. E parecchio.

ADSL 640/256

W2000 Professional

IE6SP1
FF 1.0

Sito www.microsoft.com

tempo di caricamento (da quando schiaccio "invio" a quando l'ultimo componente della pagina si è caricato).

Del tutto uguale, senza nessuna differenza percettibile e sfido chiunque a trovarne....

L'unica differenza che sono riuscito a trovare è abilitando l'antivirus che si integra con IE e quindi rallenta con la sua scansione dei componenti html, script etc..

Disabilitandolo sono assoltamente identici, non ho provato con linux ma non vedo motivi per pensare diversamente.

[GdP_01]

Originariamente inviato da evelon
ADSL 640/256

W2000 Professional

IE6SP1
FF 1.0

Sito www.microsoft.com

tempo di caricamento (da quando schiaccio "invio" a quando l'ultimo componente della pagina si è caricato).

Del tutto uguale, senza nessuna differenza percettibile e sfido chiunque a trovarne....

L'unica differenza che sono riuscito a trovare è abilitando l'antivirus che si integra con IE e quindi rallenta con la sua scansione dei componenti html, script etc..

Disabilitandolo sono assoltamente identici, non ho provato con linux ma non vedo motivi per pensare diversamente.

infatti io parlavo di OPERA

[Cemb]

Va beh, usa explorer e amici come prima.
Se ti va di provare un'alternativa, invece, che altri giudicano migliore (me compreso), libero di farlo.

Byez!

[Sandime]

MyIE2

[midian]

Originariamente inviato da Sandime
MyIE2

è un add-on di explorer?
(complimenti l' astinenza)

[Leron]

Originariamente inviato da midian
è un add-on di explorer?
(complimenti l' astinenza)

interfaccia alternativa per exploder

ora ha cambiato nome in Maxthon