SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[s12a]

Originariamente inviato da Rey46

Intendo Virtual machine. Le celle dell'M550 hanno un ciclo di vita massimo teorico tre volte superiore rispetto all'MX100.

Credo che ti stia confondendo con il Samsung 840 EVO.

[Rey46]

Originariamente inviato da s12a

Credo che ti stia confondendo con il Samsung 840 EVO.

Hai ragione, sorry Le celle dell'MX100 sono più economiche e meno prestanti di un 840 EVO di pari taglia, sono molto più piccole, teoricamente hanno meno elettroni a disposizione e quindi si esauriscono prima. L'M550 è una spanna sopra a entrambi.

[s12a]

Fattostà che stando ai parametri SMART, sia MX100 che M550 hanno memorie date per 3000 cicli di scrittura e che comunque per entrambi la garanzia è valida entro 72 TiB scritti. Parlare di durata teorica migliore dell'M550 rispetto all'MX100 implica dunque l'uso fuori garanzia oltre che fuori specifica, perché a 3000 cicli si è con tutta probabilità ampiamente oltre i 72 TiB scritti (per constatarlo basta moltiplicare capienza dell'SSD in uso per numero cicli totali e dividere per un valore plausibile di write amplification). Inoltre, considerando che a 3001 non è che le memorie muoiano, a questi livelli si sta in pratica parlando di quanto le NAND montate resistano oltre tale soglia ed è effettivamente verosimile che quelle dell'M550, dal processo produttivo meno miniaturizzato, durino un po' di più. Ma trovo un po' esagerato scegliere l'uno o l'altro in base a parametri di durata limite teorica. Se serve un SSD duraturo e che dia garanzie in tal senso è meglio optare per qualcosa di più specifico.

Samsung per l'840 EVO per la garanzia non specifica limiti di scritture tranne indicare che l'SSD non è validato per usi da datacenter (per cui nell'improbabile caso che l'SSD muoia per troppe scritture è facile che la sostituzione in garanzia sia a loro discrezione). Dai dati SMART il limite di scritture di progetto appare essere di 1250 cicli - comunque corrispondenti - - con il calcolo di prima - ad una quantità di dati elevata per usi home tipici pur essendo circa 1/3 di quelle MLC dei Crucial menzionati.

[s12a]

Originariamente inviato da MasterBomer

Quindi, io visto che uso anche le vm dovrei andare sull'm550 giusto? Che è meglio dell'mx100 e anche del 840 evo giusto? Meglio ancora dell'm550 c'è solo l'850 pro di samsung che però costa di più. Giusto?

Le VM dipende come le usi, principalmente. Se ne apri qualche decina insieme a fare swapping continuo è ovvio che le scritture le brucerai in men che non si dica, specie se usi un SSD poco capiente riempendo tutto lo spazio. C'è stato un utente qui che con esattamente quell'uso con un Samsung 840 EVO 120GB in pochi mesi ha totalizzato 50 terabyte di scritture e 1800 cicli, con l'SSD ancora funzionante e senza errori ma abbastanza oltre il limite di progetto.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=4810

Ma con un uso razionale del sistema comprendente anche virtual machine non è che ci siano questi pericoli, a meno che tu non abbia già preventivato di scrivere centinaia di GB al giorno, tutti i giorni.

Ecco adesso ho ancora più confusione ahahah

Cosa non è chiaro nello specifico?

[peppe22]

@s12a

come promesso che ti avrei avvertito all'aumento del wear leveling eccomi...

scattata la 6 candelina e sono a 1950gb (ora non so quando è scattata di preciso ma a 1860gb scritti ancora era a 5)... quindi è scattata arrotondando a 1900gb, mettiamola cosi va...

[Rey46]

Originariamente inviato da MasterBomer

Quindi, io visto che uso anche le vm dovrei andare sull'm550 giusto? Che è meglio dell'mx100 e anche del 840 evo giusto? Meglio ancora dell'm550 c'è solo l'850 pro di samsung che però costa di più. Giusto?

La scaletta teorica secondo la mia opinione è:

- Base:
840 Evo - Celle TLC 19nm - 1.000 cicli teorici - Più performante, meno longevo.
MX100 - Celle MLC 16nm - 3.000 cicli teorici - Meno performante, più longevo. Celle sono molto più piccole, teoricamente hanno meno elettroni a disposizione e quindi si esauriscono prima.

- Medio
M550 - Celle MLC 20nm - 3.000 cicli teorici - Più longevo.

- Top
850 Pro - Celle V-NAND - Il top garantito 10 anni.

Bisogna comunque tenere a mente che sono prodotti che devono ancora far vedere il proprio limite di durata, non sono da molto tempo alla portata di tutti come ad esempio gli HD.

[s12a]

Originariamente inviato da MasterBomber

Non mi è chiaro sinceramente come fare la scelta. E non ho ben capito con l'ultimo tuo post come si posizionano i crucial rispetto ai samsung.

Io avevo spiegato la questione della durata a grandi linee in termini tecnici e commerciali (es. Crucial che comunque pone un limite di 72 terabyte scritti, a prescindere da capienza e memorie). Se sei confuso in merito, per un'indicazione di massima su come scegliere l'SSD allora lo schema di Rey46 può andare anche bene.

Secondo me, se non hai esigenze specifiche sulla durata in scritture (sempre considerando che Crucial per la garanzia pone un limite abbastanza inferiore rispetto a quello che le memorie possono effettivamente supportare) puoi tralasciare questo parametro e puntare direttamente a quello che economicamente ti conviene di più fra i modelli elencati.

Originariamente inviato da peppe22

@s12a

come promesso che ti avrei avvertito all'aumento del wear leveling eccomi...

scattata la 6 candelina e sono a 1950gb (ora non so quando è scattata di preciso ma a 1860gb scritti ancora era a 5)... quindi è scattata arrotondando a 1900gb, mettiamola cosi va...

Ipotizzando 247 GiB di memoria NAND TLC complessivi (9 sui 256 montati sono usati in modalità SLC per il Turbowrite), 6 cicli di scrittura farebbero 1482 GiB scritti sulle memorie NAND.

Ma visto che le scritture host a quel livello erano, apparentemente ancora a 1900 GiB, la write amplification risultante complessiva sarebbe 1482/1900 = 0.78x.

Ora sarebbe interessante conoscere a quante scritture host il WLC era scattato a 5 per vedere se c'è stato un peggioramento della write amplification, che potrebbe indicare o un cambiamento d'uso oppure un cambiamento degli algoritmi interni di wear leveling, cosa possibile dato l'aggiornamento firmware che ha corretto il bug velocistico sui dati statici.

Interessante a proposito notare come la write amplification nel caso dell'altro utente dai 50TiB in pochi mesi in condizioni estremamente gravose fosse di circa 4.3x. Evidentemente e logicamente, in caso di scritture costanti ad alto volume la cache SLC turbowrite non può fare nulla per diminuire la write amplification.

[peppe22]

Originariamente inviato da s12a

Ipotizzando 247 GiB di memoria NAND TLC complessivi (9 sui 256 montati sono usati in modalità SLC per il Turbowrite), 6 cicli di scrittura farebbero 1482 GiB scritti sulle memorie NAND.

Ma visto che le scritture host a quel livello erano, apparentemente ancora a 1900 GiB, la write amplification risultante complessiva sarebbe 1482/1900 = 0.78x.

Ora sarebbe interessante conoscere a quante scritture host il WLC era scattato a 5 per vedere se c'è stato un peggioramento della write amplification, che potrebbe indicare o un cambiamento d'uso oppure un cambiamento degli algoritmi interni di wear leveling, cosa possibile dato l'aggiornamento firmware che ha corretto il bug velocistico sui dati statici.

Interessante a proposito notare come la write amplification nel caso dell'altro utente dai 50TiB in pochi mesi in condizioni estremamente gravose fosse di circa 4.3x. Evidentemente e logicamente, in caso di scritture costanti ad alto volume la cache SLC turbowrite non può fare nulla per diminuire la write amplification.

si la penso anche io come te perchè credo ci sia stato un aumento della write amplification dovuto al mio uso differente in quest'ultima settimana... ho scaricato film come un pazzo praticamente... in ogni caso si sta dimostrando abbastanza costante l'aumento del wear nel tempo, anche dopo l'update firmware... vedremo quando scatterà il 7 numerino

[Rey46]

Ho notato ora che in CrystalDiskInfo la voce "scritture su host totali" è ripartita da zero o comunque si è abbassata, segna 93 GB ma sono convinto che era molto di più. E' normale?

edit: ho trovato uno screen di 1 mese fa ed erano 1.700 GB.

[s12a]

Originariamente inviato da peppe22

si la penso anche io come te perchè credo ci sia stato un aumento della write amplification dovuto al mio uso differente in quest'ultima settimana... ho scaricato film come un pazzo praticamente... in ogni caso si sta dimostrando abbastanza costante l'aumento del wear nel tempo, anche dopo l'update firmware... vedremo quando scatterà il 7 numerino

Fai uno schema su un foglio di calcolo, no? Così i dati non si perdono in giro per il forum. Ecco i dati del mio:


http://i.imgur.com/3JXU84M.png


http://i.imgur.com/sR4LWkN.png

In realtà non aggiorno solo quando scatta il valore successivo del WLC, ma ogni 50GB scritti circa ed ogni volta che scatta di 1 il valore del numero di cicli di scrittura minimo e massimo effettuate sulle celle di memoria (dato presente sugli SSD con controller Marvell), oppure prima o dopo occasioni/eventi particolari:

http://i.imgur.com/TXm2Bu3.png

Originariamente inviato da Rey46

Ho notato ora che in CrystalDiskInfo la voce "scritture su host totali" è ripartita da zero o comunque si è abbassata, segna 93 GB ma sono convinto che era molto di più. E' normale?

edit: ho trovato uno screen di 1 mese fa ed erano 1.700 GB.

Il dato delle scritture host non dovrebbe resettarsi, non è normale che succeda. Ma ricordo che sui primi 1-2 firmware del Samsung 840 (non EVO) c'era un bug che faceva bloccare il contatore a 2 TB scritti e questo problema che rilevi sembra simile. Hai mai aggiornato il firmware del tuo (da quello che vedo in firma)? Suggerirei altamente di farlo se ancora non l'hai fatto.

Originariamente inviato da MasterBomer

Perfetto grazie, allora visto tutti i consigli penso che piuttosto del 859 PRO da 256gb prenderò il crucial m550 da 512gb (vista la differenza di prezzo).
Mi confermate che nel mio caso è la scelta giusta?

Secondo me sì.

[peppe22]

Originariamente inviato da s12a

Fai uno schema su un foglio di calcolo, no? Così i dati non si perdono in giro per il forum. Ecco i dati del mio:

In realtà non aggiorno solo quando scatta il valore successivo del WLC, ma ogni 50GB scritti circa ed ogni volta che scatta di 1 il valore del numero di cicli di scrittura minimo e massimo effettuate sulle celle di memoria (dato presente sugli SSD con controller Marvell), oppure prima o dopo occasioni/eventi particolari:

si sarebbe una gran cosa effettivamente però sono troppo pigro...

tanto la write amplification e il wear si stanno dimostrando costanti nel corso del tempo quindi evito di sbattermi

ciò non toglie che mi diverto a leggere quei valori per vedere come evolve... mi faccio bastare quei pochi numerini di crystal...

[Rey46]

Originariamente inviato da s12a

Il dato delle scritture host non dovrebbe resettarsi, non è normale che succeda. Ma ricordo che sui primi 1-2 firmware del Samsung 840 (non EVO) c'era un bug che faceva bloccare il contatore a 2 TB scritti e questo problema che rilevi sembra simile. Hai mai aggiornato il firmware del tuo (da quello che vedo in firma)? Suggerirei altamente di farlo se ancora non l'hai fatto.

Si il mio è un'840 Basic acquistato a gennaio 2013, da allora mai toccato nulla e tutto è sempre filato liscio, ho il terrore di toccare qualcosa, sai com'è.. Cosa che funziona non si tocca

[s12a]

Originariamente inviato da MasterBomer

Pefetto grazie, ultima cosa! Nel caso faccia un dual boot, quindi windows + linux nell'ssd, ci sono accorgimenti particolari o faccio come se fosse un normale hd?

Genericamente parlando: non che io sappia, ma ricorda che il trim su Windows funzionerà solo sulle partizioni NTFS, mentre su Linux (dove il trim va abilitato manualmente) solo su quelle Ext4 ed un paio di altri filesystem, ma non NTFS. Non che la cosa sia critica per il funzionamento dell'SSD (io ho provato ad usare il mio per un tempo esteso senza trim abilitato sotto Windows e sinceramente non sono riuscito a notare differenze pratiche con usi normali del sistema - e pure con il Samsung 840 che ho usato per oltre un anno la differenza con lo stesso test la notavo praticamente solo in condizioni gravose), ma va detto.

Linux per il funzionamento del sistema in genere effettua comunque meno scritture quotidiane di Windows, quindi eventuali guide alla cosiddetta "ottimizzazione" su questo OS valgono ancora meno che su Windows. Basta attivare/usare il trim.

A parte questo poi credo che inoltre nel caso di Linux sarebbe meglio accertarsi che l'allineamento delle partizioni sia corretto se usi LVM (Logical Volume Manager), dato che di default non usa l'allineamento corretto per SSD e hard disk moderni, per quanto ho avuto modo di vedere in passato. Ma qui non posso aiutarti dato che non ho molta esperienza in merito, uso questo OS saltuariamente. Se non usi LVM non c'è bisogno di controllare nulla a riguardo.


Riferito ai Crucial nello specifico: in certe versioni del kernel c'era una incompatibilità con il trim realtime di Linux e gli M500/5x0 che provocava la corruzione dei dati in caso di uso del trim in condizioni di alto carico. La cosa è stata corretta dopo la versione 3.17.1, ma non so se solo a livello kernel od anche a livello firmware dell'SSD:

http://forum.crucial.com/t5/Crucial-...ux/td-p/151028

Originariamente inviato da Rey46

Si il mio è un'840 Basic acquistato a gennaio 2013, da allora mai toccato nulla e tutto è sempre filato liscio, ho il terrore di toccare qualcosa, sai com'è.. Cosa che funziona non si tocca

Io comunque aggiornerei. È possibile che siano stati corretti anche altri bug seri in condizioni d'uso particolari.

[iaquinta88]

ragazzi mi iscrivo, vorrei acquistare un ssd samsung 850 pro da 256gb, lo consigliate o c'e di meglio in giro? lo monterei sul santech c37 .. vorrei sapere se posso passare il sistema operativo senza reinstallare tutto o se sconsigliate quaest tecnica... grazie

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da MasterBomer

Meglio ancora dell'm550 c'è solo l'850 pro di samsung che però costa di più. Giusto?

No, subito sopra l'm550 c'è il sandisk extreme pro (che sull'amazzone tedesca trovi a circa 129 euro, varia quasi di giorno in giorno) e il samsung 840 pro e poi c'è il samsung 850 pro.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da iaquinta88

ragazzi mi iscrivo, vorrei acquistare un ssd samsung 850 pro da 256gb, lo consigliate o c'e di meglio in giro?

Vai tranquillissimo, è il top nella fascia mainstream.

[Rey46]

Originariamente inviato da s12a

Io comunque aggiornerei. È possibile che siano stati corretti anche altri bug seri in condizioni d'uso particolari.

Sono mooolto titubante Devo scaricare il Samsung Magician Software e dargli in pasto il firmwire?

[Rey46]

Originariamente inviato da MasterBomer

Perfetto ho capita grazie, ma in ogni caso sia su Windows che Linux il Trim va abilitato MANUALMENTE giusto?

Da Win7 in poi è già attivo.

[iaquinta88]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Vai tranquillissimo, è il top nella fascia mainstream.

del 730 intel che mi dici? in confronto all'850

[s12a]

Originariamente inviato da Rey46

Sono mooolto titubante Devo scaricare il Samsung Magician Software e dargli in pasto il firmwire?

Magician rileva se ci sono firmware nuovi e poi propone l'aggiornamento direttamente da Windows. In alternativa puoi scaricare la corrispondente iso bootabile dal sito web Samsung che effettua l'aggiornamento fuori dal sistema operativo che usi normalmente. http://www.samsung.com/global/busine...downloads.html

Originariamente inviato da MasterBomer

Perfetto ho capita grazie, ma in ogni caso sia su Windows che Linux il Trim va abilitato MANUALMENTE giusto?

Solo su Linux; su Windows a partire da 7 il supporto al trim è presente e funzionante di default (solo su NTFS).

Quindi dovrei attivarlo solo su Linux, perfetto. E in caso se da linux non tocco le partizioni ntfs di windows e viceversa, non dovrei avere grossi problemi no?

Se da Linux non tocchi lo spazio libero trimmato di Windows (NTFS) o comunque non modifichi dati nelle partizioni corrispondenti, esso rimarrà contrassegnato come tale e sfruttato dall'SSD in maniera ottimale per il wear leveling. Vale anche il contrario (es. con certi tool che permettono di andare a leggere/scrivere su partizioni EXT da Windows, ma non di effettuare il trim).