[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Immortal]

cazz... domani pome ho 4 ore di elettrotecnica.. la gioia di ogni ingegnere

volevo partecipare pure io e invece non ho nemmeno lezione al pc

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

1,3V entrambi per tutti e 2. In verità il 9950 lo davano per 1,28V... ma tutte le mobo gli schiaffano 1,3V.

Nel sito tedesco, il 920 è dato con 1,225V.

Mmmm... il sito tedesco IMHO non è affidabile.

Io ho la mia teoria.

920 e 940 hanno TDP 125W, ma basato su un vcore di 1.35V.

Questo collima con le caratteristiche degli Opteron Shanghai, che hanno vcore def di 1.35V e TDP di 115W (ACP 75W) in tutto il range da 2.3 a 2.7 GHz.

Facendo una comparazione con i B3, 125-140W con vcore def 1.30V, si nota una differenza di 0.05V: se il TDP fosse rapportato al voltaggio come nei 65nm, 920 e 940 avrebbero avuto VID di max 1.30V, se non 1.275V.

Quindi già a questi livelli si nota che il voltaggio dei 45nm pesa meno nel TDP.

Inoltre, se quanto abbiamo letto oggi corrisponde a verità, è probabile che 920 e 940 a default possano essere pesantemente downvoltati, fino a 1.2V o meno... e non mi sorprenderei se in seguito a questo il TDP si riducesse in maniera considerevole, al pari di un 65nm portato a 1.1V.

Questo nella riduzione di consumi/calore... in overclock non oso immaginare i limiti...

Speriamo che non sia tutto un mega fake... io ve lo dico fin d'ora, da una seconda batosta non mi ripiglio più...

[astroimager]

Originariamente inviato da ATi7500

penso che ancora mi devi aggiungere!!

bYeZ!

E' un bel po' di mesi che sei fra i miei contatti msn... il problema è che msn non lo uso letteralmente mai (altrimenti non farei veramente più un caiser)!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da carpo93

940:
http://www.hwbot.org/result.do?resultId=799361
920:
http://www.hwbot.org/result.do?resultId=799079

Grazie per la segnalazione...

Phenom2 920 @ 3876Ghz!


Phenom2 940 @ 4117Ghz!

[Immortal]

Originariamente inviato da Ratatosk

News su RD890: http://www.fudzilla.com/index.php?op...0846&Itemid=37

Vista la fonte era prevedibile, ma sostiene che avere PCIe 2x16 o 2x8 costituisca una novità interessante...

io ho già 2*16x o (1*16x+2*8x) o 4*8x
dove sta la novità? se mando una mail a fudzilla domani esce la notizia che hanno scoperto che RD790 supportava già 2*16x ma che solo loro l'hanno saputo??

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ratatosk

News su RD890: http://www.fudzilla.com/index.php?op...0846&Itemid=37

Vista la fonte era prevedibile, ma sostiene che avere PCIe 2x16 o 2x8 costituisca una novità interessante...

Bè le 32 linee PCI-Express gli ha anche l'attuale 790FX (poveracci )
Caro FUDZILLA alla faccia delle novità riciclate e notizie riscaldate...

[Immortal]

Originariamente inviato da astroimager

Mmmm... il sito tedesco IMHO non è affidabile.

Io ho la mia teoria.

920 e 940 hanno TDP 125W, ma basato su un vcore di 1.35V.

Questo collima con le caratteristiche degli Opteron Shanghai, che hanno vcore def di 1.35V e TDP di 115W (ACP 75W) in tutto il range da 2.3 a 2.7 GHz.

Facendo una comparazione con i B3, 125-140W con vcore def 1.30V, si nota una differenza di 0.05V: se il TDP fosse rapportato al voltaggio come nei 65nm, 920 e 940 avrebbero avuto VID di max 1.30V, se non 1.275V.

Quindi già a questi livelli si nota che il voltaggio dei 45nm pesa meno nel TDP.

Inoltre, se quanto abbiamo letto oggi corrisponde a verità, è probabile che 920 e 940 a default possano essere pesantemente downvoltati, fino a 1.2V o meno... e non mi sorprenderei se in seguito a questo il TDP si riducesse in maniera considerevole, al pari di un 65nm portato a 1.1V.

Questo nella riduzione di consumi/calore... in overclock non oso immaginare i limiti...

Speriamo che non sia tutto un mega fake... io ve lo dico fin d'ora, da una seconda batosta non mi ripiglio più...

la mia teoria invece è questa: visto che precedentemente i produttori di mobo se ne sono fregati di quanto chiesto da amd (un esempio è la msi k9a2 cf-f), stavolta impongono un THERMAL DESIGN power di 125W.
La cpu consuma 80W? Chissene, io la metto con un tdp di 125W così almeno sono sicuro che non avrà problemi di alimentazione sulle mobo che lo supporteranno e, conseguentemente, imporranno ai produttori (che vorranno vendere le nuove mamme per phenom 2) di farle tutte da 125W minimo

[jacopo147]

Originariamente inviato da Immortal

la mia teoria invece è questa: visto che precedentemente i produttori di mobo se ne sono fregati di quanto chiesto da amd (un esempio è la msi k9a2 cf-f), stavolta impongono un THERMAL DESIGN power di 125W.
La cpu consuma 80W? Chissene, io la metto con un tdp di 125W così almeno sono sicuro che non avrà problemi di alimentazione sulle mobo che lo supporteranno e, conseguentemente, imporranno ai produttori (che vorranno vendere le nuove mamme per phenom 2) di farle tutte da 125W minimo

sarebbe una scelta geniale per costringere i produttori a rispettare una volta tanto le specifiche di socket per amd, però credo che sarebbe controproducente sotto il profilo delle vendite, se i proci sono da 100W dire che ne consumano 125W non è una furbata però anche secondo me sono andati di manica un pò larga, non credo consumino veramente 125W, non si sa l'acp (si dice così? ho un vuoto di memoria) dei PII?

[maxsona]

Bon quindi adesso pure la mia GA-MA78GM-S2H Rev 1.0 supporta AM3 e CPU fino a 140W di TDP ...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jacopo147

sarebbe una scelta geniale per costringere i produttori a rispettare una volta tanto le specifiche di socket per amd, però credo che sarebbe controproducente sotto il profilo delle vendite, se i proci sono da 100W dire che ne consumano 125W non è una furbata però anche secondo me sono andati di manica un pò larga, non credo consumino veramente 125W, non si sa l'acp (si dice così? ho un vuoto di memoria) dei PII?

Mi sembra che il Shanghai a 2,7GHz sia 95W ACp...

Comunque potrebbe anche essere... tanto l'impatto per AMD sarebbe minimo.... come quad nativo si dovrebbe confrontare al Nehalem, il Nehalem è 130W, chiaro dire 100W fa un altro effetto, ma comunque 125W vuol dire meno di Intel.
Cacchio, se li metteva a 95 ci trovevamo le mobo da 90W puoi vallo ad occare a 4GHz...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jacopo147

nemmeno io ci sarò purtroppo, a quell'ora dovrei essere ancora in ospedale mi sa, spero di riuscire ad arrivare in tempo a casa

comunque come ci organizziamo, perchè se semplicemente ognuno posta le sue domande si crea un macello impressionante, IMHO bisognerebbe "eleggere" un portavoce che le sceglie le migliori e che le sottoponga durante la presentazione...

capitan_crasy secondo me è il più adatto, oppure bjt2 o paolo.oliva2... 'nsomma qualcuno di esperto che ne sappia un pò e che segua la questione da tempo (e che sappia bene l'inglese )

è un occasione che non dobbiamo perdere va beh che molto probabilmente le domande che vorremo fare noi le faranno anche altri e che quindi in un modo o nell'altro le info che ci interessano e che AMD vuol far trapelare ci arriveranno comunque

Tiu ringrazio della considerazione che hai su di me, ma dai non mi sopravvalutare troppo
prima di me vengono altri mica voglio far fare brutta figura ad HW-Upgrade

[paolo.oliva2]

Comunque per me il 45nm ci sorprenderà prima di Natale ed ancora di piùcon gli AM3 e verso metà anno 2009 con un nuovo step.

Vi porto con me con la mia fantasia. AMD avrebbe il buldozer quando? Se non mi sbaglio inizi 2010. Praticamente se si escludono gli esacore, AMD non ha una nuova architettura per contrastare il Nehalem.
Senza fare discorsi di parte... un Nehalem a 8 core fisici e 8 logici, miglioramenti di silicio e quant'altro praticamente Intel avrebbe un mostro di procio.
AMD... anche se arrivasse a 4GHz ad aria e mettiamo anche 4,5GHz con step futuri... non riesce ad avere un margine.
Da quello che so io, costa molto di più la sperimentazione sul silicio che la progettazione di un'architettura di un procio. Nel senso che nella progettazione si lavora speditamente e per mezzo di simulatori o quant'altro non vi sarebbero tempi morti, mentre nella sperimentazione di trattamento del silicio vi sono tempi morti ad iosa... nel senso che se si modificano sequenze, tempi di esposizione e quant'altro, in fin dei conti tocca aspettare che l'esposizione del wafer sia effettuata, tagliare i die e testare le differenze... per poi magari fare un'altra infornata e via di seguito...
Quello che sappiamo è che AMD se la sta prendendo molto comoda, mentre invece sappiamo che AMD vuole passare al 32nm il prima possibile e comunque l'essere arrivati allo step C2H di prove ne hanno fatte ed un totale.
Io penso, o perlomeno ho la netta sensazione che AMD ha fatto bingo con il 45nm e con il 32nm, se avete sentito, parlano di frequenze sui 5GHz con un 50% in meno di TDP.
Io credo che AMD abbia fatto un calcolo semplicissimo.... o anticipare il Buldozer e fare un casino come il quad nativo sul 65nm, oppure raffinare il più possibile il 45nm per ottenere il massimo e vi riposto questa slide ORIGINALE AMD dove parla espressamente di HKMG in forse sul 45nm.



Notare una cosa... su un depliant AMD, Jointly developed by IBM and AMD. Mettere prima il nome di una ditta esterna, per quanto grande possa essere, è un segno di grandissima stima e direi riconoscenza... e non credo si userebbe solo per collaborazione... e qui ho sempre detto che fra IBM e AMD per me c'è un qualche cosa di più... comunque, SOI è di IBM, ragion per cui lo sviluppo di IBM sul 45nm SOI è PERFETTAMENTE compatibile con Phenom II.
Cacchio, AMD aveva problemi pazzeschi su un 65nm ad arrivare a 3,5GHz, e poi butta fuori un 45nm che i 3,5GHz li fa a Vcore def? Con una virgola di TDP? Cioè, dai... Vi rendete conto che da quasi 2 anni di ritardo e su un silicio 65nm inferiore ad Intel, è riuscita a recuperare lo svantaggio e a sorpassare (il Phenom II consuma meno, scalda meno e si occa di più del Nehalem) Intel la quale ha già fatto un tot di step sul 45nm?
Secondo me è impossibile per chiunque... a meno che IBM...
E se guardiamo su quest'ottica torna tutto... perché IBM i proci a 5GHz stock li ha, e pure a 6GHz a breve... se questa tecnologia l'ha condivisa con AMD ed AMD potesse arrivare a 4,5-5GHz con il Deneb... beh, potrebbe anche prendersi il lusso di far tardare il Buldozer.
Naturalmente il clock anche a 5GHz non potrebbe permettere al Phenom II di stare avanti ad un Nehalem 8+8 core... però... i prezzi al pubblico? Potrebbe rispolverare la piattaforma a 2 socket e per il TDP basso commercializzare l'esacore sia per server che per desk. Una mobo con 2 esa cloccati quasi a 5GHz, ad un prezzo che alla fine di costo produzione sarebbe simile al Phenom II attuale... mentre Intel gli aumenterebbe la superficie del Die e quindi di conseguenza i costi...
Cioè... io AMD la vedo in pompa magna, gasatissima del Phenom II e direi, se non è scena, che non siano affatto preoccupati del Nehalem e sviluppi futuri. Se tanto mi da tanto, ed il Buldozer è distante... rimane solo il silicio l'arma segreta di AMD.

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque per me il 45nm ci sorprenderà prima di Natale ed ancora di piùcon gli AM3 e verso metà anno 2009 con un nuovo step.

Vi porto con me con la mia fantasia. AMD avrebbe il buldozer quando? Se non mi sbaglio inizi 2010. Praticamente se si escludono gli esacore, AMD non ha una nuova architettura per contrastare il Nehalem.
Senza fare discorsi di parte... un Nehalem a 8 core fisici e 8 logici, miglioramenti di silicio e quant'altro praticamente Intel avrebbe un mostro di procio.
AMD... anche se arrivasse a 4GHz ad aria e mettiamo anche 4,5GHz con step futuri... non riesce ad avere un margine.
Da quello che so io, costa molto di più la sperimentazione sul silicio che la progettazione di un'architettura di un procio. Nel senso che nella progettazione si lavora speditamente e per mezzo di simulatori o quant'altro non vi sarebbero tempi morti, mentre nella sperimentazione di trattamento del silicio vi sono tempi morti ad iosa... nel senso che se si modificano sequenze, tempi di esposizione e quant'altro, in fin dei conti tocca aspettare che l'esposizione del wafer sia effettuata, tagliare i die e testare le differenze... per poi magari fare un'altra infornata e via di seguito...
Quello che sappiamo è che AMD se la sta prendendo molto comoda, mentre invece sappiamo che AMD vuole passare al 32nm il prima possibile e comunque l'essere arrivati allo step C2H di prove ne hanno fatte ed un totale.
Io penso, o perlomeno ho la netta sensazione che AMD ha fatto bingo con il 45nm e con il 32nm, se avete sentito, parlano di frequenze sui 5GHz con un 50% in meno di TDP.
Io credo che AMD abbia fatto un calcolo semplicissimo.... o anticipare il Buldozer e fare un casino come il quad nativo sul 65nm, oppure raffinare il più possibile il 45nm per ottenere il massimo e vi riposto questa slide ORIGINALE AMD dove parla espressamente di HKMG in forse sul 45nm.



Notare una cosa... su un depliant AMD, Jointly developed by IBM and AMD. Mettere prima il nome di una ditta esterna, per quanto grande possa essere, è un segno di grandissima stima e direi riconoscenza... e non credo si userebbe solo per collaborazione... e qui ho sempre detto che fra IBM e AMD per me c'è un qualche cosa di più... comunque, SOI è di IBM, ragion per cui lo sviluppo di IBM sul 45nm SOI è PERFETTAMENTE compatibile con Phenom II.
Cacchio, AMD aveva problemi pazzeschi su un 65nm ad arrivare a 3,5GHz, e poi butta fuori un 45nm che i 3,5GHz li fa a Vcore def? Con una virgola di TDP? Cioè, dai... Vi rendete conto che da quasi 2 anni di ritardo e su un silicio 65nm inferiore ad Intel, è riuscita a recuperare lo svantaggio e a sorpassare (il Phenom II consuma meno, scalda meno e si occa di più del Nehalem) Intel la quale ha già fatto un tot di step sul 45nm?
Secondo me è impossibile per chiunque... a meno che IBM...
E se guardiamo su quest'ottica torna tutto... perché IBM i proci a 5GHz stock li ha, e pure a 6GHz a breve... se questa tecnologia l'ha condivisa con AMD ed AMD potesse arrivare a 4,5-5GHz con il Deneb... beh, potrebbe anche prendersi il lusso di far tardare il Buldozer.
Naturalmente il clock anche a 5GHz non potrebbe permettere al Phenom II di stare avanti ad un Nehalem 8+8 core... però... i prezzi al pubblico? Potrebbe rispolverare la piattaforma a 2 socket e per il TDP basso commercializzare l'esacore sia per server che per desk. Una mobo con 2 esa cloccati quasi a 5GHz, ad un prezzo che alla fine di costo produzione sarebbe simile al Phenom II attuale... mentre Intel gli aumenterebbe la superficie del Die e quindi di conseguenza i costi...
Cioè... io AMD la vedo in pompa magna, gasatissima del Phenom II e direi, se non è scena, che non siano affatto preoccupati del Nehalem e sviluppi futuri. Se tanto mi da tanto, ed il Buldozer è distante... rimane solo il silicio l'arma segreta di AMD.

paolo guarda che tra amd e ibm c'è sempre stato qualcosa di +.
se vogliamo tutto il progetto amd64bit quindi dai primi proci sledgehammer e clawhammer, ma da sempre lavorato a stretto contatto con ibm.
sia in ambito progettuale che costruttivo. se osservi amd ed ibm fanno parte di quasi tutti i consorsi delle tecnologie dell'uno o dell'altro, corsorsio HT, consorsio SOI, quasi tutte le tecniche di litografia ottica usate da amd sono usate da ibm.

ibm a suo tempo fece la scelta di ritirarsi dal mercato x86 di diventare un pò quello che amd vuole diventare adesso, una società fabless (ibm nn dovrebbe avere fabbriche) che sviluppa le sue archidetture, progetti e tecnologie, e o le fa realizzare fisicamente ad altri, (come i g5 o i cell) oppure le vende o le sviluppa insieme ad altri (soi, HT con amd).

quindi è solo x ricordati un pò di storia, e di non gridare al sospetto del rapporto speciale tra amd ed ibm...
visto che loro questo rapporto di stretta collaborazione in ambito tecnologico la hanno da circa 8 anni a questa parte. quindi è ovvio che quando si parla di joynty developed, amd è costretta a citare i 45nm, visto che il processo o è stato veramente sviluppatto assieme, o amd ha semplicemente acquistato da ibm un processo a 45nm gia rodato e conpatibile con i macchinari di dresda.
(credo + probabile la seconda, visto che ibm ha pronti i 45nm prima di intel, e gia sta a lavoro sui 32nm).
Certo è anche vero che ibm ha provato sto processo produttivo solo sopra i powerPC, che per archidettura sono proci che si lasciano andare su in frequenza molto anche con processi produttivi maggiori (i g5 a 65 in laboratorio di ibm andavano anche a 6ghz e mi pare che i 4.5ghz stabili il prendessero). Lo stesso cell, sviluppato con sony toshiba e ibm a 90nm era stabile a 3.2ghz e quello a 65 mi pare arrivasse a 3.6ghz.

quindi quel "jointly develeped" puo essere anche inteso come "cara ibm vendimi o dammi le tue dritte sui 45nm che usi sui ppc o sui cell, io me lo studio e me lo applico alla archidettura x86 e poi ovviamente diciamo che lo abbiamo svuluppato assieme, visto ch tu mi dai una base e io ti do diciamo l'add on anche sopra gli x86 che tu non sviluppi".

quindi tt questo x dirti di nn gridare al miracolo o avanzare strane tesi sui legami amd ibm, che ce ne sono e sono molto forti e che durano da una decina di anni.

[Megakirops]

Originariamente inviato da Catan

paolo guarda che tra amd e ibm c'è sempre stato qualcosa di +.
se vogliamo tutto il progetto amd64bit quindi dai primi proci sledgehammer e clawhammer, ma da sempre lavorato a stretto contatto con ibm.
sia in ambito progettuale che costruttivo. se osservi amd ed ibm fanno parte di quasi tutti i consorsi delle tecnologie dell'uno o dell'altro, corsorsio HT, consorsio SOI, quasi tutte le tecniche di litografia ottica usate da amd sono usate da ibm.

ibm a suo tempo fece la scelta di ritirarsi dal mercato x86 di diventare un pò quello che amd vuole diventare adesso, una società fabless (ibm nn dovrebbe avere fabbriche) che sviluppa le sue archidetture, progetti e tecnologie, e o le fa realizzare fisicamente ad altri, (come i g5 o i cell) oppure le vende o le sviluppa insieme ad altri (soi, HT con amd).

quindi è solo x ricordati un pò di storia, e di non gridare al sospetto del rapporto speciale tra amd ed ibm...
visto che loro questo rapporto di stretta collaborazione in ambito tecnologico la hanno da circa 8 anni a questa parte. quindi è ovvio che quando si parla di joynty developed, amd è costretta a citare i 45nm, visto che il processo o è stato veramente sviluppatto assieme, o amd ha semplicemente acquistato da ibm un processo a 45nm gia rodato e conpatibile con i macchinari di dresda.
(credo + probabile la seconda, visto che ibm ha pronti i 45nm prima di intel, e gia sta a lavoro sui 32nm).
Certo è anche vero che ibm ha provato sto processo produttivo solo sopra i powerPC, che per archidettura sono proci che si lasciano andare su in frequenza molto anche con processi produttivi maggiori (i g5 a 65 in laboratorio di ibm andavano anche a 6ghz e mi pare che i 4.5ghz stabili il prendessero). Lo stesso cell, sviluppato con sony toshiba e ibm a 90nm era stabile a 3.2ghz e quello a 65 mi pare arrivasse a 3.6ghz.

quindi quel "jointly develeped" puo essere anche inteso come "cara ibm vendimi o dammi le tue dritte sui 45nm che usi sui ppc o sui cell, io me lo studio e me lo applico alla archidettura x86 e poi ovviamente diciamo che lo abbiamo svuluppato assieme, visto ch tu mi dai una base e io ti do diciamo l'add on anche sopra gli x86 che tu non sviluppi".

quindi tt questo x dirti di nn gridare al miracolo o avanzare strane tesi sui legami amd ibm, che ce ne sono e sono molto forti e che durano da una decina di anni.

vabbe hai frainteso il discorso di paolo che intendeva solo dire che ci potrebberò essere ulteriori ed importanti margini di sviluppo nel silicio soprattutto considerando la stretta amicizia con IBM. In questo modo AMD ha il tempo di completare lo sviluppo della nuova architettura senza doversi preoccupare troppo del concorrente.
Ti ricordo che sebbene tu abbia ragione a dire che tra i due non c'è una semplice collaborazione, questo non è mai stato confermato ufficialmente.

[astroimager]

Originariamente inviato da Thunderx

dove ci si deve aggiungere?ci sono anche io

Questa è la pagina:
http://www.mogulus.com/amdunprocessed

Verso le 14:30-14:45 attacco msn ( astroimager-chiocciola-gmail.com ), così magari ci si sente in conferenza... io però non assicuro continuità al 100%...

Prima di aggiungermi a msn mandatemi un messaggio pvt con il vostro indirizzo.

[MarcoXX84]

Ma tra ieri ed oggi non dovevano mica uscire i bench da Oktabit?

[okorop]

Originariamente inviato da Megakirops

vabbe hai frainteso il discorso di paolo che intendeva solo dire che ci potrebberò essere ulteriori ed importanti margini di sviluppo nel silicio soprattutto considerando la stretta amicizia con IBM. In questo modo AMD ha il tempo di completare lo sviluppo della nuova architettura senza doversi preoccupare troppo del concorrente.
Ti ricordo che sebbene tu abbia ragione a dire che tra i due non c'è una semplice collaborazione, questo non è mai stato confermato ufficialmente.

ma amd non potrebbe fondersi con ibm? avremmo un colosso sui processori e intel sarebbe ridimensionata assai......comunque mi sa che anche io un po di voglia di passare ad amd l'ho

Originariamente inviato da astroimager

Questa è la pagina:
http://www.mogulus.com/amdunprocessed

Verso le 14:30-14:45 attacco msn ( astroimager-chiocciola-gmail.com ), così magari ci si sente in conferenza... io però non assicuro continuità al 100%...

Prima di aggiungermi a msn mandatemi un messaggio pvt con il vostro indirizzo.

ma cloccano i Fenomeni 2?

[MarcoXX84]

Di cosa dovrebbero parlare oggi pomeriggio (intendo senza supposizioni ed ottimismi...argomento della conference)?

[okorop]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Di cosa dovrebbero parlare oggi pomeriggio (intendo senza supposizioni ed ottimismi...argomento della conference)?

cloccano dei phenom II; presentano il nuovo progetto ati rv870 a 40 nani; presentano i nuovi chipset e sb ....

[astroimager]

Originariamente inviato da Immortal

la mia teoria invece è questa: visto che precedentemente i produttori di mobo se ne sono fregati di quanto chiesto da amd (un esempio è la msi k9a2 cf-f), stavolta impongono un THERMAL DESIGN power di 125W.
La cpu consuma 80W? Chissene, io la metto con un tdp di 125W così almeno sono sicuro che non avrà problemi di alimentazione sulle mobo che lo supporteranno e, conseguentemente, imporranno ai produttori (che vorranno vendere le nuove mamme per phenom 2) di farle tutte da 125W minimo

Sì, anche questa è una teoria plausibile. I produttori sono talmente carogne che potrebbero andare a risparmio considerato che queste CPU consumano decisamente meno dei 65nm. Tant'è che è possibile fare qualche bench a 6.2 GHz con una 4+1 fasi...

Però il TDP dei Phenom II 920-940 sembra proprio cadere nella classe dei 125W, per continuità con gli Shanghai, che a frequenze più basse presenta TDP di 115W.
Questo TDP è teorico come AMD lo stimava un tempo? Non so, è anche possibile, considerato che ora ACP di 75W non corrisponde più a TDP di 95W.
E' possibile insomma che AMD sia ritornata alla vecchia notazione anche per le CPU desktop... quando avremo le CPU in mano vedremo quanto scaldano e consumano rispetto ai 65nm...

Originariamente inviato da jacopo147

sarebbe una scelta geniale per costringere i produttori a rispettare una volta tanto le specifiche di socket per amd, però credo che sarebbe controproducente sotto il profilo delle vendite, se i proci sono da 100W dire che ne consumano 125W non è una furbata però anche secondo me sono andati di manica un pò larga, non credo consumino veramente 125W, non si sa l'acp (si dice così? ho un vuoto di memoria) dei PII?

L'effetto "marketing" infatti non va trascurato.

A gennaio Intel certificherà il Q9550 a 65W TDP... nuovo step? Macché, semplicemente il Q9550 ha sempre scaldato come una dual a 65nm, ma era classificato nei 95W (come l'E5200 è 65W TDP e consuma 20W), e ora lo abbassano di classe per aumentare le vendite.

Oltre ai classici quad, Intel immetterà nel mercato delle costose CPU selezionate, dual e quad, con TDP massimo di 35W se non sbaglio. In pratica CPU destinate ai portatili...

Effetto sugli utonti? Andatevelo a leggere direttamente sulla news...