[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Fire Hurricane]

ma che state dicendo ?
la storia dei bios è infondata e Phenom non è una delusione, volevate che uscisse a tempo debito ? aspettate il 2008 allora prima di parlare.


Con la versione retail l'incremento è ottimo, si vede che sto HT3 ha portato benefici, con le giuste ram poi è possibile anche quasi pareggiare i conti con Kent


Per quanto riguarda i bugs, il 1° era capitato anche con i primi single core a 90nm in cui la penalizzazione era dai 5-10%, quindi figuriamoci con 4 cores, la cosa si implementerebbe ancora di più. Ma il bugs più pesante è il 2° quindi prevede un bel incremento di prestazioni con il B3, tanto da farlo competere con i Penryn


Per l'OC è inutile che guardate i risultati degli altri, Phenom soffre di un controller poco tollerante all'OC, che crea molta instabilità dopo una certo innalzamento, che non gli permette di esprimere le sue potenzialità.
Anche se poi alla fine con Vcore def si fanno anche interessanti risultati. Per aggirare il problema bisognerà aspettare la versione BE che con moltiplicatore sbloccato permette di occare senza toccare le freq del controller.


L'ES ha fatto 3.2Ghz a 1.38V con dissi stock occando dal moltiplicatore. Occando da HT invece ha fatto 3Ghz a +1.5V con Zalman 9700
Il B3 dovrebbe migliorare molto sotto questo aspetto e ottimizzare anche i consumi e calore.


.

[blindwrite]

Originariamente inviato da hwupgrade

I test condotti in queste pagine sono stati eseguiti con bios aggiornati e bug disabilitato? Stando alle informazioni che abbiamo a disposizione al momento, la risposta è no: i bios delle schede madri utilizzate non sono dotati degli aggiornamenti che risolvono il problema con le translation lookaside buffer della cache L3, pertanto le prestazioni velocistiche registrate non soffrono dell'impatto del 10% preventivato con il fix. La notizia per AMD è tutt'altro che positiva: se avessimo ottenuto questi risultati con fix abilitato avremmo potuto attenderci livelli prestazionali più elevati con i processori basati sulla revision B3, portando quindi le cpu Phenom ad un generale allineamento con le soluzioni Core 2 Quad di Intel.

se questo è vero e le prestazioni sono quelle del test... amd ha fatto davvero un casino con questi phenom... peccato
restiamo in attesa di smentite o conferme

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

ma che state dicendo ?
la storia dei bios è infondata e Phenom non è una delusione, volevate che uscisse a tempo debito ? aspettate il 2008 allora prima di parlare.


Con la versione retail l'incremento è ottimo, si vede che sto HT3 ha portato benefici, con le giuste ram poi è possibile anche quasi pareggiare i conti con Kent


Per quanto riguarda i bugs, il 1° era capitato anche con i primi single core a 90nm in cui la penalizzazione era dai 5-10%, quindi figuriamoci con 4 cores, la cosa si implementerebbe ancora di più. Ma il bugs più pesante è il 2° quindi prevede un bel incremento di prestazioni con il B3, tanto da farlo competere con i Penryn


Per l'OC è inutile che guardate i risultati degli altri, Phenom soffre di un controller poco tollerante all'OC, che crea molta instabilità dopo una certo innalzamento, che non gli permette di esprimere le sue potenzialità.
Anche se poi alla fine con Vcore def si fanno anche interessanti risultati. Per aggirare il problema bisognerà aspettare la versione BE che con moltiplicatore sbloccato permette di occare senza toccare le freq del controller.


L'ES ha fatto 3.2Ghz a 1.38V con dissi stock occando dal moltiplicatore. Occando da HT invece ha fatto 3Ghz a +1.5V con Zalman 9700
Il B3 dovrebbe migliorare molto sotto questo aspetto e ottimizzare anche i consumi e calore.


.

Leggendo qui:

I test condotti in queste pagine sono stati eseguiti con bios aggiornati e bug disabilitato? Stando alle informazioni che abbiamo a disposizione al momento, la risposta è no: i bios delle schede madri utilizzate non sono dotati degli aggiornamenti che risolvono il problema con le translation lookaside buffer della cache L3, pertanto le prestazioni velocistiche registrate non soffrono dell'impatto del 10% preventivato con il fix.

pare che la b3 non porterà a nessun aumento delle prestazioni. Semplicemente non ci sarà l'ulteriore riduzione che i bios aggiornati imporranno sui phenom attuali...

In ogni caso, come già ho detto, è la confusione e la gestione dilettantistica delle relazioni con i canali del settore e con i consumatori che vogliono sapere come stanno le cose a darmi più fastidio.

Ciao

[Efic]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

ma che state dicendo ?
la storia dei bios è infondata e Phenom non è una delusione, volevate che uscisse a tempo debito ? aspettate il 2008 allora prima di parlare.


Con la versione retail l'incremento è ottimo, si vede che sto HT3 ha portato benefici, con le giuste ram poi è possibile anche quasi pareggiare i conti con Kent


Per quanto riguarda i bugs, il 1° era capitato anche con i primi single core a 90nm in cui la penalizzazione era dai 5-10%, quindi figuriamoci con 4 cores, la cosa si implementerebbe ancora di più. Ma il bugs più pesante è il 2° quindi prevede un bel incremento di prestazioni con il B3, tanto da farlo competere con i Penryn


Per l'OC è inutile che guardate i risultati degli altri, Phenom soffre di un controller poco tollerante all'OC, che crea molta instabilità dopo una certo innalzamento, che non gli permette di esprimere le sue potenzialità.
Anche se poi alla fine con Vcore def si fanno anche interessanti risultati. Per aggirare il problema bisognerà aspettare la versione BE che con moltiplicatore sbloccato permette di occare senza toccare le freq del controller.


L'ES ha fatto 3.2Ghz a 1.38V con dissi stock occando dal moltiplicatore. Occando da HT invece ha fatto 3Ghz a +1.5V con Zalman 9700
Il B3 dovrebbe migliorare molto sotto questo aspetto e ottimizzare anche i consumi e calore.


.

bisogna essere realisti....

[khael]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

ma che state dicendo ?
la storia dei bios è infondata e Phenom non è una delusione, volevate che uscisse a tempo debito ? aspettate il 2008 allora prima di parlare.


Con la versione retail l'incremento è ottimo, si vede che sto HT3 ha portato benefici, con le giuste ram poi è possibile anche quasi pareggiare i conti con Kent


Per quanto riguarda i bugs, il 1° era capitato anche con i primi single core a 90nm in cui la penalizzazione era dai 5-10%, quindi figuriamoci con 4 cores, la cosa si implementerebbe ancora di più. Ma il bugs più pesante è il 2° quindi prevede un bel incremento di prestazioni con il B3, tanto da farlo competere con i Penryn


Per l'OC è inutile che guardate i risultati degli altri, Phenom soffre di un controller poco tollerante all'OC, che crea molta instabilità dopo una certo innalzamento, che non gli permette di esprimere le sue potenzialità.
Anche se poi alla fine con Vcore def si fanno anche interessanti risultati. Per aggirare il problema bisognerà aspettare la versione BE che con moltiplicatore sbloccato permette di occare senza toccare le freq del controller.


L'ES ha fatto 3.2Ghz a 1.38V con dissi stock occando dal moltiplicatore. Occando da HT invece ha fatto 3Ghz a +1.5V con Zalman 9700
Il B3 dovrebbe migliorare molto sotto questo aspetto e ottimizzare anche i consumi e calore.


.

Mi auguro con tutto il cuore che sia così come dici te...... ma ci credo poco!

[digitalbrain]

"...I test condotti in queste pagine sono stati eseguiti con bios aggiornati e bug disabilitato? Stando alle informazioni che abbiamo a disposizione al momento, la risposta è no: i bios delle schede madri utilizzate non sono dotati degli aggiornamenti che risolvono il problema con le translation lookaside buffer della cache L3, pertanto le prestazioni velocistiche registrate non soffrono dell'impatto del 10% preventivato con il fix. La notizia per AMD è tutt'altro che positiva: se avessimo ottenuto questi risultati con fix abilitato avremmo potuto attenderci livelli prestazionali più elevati con i processori basati sulla revision B3, portando quindi le cpu Phenom ad un generale allineamento con le soluzioni Core 2 Quad di Intel..."

Fire hurricane: qui sta dicendo che per loro questi phenom non hanno decadimento prestazionale perchè anche se hanno il bag non hanno il fix che ti fa perdere il 10%. Il bag fa bloccare il sistema, ma a loro non si è bloccato dato che non si blocca con tutte le applicazioni ma solo in dterminate condizioni.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da digitalbrain

Fire hurricane: qui sta dicendo che per loro questi phenom non hanno decadimento prestazionale perchè anche se hanno il bag non hanno il fix che ti fa perdere il 10%. Il bag fa bloccare il sistema, ma a loro non si è bloccato dato che non si blocca con tutte le applicazioni ma solo in dterminate condizioni.

Sì infatti non è chiara la situazione...

Cmq se vai su Tom tra le news c'è propio una dichiarazione di amd sul bug della cache L3, da loro denominato "errata" che dicono faccia perdere 10-20%, e che verrà corretto tramite bios.

Quindi a sentire AMD (avevo già letto una dichiarazione su qualche testata inglese) la perdita del 10-20% causata dal bug c'è già!

Ora resta da capire se la correzione tramite bios farà perdere un ulteriore 10%, o se riusciranno a sistemare almeno parzialmente la cosa senza peggiorare, o magari migliorando un poco le prestazioni.

[Soulman84]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sì infatti non è chiara la situazione...

Cmq se vai su Tom tra le news c'è propio una dichiarazione di amd sul bug della cache L3, da loro denominato "errata" che dicono faccia perdere 10-20%, e che verrà corretto tramite bios.

Quindi a sentire AMD (avevo già letto una dichiarazione su qualche testata inglese) la perdita del 10-20% causata dal bug c'è già!

Ora resta da capire se la correzione tramite bios farà perdere un ulteriore 10%, o se riusciranno a sistemare almeno parzialmente la cosa senza peggiorare, o magari migliorando un poco le prestazioni.

mi pare che non abbia capito nemmeno tu..il succo è:

X CORREGGERE IL BUG CHE OGNI TANTO FA CASTRARE IL SISTEMA, SI RICORRE AD UN AGGIORNAMENTO DEL BIOS CHE PUò RIDURRE LE PRESTAZIONI DEL 10%

quindi il k10 va così come abbiamo visto e non mi aspetterei miracoli dal B3..
ma la cosa peggiore è che i "poveri" che si sono preso il B2 aggiornando il bios perderanno il 10% delle prestazioni della cpu(direi doppia inchiappetata con avvitamento)

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Soulman84

mi pare che non abbia capito nemmeno tu..il succo è:

X CORREGGERE IL BUG CHE OGNI TANTO FA CASTRARE IL SISTEMA, SI RICORRE AD UN AGGIORNAMENTO DEL BIOS CHE PUò RIDURRE LE PRESTAZIONI DEL 10%

No è diverso! Io ho capito benissimo!

Ma quello è ciò che ha detto Corsini nella recensione dei Phenom appena pubblicata!

Invece è già da qualche giorno che gira in rete sta dichiarazione di AMD sul bug della cache L3 in cui afferma che porta a una perdita prestazionale del 10-20%!! E che sarà corretto tramite bios.

Ma attenzione AMD non parla della perdita che porterà il bios "correttivo", ma bensì del calo prestazionale che affligge già ora i phenom per via del bug.

[Soulman84]

Originariamente inviato da DakmorNoland

No è diverso! Io ho capito benissimo!

Ma quello è ciò che ha detto Corsini nella recensione dei Phenom appena pubblicata!

Invece è già da qualche giorno che gira in rete sta dichiarazione di AMD sul bug della cache L3 in cui afferma che porta a una perdita prestazionale del 10-20%!! E che sarà corretto tramite bios.

Ma attenzione AMD non parla della perdita che porterà il bios "correttivo", ma bensì del calo prestazionale che affligge già ora i phenom per via del bug.

infatti non se ne capisce più una fava!!!!
non ci resta che aspettare di vedere sto benedetto step B3,sperando di metterci l'anima in pace

[Spitfire84]

un mese fa non vedevamo l'ora che venisse novembre per vedere finalmente le prestazioni dei phenom e adesso siamo qui che aspettiamo per avere notizie sui b3 previsti fra 3 mesi e a quel tempo saremo in attesa dei bench dei phenom a 45 nm.
Scusatemi il termine, ma che 2 p@lle sta amd..un processore deve andare bene da subito sennò non si mette sul mercato buggato, non si possono far passare 18 mesi senza produrre un prodotto competitivo adducendo a continue scuse in quanto 18 mesi informatici equivalgono a un'era geologica, e quando in un'azienda c'è qualcosa che non va bisogna epurarla dalle causa del malfunzionamento, accade ovunque così (tranne che in Italia)..

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Soulman84

non ci resta che aspettare di vedere sto benedetto step B3,sperando di metterci l'anima in pace

Più che altro sperando di essere ancora vivi!

E lo dico da fan sfegatato di AMD!

[Soulman84]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Più che altro sperando di essere ancora vivi!

E lo dico da fan sfegatato di AMD!

guarda io devo cambiare cpu e mobo e con tutte ste notizie sono troppo tentato dal "lato oscuro" delle cpu..ma devo resistere!

[capitan_crasy]

La situazione è questa, I BUG dello step B2 sono per due e forse anche di più:

Originariamente inviato da bjt2

I due bug sono i seguenti:

Primo BUG:

Sintomo:
Possibile blocco del sistema sotto alto carico, dovuto a cache miss nella cache TLB.

Soluzione temporanea di AMD:
Disabilitare il caching della page table nella cache normale.

Conseguenze:
Su un cache miss nelle TLB deve necessariamente accedere in RAM. Nessuna possibilità di trovare il dato in cache normale. Penalizzazione prestazionale modesta, ma consistente per alti carichi o processi che occupano molta memoria.

Secondo BUG:

Sintomo:
Possibile corruzione dei dati su scrittura parziale (ossia scrittura in memoria di linee di cache parzialmente riempite)

Soluzione temporanea di AMD:
Disabilitare questa funzione. Per scrivere anche un solo byte, la CPU deve prima leggere tutta la linea di cache, unire i dati e riscrivere tutta la linea di cache

Conseguenze:
Maggior carico sulla memoria e grosse perdite di prestazioni, mitigate dal fatto che il Write Combining non sembra disattivato e quindi più scritture piccole possono essere combinate, ma se ci sono molte scritture in coda, può essere forzata una scrittura parziale prima di completare il buffer e allora si avrà scarsa efficienza.



Il BUG più terribile è il secondo, sia perchè il primo, come segnalato da leoneazzurro, non dovrebbe essere presente in CPU sotto 2.4GHz (anche se il documento AMD non specifica una determinata frequenza), sia perchè le prestazioni calerebbero di poco e solo per alto traffico RAM.

Ecco l'opinione di leoneazzurro

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ci sono sicuramente dei margini. Occhio che però il bug del TLB non dovrebbe apparire sui Phanom inferiori a 2.4 GHz, per cui alla fine su questo punto non credo si possa recuperare molto. L'altro bug è decisamente più pesante, e sinceramente credo penalizzi fortemente le prestazioni. C'è da dire inoltre che in molte delle recensioni che ho visto viene usato un timing penalizzante (wait state 2 anzichè 1) e questo in una CPU K8 portava via un 5% buono di prestazioni, su Phenom non so quanto in realtà incida, ma è sicuramente indice di una piattaforma ancora acerba. Purtroppo a quest'ora acerba non doveva esserlo.

Se il primo è da considerarsi minore il secondo è ben più grave!
AMD per risolvere i problemi ha castrato la CPU per evitare che il sistema diventasse instabile, ma non cè nessun bios in grado di correggere il problema sul silicio dello Step B2 senza perdite di prestazioni.
Nell'attuale K10 cè un bollo di bottiglia da far paura, NON SI SPIEGA ALTRIMENTI come mai una CPU che può eseguire sempre due operazioni SSE per ciclo di clock con execution unit da 128bit, vada uguale o meno di una CPU K8 che deve dividere l'istruzione come se fosse composta da due distinte operazioni da 64bit ciascuna.
I casi sono due:
1) Il B3 risolve la situazione e siamo tutti più felici...
2) La tecnologia K10 non è in grado di funzionare secondo le specifiche sulla carta, quindi in questo caso non si può fare niente se non aspettare la nuova architettura chiama AMD "Bulldozer
Vi ricordo che la notizia di techreport.com ha segnalato un problema deniminato "number 298" che sui documenti AMD non è stato scritto, la scusa è che il responsabile non ha potuto aggiornare i documenti perchè si trova in ferie!
Secondo me AMD racconta più bugie di pinocchio, solo che in questo caso al posto di allungarsi il naso si accorcia la serietà dell'azienda!

[21-5-73]

Io ancora non riesco a capire la gente col paraocchi, ma i soldi voi li trovate per strada o siete a libro paga di AMD? Tutte le maggiori testate stanno dimostrando che questi processori sono buggati e non riescono a stare alla pari dei controparte Intel usciti 17 (diciassette) mesi fa, e nonostante questo mi tocca leggere che è un bene che siano buggati perchè poi non lo saranno più, che si avvicinano nella codifica divx (fondamentale direi considerando che perdono poi su tutta la linea) che addirittura rivaleggeranno con Penrynn (che però è già in commercio e come dimostrato su questo stesso forum tiene un daily a 4.2ghz con meno di 1,4V....). Ah poi la chicca del quadcore nativo è finale, leggere che il futuro sorride ad AMD che ha un processore che fà c****e ma è "quad core monolitico" a differenza di Intel che ha fior di processori FUNZIONANTI ma "due dual affiancati" è l' apoteosi del fanboysmo più becero.

[RadioactiveToy]

A me sta cosa della correzione del bug che penalizza le prestazioni non torna per niente. Non ho mai sentito di un bug che migliora le prestazioni...

A questo punto potevano benissimo tacere e dire che non c'era sto bug no? Tanto si verifica solo in particolari e rare situazioni e l'utente medio non l'avrebbe mai saputo.

Spero vivamente che Corsini si sia spiegato male e che la realtà sia diversa

[appleroof]

Originariamente inviato da RadioactiveToy

A me sta cosa della correzione del bug che penalizza le prestazioni non torna per niente. Non ho mai sentito di un bug che migliora le prestazioni...

A questo punto potevano benissimo tacere e dire che non c'era sto bug no? Tanto si verifica solo in particolari e rare situazioni e l'utente medio non l'avrebbe mai saputo.

Spero vivamente che Corsini si sia spiegato male e che la realtà sia diversa

ma io nell'articolo su phenom non ho letto nulla di questo, anzi, ho letto che il bug si traduce in un forte decadimento di prestazioni (quando bypassato)....mi son perso qualcosa?

[RadioactiveToy]

Originariamente inviato da appleroof

ma io nell'articolo su phenom non ho letto nulla di questo, anzi, ho letto che il bug si traduce in un forte decadimento di prestazioni (quando bypassato)....mi son perso qualcosa?

Infatti, quindi la cpu con bug va di più di quella senza bug, cosa che a me pare assurda

[blindwrite]

Originariamente inviato da RadioactiveToy

Infatti, quindi la cpu con bug va di più di quella senza bug, cosa che a me pare assurda

cosa c'è di strano... se il bug non è corretto ci possono essere dei crash in determinate occasioni con blocco del pc (non rallentamento) se il bug viene aggirato, si evita che quella istruzione dannosa venga eseguita e per fare ciò si fa prendere a tutti i dati un'altra via (inclusi quelli che non provocherebbero l'errore) quindi le prestazioni decrescono sistematicamente...
ricapitolando:
senza correzione del bug non si è certi della stabilità del sistema ma le prestazioni, quando non si incappa in esso (quindi se il pc non si blocca) sono massime, con la correzione del bug onde evitare crash, le prestazioni sono sempre penalizzate ma il sistema è certamente stabile

[appleroof]

Originariamente inviato da RadioactiveToy

Infatti, quindi la cpu con bug va di più di quella senza bug, cosa che a me pare assurda

abbi pazienza, ma continuo a non seguirti...

Poco prima del lancio ufficiale AMD ha infatti cancellato il processore Phenom 9700 a 2,4 GHz di clock, adducendo a questo un bug riscontrato all'ultimo momento inerente la gestione delle translation lookaside buffer della cache L3.

......


Soluzioni? Due: la prima nella forma di nuovi processori Phenom e Opteron basati su stepping B3, attesi al debutto tra alcuni mesi. La seconda un aggiornamento del bios della scheda madre, che implementa un aggiornamento del microcode del processore grazie al quale viene bypassato l'hardware coinvolto dal bug. La conseguenza di questo è un impatto prestazionale, quantificabile tra il 10% e il 20% a seconda del tipo di applicazione. In sintesi: le versioni di processore che verranno commercializzate dal primo trimestre 2008 in poi sono esenti dal bug, mentre quelle in commercio attualmente necessitano di nuovi bios con update del microcode e un impatto prestazionale importante per essere esenti dal bug.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-passi_12.html

io ho inteso un 10/20% in meno....sbaglio?