[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da viscm

X Astroimager

Guarda che 75w di acp sono 95W di TDP, i 105w di acp sono i 125w di tpd.

C'era una tabella su HWU quando uscirono i vecchi opteron con questa nuova nomenclatura

Sbagliato!

Vai sul sito AMD e in search metti "ACP".

Apri il primo link, è un articolo in pdf, postato qualche giorno fa da G-UNIT.

A pagina 4 c'è la nuova tabella di corrispondenze:

55W ACP = 79W TDP

75W ACP = 115W TDP

105W ACP = 137W TDP

La nuova corrispondenza è riportata correttamente anche in http://www.cpu-world.com/
Per i Barcelona ancora c'è la doppia notazione, per Shanghai c'è solo la nuova.

[astroimager]

Originariamente inviato da marco XP2400+

per chi se lo fosse perso:
Un'intervista decisamente anomala
http://www.hwupgrade.it/blog/214.html
(Intervista ad un executive di AMD 24 ore prima del lancio di una nuova architettura di cpu, e 48 ore dopo la sua inaspettata dipartita da AMD)

Cioè, Amato è stato rimosso il giorno dopo la presentazione dell'Opteron?

Originariamente inviato da Capozz

Il problema appunto sono i 65nm, non so quanto lo si possa tirare ad aria (non ho voglia di mettermi a fare un impianto a liquido)
Aspetterò i 45nm o, se la scimmia sarà troppo forte, probabilmente prenderò un quad a questo punto

3.3-3.4 GHz li potrebbe prendere ad aria...

Originariamente inviato da Gio_87

secondo me un bel set di istruzioni nuove per il procio andavano a meraviglia su deneb. Magari uguali a quelle nuove di intel ss4.1 . Avrebbe giovato molto sia ad amd che ai programmatori....

In effetti questo è un handicap sia nei confronti di Penryn che di Nehalem.
Speriamo integrino qualcosa di serio nella rev. D... altrimenti tocca aspettare direttamente le SSE5 con Bulldozer.

Originariamente inviato da gamberetto

Volevo dire che il 7750 equivale a un K8 3.1GHz considerando un incremento di prestazioni del 15% clock 2 clock circa. vista la differenza del TDP con il 6400+ direi che è più che buono!

Okkio però che il 6400+ in idle consuma poco... i Phenom no!

[Pat77]

Ma il bench dove facevano 47 fps di media in Crysis Warhead è poi risultato Fake o no, perchè se non lo fosse lo ritengo molto positivo.

[capitan_crasy]

[astroimager]

Originariamente inviato da Pat77

Ma il bench dove facevano 47 fps di media in Crysis Warhead è poi risultato Fake o no, perchè se non lo fosse lo ritengo molto positivo.

Impossibile sapere se era fake o meno.
Quando una fonte diventa inattendibile, almeno per me, ha chiuso.

[Athlon 64 3000+]

Non male per lo stepping C1 il v-core a 4 ghz,probabilmente con il C2 a quella frequenza ci si potrebbe arrivare con un v-core magari più basso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Beh... se il Vcore 1,55V mi è sembrato di capire lo si possa tenere ad aria ed addirittura con il dissi stock, che un ES C1 ci sia arrivato e sia stato confermato con CPU-Z .... non mi sembra poi così tanto impossibile che lo si possa fare con un C2.

Il fatto che il dissi standard non penso dissipi più di 160W di TDP, quindi non riesco a capire come possa dichiarare 125W un procio a 3GHz quando ne dovrebbe avere 160W a 4GHz , ed inoltre non capisco che cacchio di prb avrebbe AMD a buttare fuori un 3,2-3,4-3,6GHz.....

Ci possiamo sbelinare quanto vogliamo con ACP, TDP ed altro... ma mi sembra indubbio che se a 4GHz c'è ad aria, il TDP se è di 125W TDP a 3GHz, vuol dire che aumenta talmente poco con l'aumentare della tensione che praticamente è una favola.

Sono curioso fino a che tensione AMD indicherà come sicura per questo procio, ma mi sembra indiscutibile che su questo aspetto al 100% sia migliore il 45nm AMD...

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Crystal1988

Più che altro, TU hai postato un'immagine di grafico dove Nehalem andava meno forte a parità di clock rispetto al Conroe...

ALLORA io ho fatto la mia considerazione (anche se ero un pochino incredulo al grafico..)

POI tu hai tolto l'immagine ed ORA vieni a DIRE a ME "ma che dite? date un occhiata pure al thread e vedrete....." con mille faccine e punti punzecchiatori..

Mi dispiace ma il tuo comportamento comincia davvero a raggiungere toni troppo flammosi.

Cmq, a parte ciò..quel grafico mi sembra ovvio sia sballato, basta guardare la recensione di HWUPGRADE.. dove in Crysis va più veloce Nehalem.. cmq, nei campi dove il MultiThread non domina, il Nehalem non ha affatto un vantaggio schiacciante e ci sono giochi ed altre applicazioni di encoding ed altro dove, il vantaggio è decisamente contenuto ed a volte addirittura così esiguo dall'essere trascurabile.
Come sempre ogni processore va valutato per il fine al quale dovrà giungere..

vuoi che lo riposto ? Perchè se hai guardato i siti italiani allora......c'è molto di anomalo



adesso mi dici dove lo hai visto il conroe
se guardi xbitlabs o anadtech vedrai che la storia è ben diversa da Hwup e THG, ma molto molto.

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh... se il Vcore 1,55V mi è sembrato di capire lo si possa tenere ad aria ed addirittura con il dissi stock, che un ES C1 ci sia arrivato e sia stato confermato con CPU-Z .... non mi sembra poi così tanto impossibile che lo si possa fare con un C2.

Il fatto che il dissi standard non penso dissipi più di 160W di TDP, quindi non riesco a capire come possa dichiarare 125W un procio a 3GHz quando ne dovrebbe avere 160W a 4GHz , ed inoltre non capisco che cacchio di prb avrebbe AMD a buttare fuori un 3,2-3,4-3,6GHz.....

Peccato non si abbia ancora un solo dato sulle performance effettive

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh... se il Vcore 1,55V mi è sembrato di capire lo si possa tenere ad aria ed addirittura con il dissi stock, che un ES C1 ci sia arrivato e sia stato confermato con CPU-Z .... non mi sembra poi così tanto impossibile che lo si possa fare con un C2.

Il fatto che il dissi standard non penso dissipi più di 160W di TDP, quindi non riesco a capire come possa dichiarare 125W un procio a 3GHz quando ne dovrebbe avere 160W a 4GHz , ed inoltre non capisco che cacchio di prb avrebbe AMD a buttare fuori un 3,2-3,4-3,6GHz.....

ma scusa a cosa si riferisce quello screen ?
non può essere un fake ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Impossibile sapere se era fake o meno.
Quando una fonte diventa inattendibile, almeno per me, ha chiuso.

^^
Mi sa che ne rimarrebbero davvero poche.... Fudzilla, Tom's sarebbero le prime ad essere eliminate...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

vuoi che lo riposto ? Perchè se hai guardato i siti italiani allora......c'è molto di anomalo



adesso mi dici dove lo hai visto il conroe
se guardi xbitlabs o anadtech vedrai che la storia è ben diversa da Hwup e THG, ma molto molto.

Beh, chiaramente i proci Intel svettano, ma lì c'è il Phenom 9950 a 2,6... aspettiamo di vedere un Phenom II con il 15% di IPC (10-12% sicuri sicuri) e magari a 4,5GHz a liquido... (mo quando arriva ci penso io)

Lo vedo malino l'i7 verso i Penryn..... perde? Ma non si era detto che il Nehalem al limite, come risultato peggiore era alla pari?
C'è qualche cosa che non torna... con lo stesso clock l'i920 vs Q9450 perde -0,8.... l'i940 vs Q9650 ha 80MHz di clock in meno e registra -0,3?
O l'IPC del Penryn cala? Il Q9650 non ha 12MB di cache come il QX9770.... quindi che il collo di bottiglia dei Penryn si manifesti?

[khael]

1.6 di vcore è cmq troppo per un daily...

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

vuoi che lo riposto ? Perchè se hai guardato i siti italiani allora......c'è molto di anomalo



adesso mi dici dove lo hai visto il conroe
se guardi xbitlabs o anadtech vedrai che la storia è ben diversa da Hwup e THG, ma molto molto.

[khael]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh, chiaramente i proci Intel svettano, ma lì c'è il Phenom 9950 a 2,6... aspettiamo di vedere un Phenom II con il 15% di IPC (10-12% sicuri sicuri) e magari a 4,5GHz a liquido... (mo quando arriva ci penso io)

paolo anche io ho gia preparato pompa doppio radiatore e wb....
pero' il confronto deve essere fatto clock to clock
facendo una piccola proporzione con un ipc maggiore del 15%
24,6:2,6ghz=x:3,2ghz
risultato circa 30,2
30,2+15%=35 scarso...
quindi ancora dietro =(

[Fire Hurricane]

infatti è quello che sto dicendo.


mettendo che il Q9450 ha 66Mhz in più, al massimo puoi togliergli 2 fps ai 34 se fosse a pari freq, ma sarebbe comunque sotto di un 10% abbondante. potrebbe recuperare ancora qualcosina con RAM più spinte e sfruttando la velocità del NB però....non più di tanto.

[Capozz]

Originariamente inviato da khael

1.6 di vcore è cmq troppo per un daily...

Non è un wolfdale eh, ogni architettura regge vcore diversi.
Io ho uno dei primi k8 a 90nm sul muletto e sta a 1.5 di default

[Fire Hurricane]

bè a 1.55V e 4Ghz stava sui 32° ad aria con un Z600 R abbastanza stabile perciò si vede chiaramente che ha un range di voltaggi di funzionamento molto più alti e che non incidono sul calore e sul TDP in modo così chiaro come intel.

[astroimager]

Originariamente inviato da khael

paolo anche io ho gia preparato pompa doppio radiatore e wb....
pero' il confronto deve essere fatto clock to clock
facendo una piccola proporzione con un ipc maggiore del 15%
24,6:2,6ghz=x:3,2ghz
risultato circa 30,2
30,2+15%=35 scarso...
quindi ancora dietro =(

Attenzione a fare queste proporzioni, perché il 15% è la media basata sulla slide AMD per quanto concerne i settori non-game.

Chi ha rimesso mano sul Phenom è probabile che abbia lavorato prima di tutto nella direzione di recuperare il gap con C2Q, come abbiamo visto con PovRay (boost del 17% nel C0, 22% nel C2).

In ogni caso Crysis mi ha sempre puzzato di ottimizzazione per Intel, quindi non mi sorprenderei che il Phenom II sia ancora dietro.

[Immortal]

ma già a causa dell'avvicinarsi di deneb, questo 3d era difficile da leggere. Ora si sta continuando l'ot parlando di intel e affini.. è possibile terminare l'ot?