[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Crack92]

Originariamente inviato da Capozz

Già, anche io sono interessato a passare al phenom, però aspetto i 45nm e soprattutto qualche mobo con SB750, preferibilmente senza vga integrata

invece secondo me la vga integrata è una gran cosa se tramite il powerXpress si riesce a farla lavorare in modalità idle piuttosto che sprecare un mucchio di watt con la vga discreta.

a questo serve la vga integrata e io penso che tutte le mobo tra non molto avranno la scheda integrata.

vedi i chipset nvidia per amd, anche il 780a sli che è il top di gamma ha la video on board

[^[H3ad-Tr1p]^]

Originariamente inviato da Crack92

invece secondo me la vga integrata è una gran cosa se tramite il powerXpress si riesce a farla lavorare in modalità idle piuttosto che sprecare un mucchio di watt con la vga discreta.

a questo serve la vga integrata e io penso che tutte le mobo tra non molto avranno la scheda integrata.

vedi i chipset nvidia per amd, anche il 780a sli che è il top di gamma ha la video on board

anch io la preferisco con vga integrata....oltretutto parecchia roba integrata la si puo' disabilitare all occorrenza tramite bios

[^[H3ad-Tr1p]^]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD non ha presentato un bel niente...
Il Phenom a 45nm è previsto per il 4 trimestre 2008...

che mazzata....devo aspettare fino ad ottobre allora????cheppalle...a questo punto comicero' ad imbastire a fine mese l'altro serverino p2p con router e nas...tanto cen e' da fare...

dunque...adesso scateno un flame...poi vado di la' e ne scateno un altro

dunque io leggo :

Core 2 Quad Q6600
(quad 2.4GHz - 2x4MB - 6-F-B) ?V
(0.85V~1.5V) 1.55V 115A 95W 71° C

Core 2 Quad Q6600
(quad 2.4GHz - 2x4MB - 6-F-7) ?V
(0.85V~1.5V) 1.55V 115A 105W 62.2° C

che dovrebbero essere la prima e la seconda versione...almeno mi pare di aver capito cosi'...in commercio ne avevo rovato 2 modelli...uno non ricordo la sigla ,l altro era il GO che ho io,e che pero' non so a quale dei 2 associare

siccome non ho trovato ancora nulla riguardo al deneb,volevo sapere se potrebbe essere migliore come consumi rispeto a questo,che mi pare si equivalgano,solo che amd arriva circa un anno dopo

altrimenti potrei fare la figata...cioe',quello che ho sotto il sedere farci il serverino e quello nuovo usarlo come desktop....che dite?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da ^[H3ad-Tr1p]^

che mazzata....devo aspettare fino ad ottobre allora????cheppalle...a questo punto comicero' ad imbastire a fine mese l'altro serverino p2p con router e nas...tanto cen e' da fare...

dunque...adesso scateno un flame...poi vado di la' e ne scateno un altro

dunque io leggo :

Core 2 Quad Q6600
(quad 2.4GHz - 2x4MB - 6-F-B) ?V
(0.85V~1.5V) 1.55V 115A 95W 71° C

Core 2 Quad Q6600
(quad 2.4GHz - 2x4MB - 6-F-7) ?V
(0.85V~1.5V) 1.55V 115A 105W 62.2° C

che dovrebbero essere la prima e la seconda versione...almeno mi pare di aver capito cosi'...in commercio ne avevo rovato 2 modelli...uno non ricordo la sigla ,l altro era il GO che ho io,e che pero' non so a quale dei 2 associare

siccome non ho trovato ancora nulla riguardo al deneb,volevo sapere se potrebbe essere migliore come consumi rispeto a questo,che mi pare si equivalgano,solo che amd arriva circa un anno dopo

altrimenti potrei fare la figata...cioe',quello che ho sotto il sedere farci il serverino e quello nuovo usarlo come desktop....che dite?

Intanto sei OT .

Cmq il g0 è il primo, ovvero quello con TDP di 95W. Mentre l'unico test sui consumi che abbiamo a disposizione su deneb ci dice che la cpu a 2300mhz consuma circa 57W, per cui decisamente meno dei 95 del q6600, che cmq ricordiamolo è una cpu a 65nm.

Ci tocca a tutti aspettare per avere altre e più certe notizie sul deneb, purtroppo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Intanto sei OT .

Cmq il g0 è il primo, ovvero quello con TDP di 95W. Mentre l'unico test sui consumi che abbiamo a disposizione su deneb ci dice che la cpu a 2300mhz consuma circa 57W, per cui decisamente meno dei 95 del q6600, che cmq ricordiamolo è una cpu a 65nm.

Ci tocca a tutti aspettare per avere altre e più certe notizie sul deneb, purtroppo.

Però bisogna un attimo capire i parametri di misura, perché ci sono cose che non mi sono chiare e per me illogiche.
Ad esempio un 9850 avrebbe 30W TDP in più rispetto al Q6600, mentre a me parrebbero almeno 60W in più... mentre il 9950 anche a 100MHz di clock in più a tutte le frequenze scalda di meno, io gli darei 110W sulla base del 9850, ed invece AMD gli da' 15W in più...
Può darsi che con il 9850 forse è stata di maniga larga sulla base se C&Q avesse lavorato bene... mentre con il 9950 ha dovuto aggiungere W-TDP per essere reale, mentre tutti ci accorgiamo che scalda meno del 9850... Io direi a sto punto che il 9850 potrebbe essere un 160W.
Oppure i calcoli sono su clock-stock ed AMD scalda di più in overclock-overvolt.

[no_side_fx]

Originariamente inviato da maxsona

Secondo me l'SB750 gode di poteri ultraterreni

secondo me nn gode di un bel niente sarà un chipset allineato a quanto offre la concorrenza e forse finalmente senza bug...personalmente dopo una breve esperienza di chipset amd e soprattutto di SB600 mi sono preso un mobo 750a SLI ed è tutta un'altra cosa
nvidia forever

[Life bringer]

Non mi pare che gli attuali chipset nvidia per amd siano superiori alla controparte amd ma ok, va bene!
Che amd si debba un po' svegliare per quanto riguarda il bug ahci è fuori da ogni di dubbio, diamogli tempo, anche la nvidiarulez partorì chipset con bug più o meno gravi in passato

[no_side_fx]

se ci si basa sui numeri del programmino che ti fa il bench allora ok si può anche dire che sono uguali o è meglio l'uno o l'altro, io parlo per esperienza di uso quotidiano così a pelle cmque lo vedo che mi va meglio di prima soprattutto con i giochi

[Life bringer]

Beh se i bench sono fatti con programmi di uso comune e non con test sintetici non c'è trippa per gatti

[capitan_crasy]

AMD è avanti con i suoi chipset nel consumo più basso e nel 3D, ma nelle Porte SATA2 Nvidia è assolutamente la migliore sulla piazza per la piattaforma AMD...

[Crack92]

ma secondo voi sarebbe una cosa stupida fare un accoppiata amd+nforce+radeon?

non si potrebbe più usufruire del xfire.

ad ogni modo cosa è questo ahci? e a che serve?

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da no_side_fx

se ci si basa sui numeri del programmino che ti fa il bench allora ok si può anche dire che sono uguali o è meglio l'uno o l'altro, io parlo per esperienza di uso quotidiano così a pelle cmque lo vedo che mi va meglio di prima soprattutto con i giochi

Come è la tua attuale scheda madre rispetto alla mia K9A2-CF basata su AMD 790X+SB600 nella gestione delle porte usb e S.Ata II?

[Capozz]

Originariamente inviato da Crack92

ma secondo voi sarebbe una cosa stupida fare un accoppiata amd+nforce+radeon?

non si potrebbe più usufruire del xfire.

ad ogni modo cosa è questo ahci? e a che serve?

Io ho amd+nforce+radeon e va benissimo
Però giustamente niente crossfire

[Crack92]

Originariamente inviato da Capozz

Io ho amd+nforce+radeon e va benissimo
Però giustamente niente crossfire

ma da te è un pò diverso dato che hai l'nforce 5 che, senza offesa, ha il suo tempo

invece se oggi dovessi comprare un nforce ed accopiarlo ad una vga non-nvidia perderei un sacco di feature tra cui l'hibyrd power oltre al xfire.

boh, magari mi sbaglio, ma l'accoppiata nforce e radeon a me da anche un senso di "instabilità" "incasinamento" a livello software (soprattutto driver).
se non sbaglio quando ho tutto basato su amd mi basta installare i catalyst che contengono anche i driver del chipset. Invece con questa coppia dovrei fare una fusione tra i catalyst per la radeon e i driver per nforce (tutto il paccheto auto-installante per i nuovi nforce supera i 105MB )

[Life bringer]

Io ho usato per anni nvidia (chipset) e ati (sch. video) senza aver mai alcun problema di stabilità, anzi i problemi sembrano essere iniziati da quando ho preso la geforce 8800 (molto probabilmente sono hardware), non vi sono prove tecniche che dimostrano incompatibilità fra chipset (ati o nvidia) e schede video (nvidia o ati), poi certo il mondo dell'informatica è imprevedibile, però sarebbe un suicidio commerciale fare schede video non compatibili con il chipset dell'altra azienda...

Detto questo io ora come ora prenderei ati su amd e intel su intel, ovviamente se nvidia facesse uscire un chipset rivoluzionario, non avrei problemi a cambiare

[Crack92]

Originariamente inviato da Life bringer

Io ho usato per anni nvidia (chipset) e ati (sch. video) senza aver mai alcun problema di stabilità, anzi i problemi sembrano essere iniziati da quando ho preso la geforce 8800 (molto probabilmente sono hardware), non vi sono prove tecniche che dimostrano incompatibilità fra chipset (ati o nvidia) e schede video (nvidia o ati), poi certo il mondo dell'informatica è imprevedibile, però sarebbe un suicidio commerciale fare schede video non compatibili con il chipset dell'altra azienda...

Detto questo io ora come ora prenderei ati su amd e intel su intel, ovviamente se nvidia facesse uscire un chipset rivoluzionario, non avrei problemi a cambiare

forse non mi spiego...
io non parlo di problemi di compatibilità. Al massimo ho parlato di conflitti a livello driver
una cosa è che avevi ati+nvidia 3/4 anni fa. Una cosa è averla adesso.
3 anni fa non c'erano tutte queste feature particolari che si abilitano solo quando si usano determinati componenti.

inoltre ultimamente sembra che si voglia "inglobare" tutto.
mi spiego meglio...
prima si poteva scegliere un chipset senza tener molto conto degli altri componenti che si sarebbero acquistati (socket apparte ovviamente).
oggi sembra che certi componenti li devo scegliere in base a componenti che ho già acquistato/preventivato.

insomma, imho i produttori ci stanno spingendo a comprare piattaforme totalmente complete costituite dai loro stessi prodotti. in modo tale che se vendono una scheda video al 70% vendono anche un chipset alla stesso acquirente. imho questo comporta anche che le case produttrici stanno sempre più centralizzando i loro driver rendendoli sempre più piattaforma-dipendenti, e di conseguenza meno tolleranti a "hardware misto"

non so se ora appare più chiaro quello che penso...

comunque l'idea di piattaforma in generale non è mica male, anzi è ottima. purtroppo però manca sempre qualcosa a qualcuno per essere del tutto completo

[Life bringer]

boh io tutte queste "cose" non le vedo, concordo in pieno che le case cercano di farci comprare piattaforme complete (qualcuno ha detto spider? ) ovviamente è nel loro interesse, io con hardware "misto" ora come ora mi perderei eventualmente la tecnologia sli o crossfire (che aborro), quella per il risparmio energetico in idle, che comunque funziona solo su windows vista, che non ho e spero di non dover mai usare, o forse in futuro windows xp e infine la funzione per usare l'eventuale scheda video integrata + la discreta nei giochi e non so come sia la situazione in nvidia, però con ati solo pochi modelli sono supportati... Sono un fiero sostenitore dell'hardware libero (il più conveniente a dire il vero ) e spero con tutto il cuore che non ci imbriglino con piattaforme complete...

[paolo.oliva2]

Io personalmente reputo migliore, almeno concettualmente, tutto il sistema fatto da un produttore, cioé chip-set, NB e VGa, assieme al procio. Anche perché reputerei praticamente impossibile un discorso tipo l'SB750 per overclock (se poi risulterà come si dice). Una cosa del genere lo può fare solo chi conosce bene il procio, ed altrettando bene sia i pregi che i difetti, e chi lo può conoscere meglio se non chi lo produce? Ed anche cambiamenti futuri.

L'SB600 per me è stata ed è una vergogna non risolvere determinati problemi... però a me incidono praticamente nulla.

Per le USB, averne 10 o 12 per me non cambia nulla... io al max ne potrò utilizzare 4 o 5... Per il raid, quello sulla mobo non ha nulla a che vedere rispetto ad uno intelligente su scheda...

Per l'NCQ e relativo minore transfer, beh, quello mi tira. Ma tutto sommato, credo che le differenze siano impercettibili... specie se i dischi sono differenti, tipo 5400-7200 giri e poi 8-16-32MB di cache... Chiaro che più veloce è sempre meglio. E poi io cerco di tenere gli HD sempre sul vuoto, quindi determinate specifiche, come tipo ms di accesso ed altro, li ho sempre sotto specifica (i ms dovrebbero essere calcolati come media, quindi al 50% della capacità dell'HD.

Una volta mi è capitato un controller Adaptec con 2MB di cache con HD Promise SCSI... sono rimasto letteralmente stupito... nessun carico di elaborazione sul procio ed i dati arrivavano come se fossero dentro il procio... Un altro pianeta. Senza contare che il software di gestione del controller permetteva tool e diagnostiche praticamente inverosimili... e costava pure un capitale a quei tempi. Ma anche adesso... un buon controller costa quanto 2-3 schede di ottima qualità.

[Crack92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io personalmente reputo migliore, almeno concettualmente, tutto il sistema fatto da un produttore, cioé chip-set, NB e VGa, assieme al procio. Anche perché reputerei praticamente impossibile un discorso tipo l'SB750 per overclock (se poi risulterà come si dice). Una cosa del genere lo può fare solo chi conosce bene il procio, ed altrettando bene sia i pregi che i difetti, e chi lo può conoscere meglio se non chi lo produce? Ed anche cambiamenti futuri.

L'SB600 per me è stata ed è una vergogna non risolvere determinati problemi... però a me incidono praticamente nulla.

Per le USB, averne 10 o 12 per me non cambia nulla... io al max ne potrò utilizzare 4 o 5... Per il raid, quello sulla mobo non ha nulla a che vedere rispetto ad uno intelligente su scheda...

Per l'NCQ e relativo minore transfer, beh, quello mi tira. Ma tutto sommato, credo che le differenze siano impercettibili... specie se i dischi sono differenti, tipo 5400-7200 giri e poi 8-16-32MB di cache... Chiaro che più veloce è sempre meglio. E poi io cerco di tenere gli HD sempre sul vuoto, quindi determinate specifiche, come tipo ms di accesso ed altro, li ho sempre sotto specifica (i ms dovrebbero essere calcolati come media, quindi al 50% della capacità dell'HD.

Una volta mi è capitato un controller Adaptec con 2MB di cache con HD Promise SCSI... sono rimasto letteralmente stupito... nessun carico di elaborazione sul procio ed i dati arrivavano come se fossero dentro il procio... Un altro pianeta. Senza contare che il software di gestione del controller permetteva tool e diagnostiche praticamente inverosimili... e costava pure un capitale a quei tempi. Ma anche adesso... un buon controller costa quanto 2-3 schede di ottima qualità.

ma io ancora non riesco a capire cosa diamine sia questo Ncq o l'ahci??
inoltre non capisco nemmeno come un southbridge migliore possa aumentare le prestazioni nell'overclock? come fa il SB a influenzare l'OC?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Intanto sei OT .

Cmq il g0 è il primo, ovvero quello con TDP di 95W. Mentre l'unico test sui consumi che abbiamo a disposizione su deneb ci dice che la cpu a 2300mhz consuma circa 57W, per cui decisamente meno dei 95 del q6600, che cmq ricordiamolo è una cpu a 65nm.

Ci tocca a tutti aspettare per avere altre e più certe notizie sul deneb, purtroppo.

Comunque quella volta che overvoltavo il 9850, sin dalla DS3, ero sempre convinto che il mancato overclock non dipendeva dal procio ma dalla mobo (sbagliavo comunque ad imputare il prb ad una alimentazione insufficente, ma sfido chiunque a pensare che era l'SB).
E questa convinzione mi si è rafforzata con i 9950... poi dopo è nata la storia dell'SB750... ma questo io l'avevo nasato mooolto prima. Poi magari mi perdo in calcoli pitagorici per IPC e overclock, ma con un robusto defogliamento, qualcosa che pare assomigliare lontanamente a materia grigia c'è
Comunque sono convinto che con il Deneb (e sono sicuro che lo prenderai) tu riuscirai a fare un overclock con i fiocchi, quasi da WR