[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

Scusate ragazzi ho visto un altra recensione e da risultati diversi in OC su Phenom.

THG dice 3Ghz senza nè overvolt nè altro dissipatore.
Altri dicono che a liquido fa max 2.6-2.7Ghz con overvolt.
Ma che storia è ? Centra il bug o una delle 2 è na bufala ?

In una va fatto andare solo il 3d mark enll'altra un'intera suite di torture test...
cmq parliamo ancora di sample...

[esticbo]

Originariamente inviato da billuzzo

Ho trovato un'altra recensione penso che nn sia ancora stata postata vi do il link

http://www.hardwarecanucks.com/forum...e-preview.html

Interessante come review xké giá utilizzano la Gigabyte MA790FX-DQ6 con la bios beta F2i anke se sono giá alla F2L

[billuzzo]

Originariamente inviato da esticbo

Interessante come review xké giá utilizzano la Gigabyte MA790FX-DQ6 con la bios beta F2i anke se sono giá alla F2L

anche in quella recensione al commento alla fine dei test sono rimasti anche loro perplessi se leggete sul fatto della banda del k10 e per esempio sui risultati del Cinebench sul fatto del test a single core e multitaskin il fatto sta che hanno provato anche una Msi come skeda madre e varie versioni di ram. Ma con la msi erano ancora peggiori i test. Sta di fatto che qualcosa nn convince nemmeno loro. Il nostro problema risiede in quei bug nn ce nulla da fare... ma cmq sono gia ottimi risultati.Confrontando questi risultati con un futuro Step B3 penso che ci sara il sorpasso di amd su intel a clock to clock. Voi che ne pensate?

[Rufus86]

Alla fin fine possiamo trarre due conclusioni:
-Il K10 ha le potenzialità di avere performante per clock pari a Conroe/Penryn, il che dovrebbe concretizzarsi però solo con lo step B3.
-Ad AMD gli ingegneri stanno fumati ma di brutto, hanno sbagliato ben tre step consecutivi.

A parer mio, a questo punto, non deve cadere la testa dei dirigenti bensì quella di molti ingegneri; la colpa non è di Ruiz & C. ma di quelli che stanno nei laboratori.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Ogni CPU è disabilitabile tramite un bit (o meglio ogni CPU oltre la prima deve essere ESPLICITAMENTE ABILITATA DAL BIOS), quindi se il BIOS lo supporta, si possono spegnere 1,2 o 3 core... Ovviamente serve un reboot ogni volta. Oppure ti puoi accontentare di simularlo tramite l'affinità di windows...

So che il K10 può disabilitare uno o più core, ma non vedo l'utilità di dare la possibilità attraverso il bios la disattivazione dei vari core...
Una cortesia, mi fai un commento riassuntivo di quello che hai scoperto dal documento AMD? ( naturalmente anche le tue impressioni personali )
Grazie...

[Fire Hurricane]

ragazzi indovinate ?
avete presente il video in cui usano l'overdrive per occare a 3Ghz ?


Dicevano a Vcore def, infatti mostravano che aumentavano il molti e facevano il test di stabilità, e ok ! Ma vi era anche una scena che scorreva veloce e qnd l'ho rallentata indovinate cosa si è intravisto ?


La barra del VID era rossa e nella pagina che mostrava l'uso della cpu questa era a oltre 1.5V !

[x.vegeth.x]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

ragazzi indovinate ?
avete presente il video in cui usano l'overdrive per occare a 3Ghz ?


Dicevano a Vcore def, infatti mostravano che aumentavano il molti e facevano il test di stabilità, e ok ! Ma vi era anche una scena che scorreva veloce e qnd l'ho rallentata indovinate cosa si è intravisto ?


La barra del VID era rossa e nella pagina che mostrava l'uso della cpu questa era a oltre 1.5V !

...

una presa in giro dopo l'altra!!!!

e ci credo che si concentrano sul mercato oem...all'utenza più seria non ci riescono a prenderla per i fondelli

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Rufus86

Alla fin fine possiamo trarre due conclusioni:
-Il K10 ha le potenzialità di avere performante per clock pari a Conroe/Penryn, il che dovrebbe concretizzarsi per solo con lo step B3.
-Ad AMD gli ingegneri stanno fumati ma di brutto, hanno sbagliato ben tre step consecutivi.

A parer mio, a questo punto, non deve cadere la testa dei dirigenti bensì quella di molti ingegneri; la colpa non è di Ruiz & C. ma di quelli che stanno nei laboratori.

Quoto

Originariamente inviato da capitan_crasy

So che il K10 può disabilitare uno o più core, ma non vedo l'utilità di dare la possibilità attraverso il bios la disattivazione dei vari core...
Una cortesia, mi vai un commento riassuntivo di quello che hai scoperto dal documento AMD? ( naturalmente anche le tue impressioni personali )
Grazie...

nn me lo voglio perdere

[Fire Hurricane]

per adesso si occherebbe solo fino a 3Ghz

[capitan_crasy]

Phenom 9600 Back edition entro dicembre
Phenom 9700 e 9900 nel primo trimestre 2008
Phenom FX e Phenom Triple core nella prima parte del 2008


Metodo per attivare il dual channel


Moltiplicatori separati e funzionanti singolarmente



Phenom 9500 Vs Athlon64 6000+


Clicca qui...

[Crystal1988]

""However, it turns out that the processor division of AMD botched this time around. We asked AMD to provide us with official statement on this huge problem, and we got a reply back from the firm:

"The Translation Lookaside Buffer (TLB) errata is an L3 protocol issue causing a system hang when running certain client workload applications independent of platform. AMD is immediately introducing an updated BIOS which will correct the TLB errata".

This problem was found during speed-binning the B2 revision processors, and this was the cause for the Phenom FX 3.0 GHz delay. It turns out that some CPUs running at 2.4 GHz or above in some benchmarking combinations, while all four cores are running at 100% load, can cause a system freeze.

While benchmark software vendors had some problems detecting how new memory controller work - both SiSoft Sandra XII and Everest 4.20 were returning single-channel results, regardless of memory controller being used in SC/DC, dual-72-bit or 144-bit- we are still shocked to learn of this situation, that will end up with dire consequences for AMD's management.

AMD already issued a fix to all of its motherboard/system partners, so if you already own a 790FX motherboard or plan to buy a Phenom system, make sure to update the BIOS. 9500 (2.2 GHz) and 9600 (2.3 GHz) parts are unaffected by the errata. Some 9500/9600 parts may even be overclocked to 2.6, 2.8, 2.9, 3.0 GHz and they will have no problems whatsoever, while some will have this error. In any case, you should update the BIOS of your shiny new Phenom system is clocked higher than 2.4 GHz.""

Trovato in un post in giro... credo arrivi dall'Inquirer (hihi)

[Ste6683]

Originariamente inviato da Crystal1988

""However, it turns out that the processor division of AMD botched this time around. We asked AMD to provide us with official statement on this huge problem, and we got a reply back from the firm:

"The Translation Lookaside Buffer (TLB) errata is an L3 protocol issue causing a system hang when running certain client workload applications independent of platform. AMD is immediately introducing an updated BIOS which will correct the TLB errata".

This problem was found during speed-binning the B2 revision processors, and this was the cause for the Phenom FX 3.0 GHz delay. It turns out that some CPUs running at 2.4 GHz or above in some benchmarking combinations, while all four cores are running at 100% load, can cause a system freeze.

While benchmark software vendors had some problems detecting how new memory controller work - both SiSoft Sandra XII and Everest 4.20 were returning single-channel results, regardless of memory controller being used in SC/DC, dual-72-bit or 144-bit- we are still shocked to learn of this situation, that will end up with dire consequences for AMD's management.

AMD already issued a fix to all of its motherboard/system partners, so if you already own a 790FX motherboard or plan to buy a Phenom system, make sure to update the BIOS. 9500 (2.2 GHz) and 9600 (2.3 GHz) parts are unaffected by the errata. Some 9500/9600 parts may even be overclocked to 2.6, 2.8, 2.9, 3.0 GHz and they will have no problems whatsoever, while some will have this error. In any case, you should update the BIOS of your shiny new Phenom system is clocked higher than 2.4 GHz.""

Trovato in un post in giro... credo arrivi dall'Inquirer (hihi)

Cioè? la l3 non viena riconuscuta?

[Crystal1988]

no, purtroppo non ti so spiegare che diamine accada... so solo dirti che il la TLB L3 manda il sistema in crash con forti load di sistema. questo problema è la causa vera e propria del delay per i phenom 9700 e successivi (compreso il 3.0 ghz). Tuttavia c'è già un bios update che fa un workround probabilmente.

Il fatto è che se hanno deciso di non fare uscire e di posticipare tutto fregandosene del bios update vuol dire che voglio sistemare i bug (e forse più che questo gli altri 2 più pesanti) con un nuovo step B3.

Cmq guardate anche il commento sulle memorie..

[capitan_crasy]

Dopo l'enorme aiuto dato da bjt2 nel confrontare i due documenti AMD, ho chiesto a leoneazzurro un opinione sui due Bug scoperti; ecco la risposta:

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ci sono sicuramente dei margini. Occhio che però il bug del TLB non dovrebbe apparire sui Phanom inferiori a 2.4 GHz, per cui alla fine su questo punto non credo si possa recuperare molto. L'altro bug è decisamente più pesante, e sinceramente credo penalizzi fortemente le prestazioni. C'è da dire inoltre che in molte delle recensioni che ho visto viene usato un timing penalizzante (wait state 2 anzichè 1) e questo in una CPU K8 portava via un 5% buono di prestazioni, su Phenom non so quanto in realtà incida, ma è sicuramente indice di una piattaforma ancora acerba. Purtroppo a quest'ora acerba non doveva esserlo.

Un grazie a leoneazzurro e bjt2 !

[Errik89]

ecco perchè... anche a me sono sembrati dei risultati da single channel... comunque l'avevo detto, PER FORZA ci deve essere qualcosa che non va correttamente in phenom, non è possibile che con tutte quelle migliorie le prestazioni siano aumentate di solo il 15% (a dir tanto) rispetto agli Athlon x2!!
C'è qualcosa che non va nella cache L3, nel memory controller e probabilmente qualche altro bug (magari che riguarda anche l'HT3).
IMHO aspetteremo lo step B3 e poi se ne riparlerà, a quel punto però dovrà almeno pareggiare penryn e non conroe...

[Errik89]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dopo l'enorme aiuto dato da bjt2 nel confrontare i due documenti AMD, ho chiesto a leoneazzurro un opinione sui due Bug scoperti; ecco la risposta:



Un grazie a leoneazzurro e bjt2 !

beh, come i 9700, penso che anche i 9500 e 9600 ne siano affetti da quel bug... alla fine sono le stesse CPU!

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

So che il K10 può disabilitare uno o più core, ma non vedo l'utilità di dare la possibilità attraverso il bios la disattivazione dei vari core...
Una cortesia, mi fai un commento riassuntivo di quello che hai scoperto dal documento AMD? ( naturalmente anche le tue impressioni personali )
Grazie...

Disabilitare uno o più core può consentire, nella stessa power envelope, un maggiore overclock delle altre superstiti... Ricordi quella tecnologia INTEL per l'overclock dell'altro core quando uno è spento?


I due bug sono i seguenti:

Primo BUG:
Sintomo:
Possibile blocco del sistema sotto alto carico, dovuto a cache miss nella cache TLB
Soluzione temporanea di AMD:
Disabilitare il caching della page table nella cache normale
Conseguenze:
Su un cache miss nelle TLB deve necessariamente accedere in RAM. Nessuna possibilità di trovare il dato in cache normale. Penalizzazione prestazionale modesta, ma consistente per alti carichi o processi che occupano molta memoria.

Secondo BUG:
Sintomo:
Possibile corruzione dei dati su scrittura parziale (ossia scrittura in memoria di linee di cache parzialmente riempite)
Soluzione temporanea di AMD:
Disabilitare questa funzione. Per scrivere anche un solo byte, la CPU deve prima leggere tutta la linea di cache, unire i dati e riscrivere tutta la linea di cache
Conseguenze:
Maggior carico sulla memoria e grosse perdite di prestazioni, mitigate dal fatto che il Write Combining non sembra disattivato e quindi più scritture piccole possono essere combinate, ma se ci sono molte scritture in coda, può essere forzata una scrittura parziale prima di completare il buffer e allora si avrà scarsa efficienza.



Il BUG più terribile è il secondo, sia perchè il primo, come segnalato da leoneazzurro, non dovrebbe essere presente in CPU sotto 2.4GHz (anche se il documento AMD non specifica una determinata frequenza), sia perchè le prestazioni calerebbero di poco e solo per alto traffico RAM.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da billuzzo

Ho trovato un'altra recensione penso che nn sia ancora stata postata vi do il link

http://www.hardwarecanucks.com/forum...e-preview.html

Date un'occhiata alle prestazioni della rece di Sandra... a parte i MIPS che NON si devono usare come banchmark, ma si devno usare i MOPS.... Guardiamo i MFLOPS: non ha senso che Core e K10 siano ALLA PARI quando la potenza del K10 è superiore in virgola mobile...

Ciò continua a farmi pensare in una brutta compilazione dei software...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

Disabilitare uno o più core può consentire, nella stessa power envelope, un maggiore overclock delle altre superstiti... Ricordi quella tecnologia INTEL per l'overclock dell'altro core quando uno è spento?


I due bug sono i seguenti:

Primo BUG:
Sintomo:
Possibile blocco del sistema sotto alto carico, dovuto a cache miss nella cache TLB
Soluzione temporanea di AMD:
Disabilitare il caching della page table nella cache normale
Conseguenze:
Su un cache miss nelle TLB deve necessariamente accedere in RAM. Nessuna possibilità di trovare il dato in cache normale. Penalizzazione prestazionale modesta, ma consistente per alti carichi o processi che occupano molta memoria.

Secondo BUG:
Sintomo:
Possibile corruzione dei dati su scrittura parziale (ossia scrittura in memoria di linee di cache parzialmente riempite)
Soluzione temporanea di AMD:
Disabilitare questa funzione. Per scrivere anche un solo byte, la CPU deve prima leggere tutta la linea di cache, unire i dati e riscrivere tutta la linea di cache
Conseguenze:
Maggior carico sulla memoria e grosse perdite di prestazioni, mitigate dal fatto che il Write Combining non sembra disattivato e quindi più scritture piccole possono essere combinate, ma se ci sono molte scritture in coda, può essere forzata una scrittura parziale prima di completare il buffer e allora si avrà scarsa efficienza.



Il BUG più terribile è il secondo, sia perchè il primo, come segnalato da leoneazzurro, non dovrebbe essere presente in CPU sotto 2.4GHz (anche se il documento AMD non specifica una determinata frequenza), sia perchè le prestazioni calerebbero di poco e solo per alto traffico RAM.

[[In un'applicazione come Cinebench il primo bug può portare a prestazioni abbastanza toppate o sbaglio?]] ---> sbaglio eccome... eh eh... volevo dire programmi come Premiere o Photoshop

[|ron]

bjt, le "situazioni di alto carico" in cui il primo bug influisce potrebbero includere anche ad esempio i benchmark come il 3dmark06 nei test riguardanti la cpu?
Oppure il Super pi?
O il cinebench... insomma questi benchmark che i appoggiano molto sulla cpu?