[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Ste6683]

Originariamente inviato da Crystal1988

""However, it turns out that the processor division of AMD botched this time around. We asked AMD to provide us with official statement on this huge problem, and we got a reply back from the firm:

"The Translation Lookaside Buffer (TLB) errata is an L3 protocol issue causing a system hang when running certain client workload applications independent of platform. AMD is immediately introducing an updated BIOS which will correct the TLB errata".

This problem was found during speed-binning the B2 revision processors, and this was the cause for the Phenom FX 3.0 GHz delay. It turns out that some CPUs running at 2.4 GHz or above in some benchmarking combinations, while all four cores are running at 100% load, can cause a system freeze.

While benchmark software vendors had some problems detecting how new memory controller work - both SiSoft Sandra XII and Everest 4.20 were returning single-channel results, regardless of memory controller being used in SC/DC, dual-72-bit or 144-bit- we are still shocked to learn of this situation, that will end up with dire consequences for AMD's management.

AMD already issued a fix to all of its motherboard/system partners, so if you already own a 790FX motherboard or plan to buy a Phenom system, make sure to update the BIOS. 9500 (2.2 GHz) and 9600 (2.3 GHz) parts are unaffected by the errata. Some 9500/9600 parts may even be overclocked to 2.6, 2.8, 2.9, 3.0 GHz and they will have no problems whatsoever, while some will have this error. In any case, you should update the BIOS of your shiny new Phenom system is clocked higher than 2.4 GHz.""

Trovato in un post in giro... credo arrivi dall'Inquirer (hihi)

Cioè? la l3 non viena riconuscuta?

[Crystal1988]

no, purtroppo non ti so spiegare che diamine accada... so solo dirti che il la TLB L3 manda il sistema in crash con forti load di sistema. questo problema è la causa vera e propria del delay per i phenom 9700 e successivi (compreso il 3.0 ghz). Tuttavia c'è già un bios update che fa un workround probabilmente.

Il fatto è che se hanno deciso di non fare uscire e di posticipare tutto fregandosene del bios update vuol dire che voglio sistemare i bug (e forse più che questo gli altri 2 più pesanti) con un nuovo step B3.

Cmq guardate anche il commento sulle memorie..

[capitan_crasy]

Dopo l'enorme aiuto dato da bjt2 nel confrontare i due documenti AMD, ho chiesto a leoneazzurro un opinione sui due Bug scoperti; ecco la risposta:

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ci sono sicuramente dei margini. Occhio che però il bug del TLB non dovrebbe apparire sui Phanom inferiori a 2.4 GHz, per cui alla fine su questo punto non credo si possa recuperare molto. L'altro bug è decisamente più pesante, e sinceramente credo penalizzi fortemente le prestazioni. C'è da dire inoltre che in molte delle recensioni che ho visto viene usato un timing penalizzante (wait state 2 anzichè 1) e questo in una CPU K8 portava via un 5% buono di prestazioni, su Phenom non so quanto in realtà incida, ma è sicuramente indice di una piattaforma ancora acerba. Purtroppo a quest'ora acerba non doveva esserlo.

Un grazie a leoneazzurro e bjt2 !

[Errik89]

ecco perchè... anche a me sono sembrati dei risultati da single channel... comunque l'avevo detto, PER FORZA ci deve essere qualcosa che non va correttamente in phenom, non è possibile che con tutte quelle migliorie le prestazioni siano aumentate di solo il 15% (a dir tanto) rispetto agli Athlon x2!!
C'è qualcosa che non va nella cache L3, nel memory controller e probabilmente qualche altro bug (magari che riguarda anche l'HT3).
IMHO aspetteremo lo step B3 e poi se ne riparlerà, a quel punto però dovrà almeno pareggiare penryn e non conroe...

[Errik89]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dopo l'enorme aiuto dato da bjt2 nel confrontare i due documenti AMD, ho chiesto a leoneazzurro un opinione sui due Bug scoperti; ecco la risposta:



Un grazie a leoneazzurro e bjt2 !

beh, come i 9700, penso che anche i 9500 e 9600 ne siano affetti da quel bug... alla fine sono le stesse CPU!

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

So che il K10 può disabilitare uno o più core, ma non vedo l'utilità di dare la possibilità attraverso il bios la disattivazione dei vari core...
Una cortesia, mi fai un commento riassuntivo di quello che hai scoperto dal documento AMD? ( naturalmente anche le tue impressioni personali )
Grazie...

Disabilitare uno o più core può consentire, nella stessa power envelope, un maggiore overclock delle altre superstiti... Ricordi quella tecnologia INTEL per l'overclock dell'altro core quando uno è spento?


I due bug sono i seguenti:

Primo BUG:
Sintomo:
Possibile blocco del sistema sotto alto carico, dovuto a cache miss nella cache TLB
Soluzione temporanea di AMD:
Disabilitare il caching della page table nella cache normale
Conseguenze:
Su un cache miss nelle TLB deve necessariamente accedere in RAM. Nessuna possibilità di trovare il dato in cache normale. Penalizzazione prestazionale modesta, ma consistente per alti carichi o processi che occupano molta memoria.

Secondo BUG:
Sintomo:
Possibile corruzione dei dati su scrittura parziale (ossia scrittura in memoria di linee di cache parzialmente riempite)
Soluzione temporanea di AMD:
Disabilitare questa funzione. Per scrivere anche un solo byte, la CPU deve prima leggere tutta la linea di cache, unire i dati e riscrivere tutta la linea di cache
Conseguenze:
Maggior carico sulla memoria e grosse perdite di prestazioni, mitigate dal fatto che il Write Combining non sembra disattivato e quindi più scritture piccole possono essere combinate, ma se ci sono molte scritture in coda, può essere forzata una scrittura parziale prima di completare il buffer e allora si avrà scarsa efficienza.



Il BUG più terribile è il secondo, sia perchè il primo, come segnalato da leoneazzurro, non dovrebbe essere presente in CPU sotto 2.4GHz (anche se il documento AMD non specifica una determinata frequenza), sia perchè le prestazioni calerebbero di poco e solo per alto traffico RAM.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da billuzzo

Ho trovato un'altra recensione penso che nn sia ancora stata postata vi do il link

http://www.hardwarecanucks.com/forum...e-preview.html

Date un'occhiata alle prestazioni della rece di Sandra... a parte i MIPS che NON si devono usare come banchmark, ma si devno usare i MOPS.... Guardiamo i MFLOPS: non ha senso che Core e K10 siano ALLA PARI quando la potenza del K10 è superiore in virgola mobile...

Ciò continua a farmi pensare in una brutta compilazione dei software...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

Disabilitare uno o più core può consentire, nella stessa power envelope, un maggiore overclock delle altre superstiti... Ricordi quella tecnologia INTEL per l'overclock dell'altro core quando uno è spento?


I due bug sono i seguenti:

Primo BUG:
Sintomo:
Possibile blocco del sistema sotto alto carico, dovuto a cache miss nella cache TLB
Soluzione temporanea di AMD:
Disabilitare il caching della page table nella cache normale
Conseguenze:
Su un cache miss nelle TLB deve necessariamente accedere in RAM. Nessuna possibilità di trovare il dato in cache normale. Penalizzazione prestazionale modesta, ma consistente per alti carichi o processi che occupano molta memoria.

Secondo BUG:
Sintomo:
Possibile corruzione dei dati su scrittura parziale (ossia scrittura in memoria di linee di cache parzialmente riempite)
Soluzione temporanea di AMD:
Disabilitare questa funzione. Per scrivere anche un solo byte, la CPU deve prima leggere tutta la linea di cache, unire i dati e riscrivere tutta la linea di cache
Conseguenze:
Maggior carico sulla memoria e grosse perdite di prestazioni, mitigate dal fatto che il Write Combining non sembra disattivato e quindi più scritture piccole possono essere combinate, ma se ci sono molte scritture in coda, può essere forzata una scrittura parziale prima di completare il buffer e allora si avrà scarsa efficienza.



Il BUG più terribile è il secondo, sia perchè il primo, come segnalato da leoneazzurro, non dovrebbe essere presente in CPU sotto 2.4GHz (anche se il documento AMD non specifica una determinata frequenza), sia perchè le prestazioni calerebbero di poco e solo per alto traffico RAM.

[[In un'applicazione come Cinebench il primo bug può portare a prestazioni abbastanza toppate o sbaglio?]] ---> sbaglio eccome... eh eh... volevo dire programmi come Premiere o Photoshop

[|ron]

bjt, le "situazioni di alto carico" in cui il primo bug influisce potrebbero includere anche ad esempio i benchmark come il 3dmark06 nei test riguardanti la cpu?
Oppure il Super pi?
O il cinebench... insomma questi benchmark che i appoggiano molto sulla cpu?

[JüN1oR]

Ciao a tutti ragazzi nessuno sa quando escono i Phenom?

[dagon1978]

ottimo... o meglio, almeno abbiamo una parziale spiegazione a questo casino, se risolvono sti bug sono strasicuro che le mie aspettative iniziali saranno rispettate
peccato perché se fossero riusciti a sistemare tutto in tempo avremmo avuto davvero un po' di concorrenza, cmq qualcosa mi dice che sto thread durerà ancora a lungo

Originariamente inviato da JüN1oR

Ciao a tutti ragazzi nessuno sa quando escono i Phenom?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da JüN1oR

Ciao a tutti ragazzi nessuno sa quando escono i Phenom?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dagon1978

ottimo... o meglio, almeno abbiamo una parziale spiegazione a questo casino, se risolvono sti bug sono strasicuro che le mie aspettative iniziali saranno rispettate
peccato perché se fossero riusciti a sistemare tutto in tempo avremmo avuto davvero un po' di concorrenza, cmq qualcosa mi dice che sto thread durerà ancora a lungo

Io credo che verso marzo dovremmo essere a posto. Ma forse prima... non capisco questo Phenom BE... se fosse un B2 con gli stessi bug ma solo con il molti sbloccato.... a meno che vogliono fare vedere che batte il q6600, quindi bag o non bag, a 3GHz lo batte (magra consolazione).
Una consolazione è che leggendo Jbt2 e Leoneazzurro, se i cali di performance fossero dell'ordine del 12-14%, vi rendete conto che sarebbe come se avessimo provato dei Phenom a sotto i 2GHz? che comunque non è che fossero poi tanto distanti da un q6600.... Guardatela da quest'ottica e provate ad immaginare un phenom a 3GHz senza bug. Alla faccia di Intel.

[capitan_crasy]

Aggiornato la prima pagina 6 post per quanto riguarda i bug dello step B2...
Clicca qui...

[dagon1978]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io credo che verso marzo dovremmo essere a posto. Ma forse prima... non capisco questo Phenom BE... se fosse un B2 con gli stessi bug ma solo con il molti sbloccato.... a meno che vogliono fare vedere che batte il q6600, quindi bag o non bag, a 3GHz lo batte (magra consolazione).
Una consolazione è che leggendo Jbt2 e Leoneazzurro, se i cali di performance fossero dell'ordine del 12-14%, vi rendete conto che sarebbe come se avessimo provato dei Phenom a sotto i 2GHz? che comunque non è che fossero poi tanto distanti da un q6600.... Guardatela da quest'ottica e provate ad immaginare un phenom a 3GHz senza bug. Alla faccia di Intel.

io non mi faccio troppe illusioni, mi aspetto un massimo del 5-10% di incremento e magari non in tutte le applicazioni), però già questo lo riporterebbe almeno al pari dei core2q

il phenom BE secondo me è un modo di rimediare al fatto che non riescono a tirare fuori niente sopra ai 2.4 prima dell'anno prossimo, diciamo che se il prezzo è veramente quello lo renderebbe molto appetibile

[Mirr0r]

Originariamente inviato da Crystal1988

Mirror... non so quanto ti convenga... cioè, lavorassi in ambito server, server farm e compagnia bella allora converrebbe si prendere i K10 (con mobo supermicro che sono ottime) visto che si può ricompilare (esempio lampante dai risultati Spec dove tutto è RICOMPILATO), ma nel tuo caso, come quasi tutti qui, non ti conviente dato che dubito che ti metterai a ricompilare ogni maledetto programma con il miglior compilatore per Phenom...a meno che AMD butti fuori una qualche Patch, oppure con il nuovo step, con la risoluzione dei 2 famosi bug forse aumenteranno molto le prestazioni, oppure ancora potrebbe essere un malfunzionamento dovuto a bios acerbi. Resta il fatto che per le conoscenze attuali che abbiamo, mi vien da pensare che il problema sia di natura di compilazione e se così è, non credo che ti metterai a ricompilare tutti i programmi...

Per questo temporaneamente mi prenderei un x2 5000, aspetterei lo step b3 per il phenom (ma mi sa che questa idea gira in testa a molti in questo forum). Però dato che devo cambiare tutto (scheda madre, memorie, ecc..) un pensierino a intel lo avevo fatto, utilizzo il pc soprattutto per virtualizzare e codifica video, quindi un quadcore mi farebbe comodo. Ma ormai aspettare febbraio penso sia la cosa giusta (spero che anche il mio vecchio procio la pensi ugualmente..). Per quanto riguarda la ricompilazione dei programmi, lascerei fare tutto alla gentoo, tutto da sorgenti!!
Comunque mi sembra che inizi a scorrere un po' di ottimismo, anche il capitano è tornato con le sue immagini!

[Cobain]

Originariamente inviato da capitan_crasy

stavolta manca la vignetta

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Crystal1988

Gaurdando su Spec.org ho fatto dei confronti fra l'opteron 2360SE, l'X5355 e l'X5365...il risultato è questo:

SPEC_INT AMD 2360SE
SPEC_FP AMD 2360 SE

SPEC_INT INTEL X5355
SPEC_FP INTEL X5355

SPEC_INT INTEL X5365
SPEC_FP INTEL X5365

-----------------------

Qui di seguito ho messo le percentuali prestazionali dell'opteron rispetto allo Xeon per dar un'idea migliore

SPEC FP_RATE 2360SE 136%(134% baseline) rispetto all'X5355
SPEC INT_RATE 2360SE 94%(96% baseline) rispetto all'X5355

SPEC FR_RATE 2360SE 129%(128% baseline) rispetto all'X5365
SPEC INT_RATE 2360SE 87%(90% baseline) rispetto all'X5365

Dati questi dati è chiaro che la potenza in floating point dei Barcelona (figuriamoci dei phenom) sia di un altro pianeta... e di come invece la debolezza in interi sia tutto sommato lieve (soprattutto se confrontato a clock simile).

A sto punto, bisogna dire che per lo SPECINT e FP vengono utilizzati i migliori compiler per ogni cpu (nel caso del GCC compiler, lo xeon le piglia anche se di poco, pure negli interi)... quindi mi vien da pensare che la compilazione dei programmi sia riversata sull'architettura Intel..

Insomma...se con applicazioni ricompilate AMD se la viaggia bene... e con applicazioni pre compilate AMD se la viaggia male... soprattutto nell'FP (che è il colmo visto che la potenza su carta in FP dei nuovi K10 è doppia rispetto ai K8 e superiore su carta agli Xeon)... allora in AMD forse hanno sbagliato la progettazione in vista dei software che avrebbero dovuto girarci sopra??

capitan_crasy puoi mettere questo post nella prima pagina? è un raffronto fra 2360SE; X5355 e X5365 tramite i test SPECINT e SPECFP.. con tanto di link.
Mi sembra buono...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Mirr0r

Per questo temporaneamente mi prenderei un x2 5000, aspetterei lo step b3 per il phenom (ma mi sa che questa idea gira in testa a molti in questo forum). Però dato che devo cambiare tutto (scheda madre, memorie, ecc..) un pensierino a intel lo avevo fatto, utilizzo il pc soprattutto per virtualizzare e codifica video, quindi un quadcore mi farebbe comodo. Ma ormai aspettare febbraio penso sia la cosa giusta (spero che anche il mio vecchio procio la pensi ugualmente..). Per quanto riguarda la ricompilazione dei programmi, lascerei fare tutto alla gentoo, tutto da sorgenti!!
Comunque mi sembra che inizi a scorrere un po' di ottimismo, anche il capitano è tornato con le sue immagini!

Si ma io credo sia meglio aspettare proprio perché se poi il procio in questione non dovesse avere un buon boost prestazionale col nuovo step... allora sarebbe inutile averlo comprato rispetto alla controparte intel

[Cobain]

Originariamente inviato da billuzzo

Il problema che alla amd prima che sistemino o meglio iniziano a produrre lo step B 3 ci vorra un po, anche se in passato avevo letto da qualche parte che amd aveva gia in produzione lo step B3 a 45 nn lo avevano detto quelli dell'amd in qualche intervista... Speriamo anche anche quelli nn siano buggati seno siamo freski... o meglio tutti quei proci li venderanno come x3 il mal che vada.. pero sti caxxi proprio all'ufficiliazzione dei phenom se ne sono accorti.....
Cmq sia un 10% in prestazioni in piu nn e poco. Contando oltre come penso a migliorare i consumi e migliorare altro un buon 15% in piu nn lo toglie nessuno e facendo due calcoli potrebbe addirittura superare i nuovi proci intel. Cmq fatemi sognare

ma forse la correzzione di questi bug non richiede poi tanto tempo come dite....perche se sta notizia del procu buggati a gia fatto il giro del mondo penso che provvedano in tempi brevi...altrimenti chi è che li comprerebbe...