[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[v3l3no]

Originariamente inviato da Mercuri0

Non hai ben letto l'articolo, l'autore dice che nel mercato per cui il K10 è stato pensato (Server & HCP) gli Opteron stanno continuando a suonare gli Xeon.

Addirittura c'è questo grafico direttamente da lntel

Dove lntel stessa mostra con orgoglio che un Quad Xeon a 2.93 Ghz pareggia un Barcellona a 2.3Ghz
Addirittura la forbice s'è allargata rispetto ai dual core.

Comunque, a parte AMD con il barcellona, credo che sarà lo stesso per lntel col Nehalem. Gli enthusiast non li fila più nessuno: o server o notebook & eeePC. Per vedere qualcosa di nuovo sul desktop dovremmo aspettare il 2011 con SSE5 e AVX (e anche quelli servono per accelerare gli algoritmi di crittazione per i server web...)

come dico in firma...

addirittura....

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OKI, Al momento, posto frequenza più bassa ottenibile con l'asus e Vcore più basso STABILE.
1,6GHz e 0,896V di Vcore... mi sembra notevole.... Può darsi realmente che così sia un 65W TDP o poco di più.



Ai 2,5GHz default, 1,1V è stabile. a 1V non parte neppure.

Però, pensandoci bene... non vorrei dire una stronzata... ma non è notevole che il mio sia stabile a 1,1V? Cioè... se a 1,3V è un 125W TDP... a 1,1V potrebbe essere un 95W realmente. Interessante, mi sembra, però non capisco il perché, AMD, avendo tutti questi problemi sul TDP non abbassi il Vcore di default. Posso capire che ci possono essere proci più o meno riusciti, ed in effetti 0,2V in meno del Vcore default, mi sembrano parecchi... Però, con opportuni test non vedo difficile che sfornate tipo il procio che ho io possano funzionare a 1,15-max 1,2V perfettamente e portare il 9850 ad essere più umano nella richiesta di potenza di alimentazione...

Io ho un Northwood 2.8GHz, che di default è dato a 1,525V. L'ho provato a 1.35V e va bene, ma con l'ali schifoso che ho, ogni sbalzo di tensione (es: il condizionatore che parte) può farlo bloccare, specialmente se è sotto carico al 100% (cioè sempre... )... La tensione minima per essere sicuro che non si blocchi che ho stabilito con il tempo è 1,4125V... Non scendono perchè ci sono le tolleranze degli ALI, dei VRM, ecc... Gli serve un certo margine di sicurezza. Questo margine fa anche si che con schede madri e ALI decenti, tu possa portare il tuo Phenom da 2,5 a 3,25 GHz...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Io ho un Northwood 2.8GHz, che di default è dato a 1,525V. L'ho provato a 1.35V e va bene, ma con l'ali schifoso che ho, ogni sbalzo di tensione (es: il condizionatore che parte) può farlo bloccare, specialmente se è sotto carico al 100% (cioè sempre... )... La tensione minima per essere sicuro che non si blocchi che ho stabilito con il tempo è 1,4125V... Non scendono perchè ci sono le tolleranze degli ALI, dei VRM, ecc... Gli serve un certo margine di sicurezza. Questo margine fa anche si che con schede madri e ALI decenti, tu possa portare il tuo Phenom da 2,5 a 3,25 GHz...

Si certo.
Comunque ho notato che tantissimo dipende dalla mobo oltre chiaramente e giustamente quello che dici tu. Ad esempio con la DFI era si una tensione di Vcore certamente più bassa di quella nominale (1,05V), ma con un clock a 1,250GHz, mentre con l'Asus a 350MHz di clock superiori (1,6GHz) nel contempo sono riuscito a scendere a 0,896V contro 1,05V
Non voglio fare discorsi da funboy ma a sto punto, almeno io personalmente, volendo acquistare una mobo di fascia alta, scieglierei questa Asus, che tra l'altro è quella che costa meno confronto alla DFI M2R e alla Giga Q6.
E poi torno a ripetere che nel tread overclock Phenom, l'accoppiata tra 9850 e questa mobo, ha portato come valore di overclock inferiore mi sembra 2,95GHz, contro un massimo ottenuto con altre mobo che non arriva a questo valore. Stiamo aspettando l'overclock di Karonte appunto per allargare le prove di riscontro.

[Zermak]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma quale 65W!
Il 9100e per una frequenza di 1.80Ghz ha un Vcore variabile di 1.10/1.125/1.15V per un TDP di 65W; mentre Opteron 2344 HE per una frequenza di 1.70Ghz ha un Vcore stabile di 1.15V per un TDP di 65/68W.
Il tuo Phenom @ 1.60Ghz e Vcore 0,896V è ben al di sotto dei 65W!!!

Dai miei calcoli dovrebbe essere sui 38W a 1,6GHz e 0,896V

edit: avevo fatto i calcoli con vcore default ad 1,35V.

Sei sicuramente al di sotto dei 95W!!!

Lui è sotto i 90W con voltaggio della CPU a 1,1V.

[jack"the ripper"]

Originariamente inviato da Ratatosk

Dimenticavo...

"Insomma con il primo lancio del Barcelona ed il bug che si portava appresso avete fatto un bel casino, con una perdita d'immagine notevole"

"Ci auguriamo che una cosa del genere non si ripeta, anche perché il reparto in AMD responsabile della vicenda è stato... [fa il movimento della falce] ...avete presente una falce?"

beh..hanno fatto il minimo..

[The Incredible]

io aspetto sempre di sentire vedere leggere qualche news sul 9950 o prima di settembre niente?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The Incredible

io aspetto sempre di sentire vedere leggere qualche news sul 9950 o prima di settembre niente?

Anche io aspetto qualche cosa in proposito... ma io ho la sensazione che se non questo mese ma il prossimo ci sia qualcosa in più del 9950... (non sto dicendo del C0 45nm).

Oppure le vendite del 9850 sono state alte ed hanno assorbito il volume del 9950?
Comunque... a parte lo standard di sicurezza, io ancora non mi spiego del perché i B3 vengano venduti con 1,25Vcore e tutte le mobo gli assegnano 1,3V. A sto punto mi viene da sospettare che nelle mobo abbiano messo 1,3 default per mancanza di alimentazione di potenza... anche se mi sembra che qualcuno aveva spiegato che questo non toccherebbe gli ampere. Non mi ricordo il perché, ma se la W è data da I*V.... se io diminuisco la V, per la stessa potenza si dovrebbe aumentare la I... ed è di questa carenza mi sembra che soffrano la maggior parte di mobo.
Mi viene il ricordo di quella sfuriata da parte di AMD sui produttori di mobo sulla questione della potenza... non vorrei che forse un 9950 a 1,2V di Vcore fosse possibile per tenerlo almeno sui 125W, ma con il limite della potenza di alimentazione delle mobo si è costretti a tenerlo su 1,3V ed immancabilmente vengono fuori quei benedetti 140W TDP.
Io spererei che il 9950 sia non in tutto e per tutto un 9850 con molti a 13, ma una "crema" del 9850...
Vediamo la differenza di prezzo, al limite vendo il mio secondo 9850 a favore del 9950. Oppure.... lo sostituisco al 5000+

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ratatosk

Dimenticavo...

"Insomma con il primo lancio del Barcelona ed il bug che si portava appresso avete fatto un bel casino, con una perdita d'immagine notevole"

"Ci auguriamo che una cosa del genere non si ripeta, anche perché il reparto in AMD responsabile della vicenda è stato... [fa il movimento della falce] ...avete presente una falce?"

mi aspettavo una cosa tipo "crocefisso in sala mensa" o "sessioni di lavoro punitivo in ginocchio sui ceci"...
Peccato che il vero responsabile sia ancora seduto sulla sua poltrona di "pelle
umana"...

Originariamente inviato da The Incredible

io aspetto sempre di sentire vedere leggere qualche news sul 9950 o prima di settembre niente?

credo che bisogna aspettare il Computex per saperne di più; per ora il 9950 è previsto ( forse ) per il terzo trimestre 2008 compreso il primo Phenom FX...

[paolo.oliva2]

Inoltre sentivo dire che il 9950 non è B.Ed.
però è anche vero che con il 13x di molti, si va su abbastanza senza esasperare l'FSB.
230x13=2990
240x13=3120
250x13=3250
260x13=3380

Ma spero molto nell'FX B3C0...

[v3l3no]

Originariamente inviato da capitan_crasy

credo che bisogna aspettare il Computex per saperne di più; per ora il 9950 è previsto ( forse ) per il terzo trimestre 2008 compreso il primo Phenom FX...

sperando un clock stock di almeno 2,8 ghz per l'fx .....

[capitan_crasy]

Il problema rimane l'eventuale TDP a 140W.
In realtà AMD non avrebbe nessuna difficoltà a produrre un Phenom a 2.60Ghz ( che personalmente considero una CPU inutile con quel consumo e con il 9850 BE ) , ma credo che questo "ritardo" possa portare ad una versione 9950 con TDP 125W, con un "sospiro di sollievo" per i produttori di schede mamme...
Per la serie FX per ora nessuna notizia concreta...

[paolo.oliva2]

Stavo riflettendo sul discorso del calore del 9850, specificatamente della C&Q.
Io posso comprendere i problemi dello sviluppo del silicio, ma non del C&Q. Cioè, qui partiamo dal K8 che non era certamente brillante, a 2 stati e non sempre rendevano... per passare ad un 5 stati che nell'intento doveva potenziare e migliorare la gestione C&Q.... e cosa ci troviamo? che l'unica funzione C&Q è quella che ti blocca il molti in caso vuoi overcloccare... Per me è indecoroso.
Oltretutto, se risolvesse il C&Q sarebbe un grande aiuto al TDP, perché le differenze sono marginali nello stato di completo utilizzo, ma spropositate in idle, almeno a confronto con Intel. Intel in questo lato la definirei il top. Probabilmente un pelino la potrebbero anche migliorare, ma siamo anni luce da AMD.

[Spitfire84]

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=7361&Itemid=1

Notizia da prendere con le pinze, ma se fosse vero sarebbe interessante vedere finalmente una cpu amd con "fsb" maggiore a 200..

[The Incredible]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=7361&Itemid=1

Notizia da prendere con le pinze, ma se fosse vero sarebbe interessante vedere finalmente una cpu amd con "fsb" maggiore a 200..

nn sarebbe male.. speriamo in un tdp a 120

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mi sembra molto strano...

la vedo molto strana anch'io, più che altro perché passare da 200 a 266MHz è tanto,anche troppo considerando i problemi che già adesso si hanno overcloccando i phenom via fsb.
Ma non si sa mai, può darsi che vi siano incrementi di prestazioni significativi..

[overclock80]

Originariamente inviato da Spitfire84

la vedo molto strana anch'io, più che altro perché passare da 200 a 266MHz è tanto,anche troppo considerando i problemi che già adesso si hanno overcloccando i phenom via fsb.
Ma non si sa mai, può darsi che vi siano incrementi di prestazioni significativi..

Anche a me sembra strano a meno che quei 2.66Ghz non li ottengano tipo con un 205x13=2.665Ghz

Certo è che la banda passante col Bus a 266Mhz gioverebbe parecchio alle prestazioni di questo per ora ipotetico 9950.

Vedremo quando esce che si sono inventati stavolta.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ratatosk

Boh, Intel lo ha fatto per presentare il QX9milamilionidimigliaia (da 333 a 400), sono gli stessi MHz (seppur percentualmente chiaramente meno), e vorrebbe dire aver migliorato la parte incriminata per il base clock wall per i Phenom.

Continuo a non ritenerlo credibile, ma vedremo :>

credo che sia la solita caxxata di FUDZILLA...
Anche perchè non vedo il motivo di produrre un Phenom con BUS e controller di memoria fuori specifica per avere 60Mhz in più...
Ha meno che la tecnologia K10 abbia qualche carta nascosta nella sua architettura oppure AMD abbia modificato qualcosa nello Step B3, questa ipotesi rimane alquanto remota...

EDIT:
Un altra ipotesi è che FUDZILLA oppure la fatina buona di "Full metal Jacket" abbia visto un Phenom B3 ES su una scheda mamma che overclokka di default il bus a 205 ( succede su alcune schede mamme ); da qui l'imbarazzante equivoco...

[ozlacs]

Originariamente inviato da capitan_crasy

EDIT:
Un altra ipotesi è che FUDZILLA oppure la fatina buona di "Full metal Jacket" abbia visto un Phenom B3 ES su una scheda mamma che overclokka di default il bus a 205 ( succede su alcune schede mamme ); da qui l'imbarazzante equivoco...

lol, se non ci fosse fudzilla bisognerebbe inventarlo


anche perchè poi per quanto visto fino ad ora l'HT alto apporta incrementi prestazionali tendenti a zero

[bonzuccio]

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...oni_index.html

[ninja750]

OC a parte ( ) recensione interessante che conferma un miglioramento dell'IPC da A64 a Phenom tra il 10 e il 20% che schifo non fa