[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da G-UNIT91

un' altra cosa ke mi è sfuggita, molto importante, è ke ancora oggi non abbiamo visto un phenom sano, al 100%, xcui è molto importante ke i 45nm siano esenti da bugs...

Ma io penso, RAZIONALMENTE, che il B3 dovevano metterlo in commercio il prima possibile, e quindi, purtroppo, hanno fixato i bug nel procio anziché da bios... a parte il TLB.
Sinceramente, il B2 per me non era da mettere in commercio... il B3 cambia pochissimo se stringiamo il discorso. Cosa offre di più? Un clock stock di poco maggiore, un TDP praticamente invariato, solo il bug TLB fissato... per il resto è solo un silicio migliore (overclock maggiore) e qualche ottimizzazione (NB a 2GHz anziché 1,8GHz). Ma solo con queste lievi migliorie il procio è tutta un'altra cosa.
Nel 65nm ormai i bug ci sono e ci resteranno. Ma come ho letto dal Capitano, i bug non sono un prb di architettura, ma di silicio. Può darsi che portare a punto il silicio sul 65nm richieda troppo tempo e fatiche (sul 65nm ci lavorano da 2 anni e più ma di progressi ben pochi al momento, il B3 Phenom comunque obiettivamente funzia... a parte il TDP ).
Immettere in commercio un 45nm con ancora i bug sarebbe uno sputtanamento totale da parte di AMD, perché tutti noi, chi più chi meno, ha giudicato inaccettabile commercializzare un procio con le caratteristiche del B2... in parte però AMD è stata perdonata perché i proci costano poco (a parte chiaramente la diminuzione del prezzo del Q6600), e comunque perché AMD è stata "costretta" per stringere i tempi.
Con questo non voglio dire che sarà impossibile che AMD non commercializzerà un Deneb con i bug... ma sicuramente se è nella potenzialità di AMD risolverli anche ritardando la commercializzazione, AMD credo seguirà questa via. E' chiaro che se AMD si trovasse nella condizione che per risolvere dei bug ci volessero anni... lo immetterà ugualmente.

[astroimager]

Originariamente inviato da G-UNIT91

un' altra cosa ke mi è sfuggita, molto importante, è ke ancora oggi non abbiamo visto un phenom sano, al 100%, xcui è molto importante ke i 45nm siano esenti da bugs...

Vai a vedere i bug degli Athlon, e ti accorgerai che anche questi non sono sani al 100%.

[astroimager]

Originariamente inviato da Efic

http://www.madshrimps.be/?action=get...23&articID=809

E' una recensione VERAMENTE interessante, strano che ancora nessuno l'abbia commentata!

Fra tutti i test e le valutazioni dell'articolo, che voglio analizzare con calma e commentare poi, non mi sembra che il K10 ne esca come un'architettura con IPC inferiore rispetto a Penryn... c'è un sostanziale pareggio.
E' molto evidente la minore efficienza energetica, e di conseguenza la maggior potenza che può raggiungere la CPU Intel (ca. 1 GHz di clock in più, non è poco!).

Comunque, quelli di Sandra sono vendutissimi, e bisogna spiegare concretamente perché c'è una differenza di ben 500 MHz in Cinebench R10 (lo dico da novembre!). Possibile solo le SSE4?
Prima di bollare il Phenom come una CPU meno adatta al rendering, campo ideale del multi-th, mi piacerebbe capire dove sta la strozzatura, e se è possibile che nel K10.5 risolvano questo problema.

Comunque, nel range considerato, non c'è evidenza (se sì, ditemelo, non l'ho visto) che Phenom scala meglio di Yorkfield.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

E' una recensione VERAMENTE interessante, strano che ancora nessuno l'abbia commentata!

Fra tutti i test e le valutazioni dell'articolo, che voglio analizzare con calma e commentare poi, non mi sembra che il K10 ne esca come un'architettura con IPC inferiore rispetto a Penryn... c'è un sostanziale pareggio.
E' molto evidente la minore efficienza energetica, e di conseguenza la maggior potenza che può raggiungere la CPU Intel (ca. 1 GHz di clock in più, non è poco!).

Comunque, quelli di Sandra sono vendutissimi, e bisogna spiegare concretamente perché c'è una differenza di ben 500 MHz in Cinebench R10 (lo dico da novembre!). Possibile solo le SSE4?
Prima di bollare il Phenom come una CPU meno adatta al rendering, campo ideale del multi-th, mi piacerebbe capire dove sta la strozzatura, e se è possibile che nel K10.5 risolvano questo problema.

Comunque, nel range considerato, non c'è evidenza (se sì, ditemelo, non l'ho visto) che Phenom scala meglio di Yorkfield.

Si, però io ho detto sempre sopra i 3,1GHz... lì l'hanno testato a 2,5 e 3GHz. Però in serata vedo di fare i bench a 3,1GHz - 3,150GHz - 3,2GHz e se ci riesco anche a 3,250GHz. Comunque anche in rete le evidenze si sono avute, appunto, sui 3,2GHz e superiori. Spero che non influisca che la versione di Xp-pro è sp2 ma senza alcun aggiornamento, in quanto tanto devo reinstallare tutto quando mi arrivano gli HD (domani o lunedi max, hanno spedito oggi).
Però, ripeto, io non imposterei il tema sul confronto con Intel, altrimenti scoppiano polemiche. Io lo farei in "casa", appunto solo per verificare cosa ci possiamo aspettare dal Phenom in futuro.

[paolo.oliva2]

Wprime su cosa agisce principalmente? Cioé... vuole la memoria settata in maniera molto veloce?
Perché io al mom, da macchina non a puntino in prestazioni (sto cercando unicamente di andare su di clock) ottengo:
12,562 32M
399,547 1024M
a 3,162GHz... cioè... ottengo di meno con 160MHz in più rispetto a loro?



L'unico modo per diciamo dare una base di dati su cui riflettere, sarebbe quella di agire unicamente sul molti lasciando invariate ram/fsb.
es.
12,5 x 200
13 x 200
13,5 x 200
e così via sino a 3,2GHz e superiori, fino a dove il mio procio arriva.

[Nemesis2]

Sì paolo perchè in quella review la sezione oc è da incubo... si prospettano tempi duri per l'oc in casa AMD e poi quei 3.2Ghz sono stabili sotto prime?

Il mio hw tarda ad arrivare ma vorrei capire questo punto.

I Q6600 non stabili sotto prime li porti anche a 4Ghz, poi prime ridimensiona tutto... dai dacci qualche assaggio di stabilità.

[Kar0nt3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Wprime su cosa agisce principalmente? Cioé... vuole la memoria settata in maniera molto veloce?
Perché io al mom, da macchina non a puntino in prestazioni (sto cercando unicamente di andare su di clock) ottengo:
12,562 32M
399,547 1024M
a 3,162GHz... cioè... ottengo di meno con 160MHz in più rispetto a loro?



L'unico modo per diciamo dare una base di dati su cui riflettere, sarebbe quella di agire unicamente sul molti lasciando invariate ram/fsb.
es.
12,5 x 200
13 x 200
13,5 x 200
e così via sino a 3,2GHz e superiori, fino a dove il mio procio arriva.

prova a scaricare l'ultima versione 1.61...

http://www.wprime.net/download.html?q=wprime_161.zip

[The Incredible]

mi spiegate una cosA?
perchè hw non ha ancora fatto nessun test?e neanche toms?

quando uscirà un x4 + potente???bisognerà aspettare dopo l'estate?

[paolo.oliva2]

Guardate... e poi giudicate quanto sia difficile metterlo a puntino sto 9850.

3,210GHz Vcore def (ed anche meno) 200 x 16, quindi ram anche meno veloci, ed il test va di più. ora provo con l'ultima versione di prime (dopo mangiato)
comunque 3,210 Vcore def e rullaggio prime, mi sembra buono..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Kar0nt3

prova a scaricare l'ultima versione 1.61...

http://www.wprime.net/download.html?q=wprime_161.zip

Scaricato. Karonte, guarda sul tread overclock.... 3,209GHz Vcore 1,296V

[G-UNIT91]

Originariamente inviato da astroimager

Vai a vedere i bug degli Athlon, e ti accorgerai che anche questi non sono sani al 100%.

ke tipo di bugs hanno?
cmq, gli A64 erano ampiamente + potenti dei P4, ora la differenza è minore da allora

edit: e poi sono bugs gravi

[astroimager]

Originariamente inviato da The Incredible

mi spiegate una cosA?
perchè hw non ha ancora fatto nessun test?e neanche toms?

quando uscirà un x4 + potente???bisognerà aspettare dopo l'estate?

Corsini penso che stia ultimando il test... forse lo vedremo lunedì prossimo. Potresti anche provare a chiederlo direttamente a lui...

Il motivo del ritardo penso sia legato al fatto che non sia benale recensire bene questi processori... inoltre non c'è tutta questa disponibilità di X3 e X4.

Se per più potente intendi qualcosa di significativamente meglio del 9850, allora devi attendere novembre.
A giugno dovrebbe uscire il 9950, da 2.6 GHz, basato sempre sul B3. Proprio preciso per la stagione estiva, con i suoi 140W... sarà dura tenerlo fresco ad aria...

[The Incredible]

Originariamente inviato da astroimager

Corsini penso che stia ultimando il test... forse lo vedremo lunedì prossimo. Potresti anche provare a chiederlo direttamente a lui...

Il motivo del ritardo penso sia legato al fatto che non sia benale recensire bene questi processori... inoltre non c'è tutta questa disponibilità di X3 e X4.

Se per più potente intendi qualcosa di significativamente meglio del 9850, allora devi attendere novembre.
A giugno dovrebbe uscire il 9950, da 2.6 GHz, basato sempre sul B3. Proprio preciso per la stagione estiva, con i suoi 140W... sarà dura tenerlo fresco ad aria...

no intendevo il 9950.. quindi fra poco potremo vedere i primi test, fine maggio??

quando ci sarà lo step che porterà i vari 9850 e 9950 a 90tdw?

[astroimager]

Originariamente inviato da G-UNIT91

ke tipo di bugs hanno?
cmq, gli A64 erano ampiamente + potenti dei P4, ora la differenza è minore da allora

edit: e poi sono bugs gravi

http://www.amd.com/us-en/assets/cont...docs/33610.pdf

Per noi che non siamo esperti, non è semplice capire quali pesano o meno su prestazioni e stabilità.

Un bug che reputo grave è quello degli errori di lettura della temp interna. Quando è successo con i Penryn... scandalo! Negli Athlon x2 erano noti da ottobre... ma io l'ho saputo 4 mesi dopo...

[astroimager]

Originariamente inviato da The Incredible

no intendevo il 9950.. quindi fra poco potremo vedere i primi test, fine maggio??

Penso prima. La prossima settimana.

quando ci sarà lo step che porterà i vari 9850 e 9950 a 90tdw?

Bisogna aspettare molto: si parla di inizio 2009 per i primi 9850 a 95W. Del 9950 a TDP più basso non si fa cenno...

In pratica conviene rivolgere l'attenzione ai 45nm: già per i primi ci dovrebbe essere una riduzione di consumo consistente.

[The Incredible]

Originariamente inviato da astroimager

Penso prima. La prossima settimana.



Bisogna aspettare molto: si parla di inizio 2009 per i primi 9850 a 95W. Del 9950 a TDP più basso non si fa cenno...

In pratica conviene rivolgere l'attenzione ai 45nm: già per i primi ci dovrebbe essere una riduzione di consumo consistente.

ottimo per il 9950..già la prossima settimana..penso che questo possa finalmente superare il q6600

[astroimager]

Originariamente inviato da Nemesis2

Sì paolo perchè in quella review la sezione oc è da incubo... si prospettano tempi duri per l'oc in casa AMD e poi quei 3.2Ghz sono stabili sotto prime?
...

Anche con Nehalem potrebbero verificarsi le stesse cose. Inoltre, se è vero che limiteranno l'OC sulla fascia media e bassa di questa nuova architettura, anche per gli utenti affezionati ad Intel verranno tempi duri...

[astroimager]

Originariamente inviato da The Incredible

ottimo per il 9950..già la prossima settimana..penso che questo possa finalmente superare il q6600

Pensavo ti riferissi alla recensione dei Phenom B3...

No, il 9950 sarà lanciato a giugno, minimo. Teoricamente non ha niente di più del 9850, che può eguagliarlo semplicemente alzando di 0.5x il molti... e non mi sembra nemmeno tutta questa gran efficienza, dato che sviluppa 15W in più del 9850 con soli 100 MHz in più!...

Da quello che ho letto, il media il 9850 a default sta sul livello prestazionale del Q9300, ma non riesce ad eguagliare in prestazioni i quad Intel quando questi salgono prepotentemente di frequenza.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, però io ho detto sempre sopra i 3,1GHz...

Lo so. E infatti io ho detto nel range che hanno considerato.

Però in serata vedo di fare i bench a 3,1GHz - 3,150GHz - 3,2GHz e se ci riesco anche a 3,250GHz.

Prova a fare uno dei bench "Phenom-friend" o "real-world", a 2.6, 2.8, 3.0, 3.1 e 3.2 (o più) GHz, magari ripetendo la prova 5 volte e mediando. Se c'è una diversa dipendenza fra prestazioni e clock dopo i 3-3.1 GHz si dovrebbe vedere subito...

Però, ripeto, io non imposterei il tema sul confronto con Intel, altrimenti scoppiano polemiche. Io lo farei in "casa", appunto solo per verificare cosa ci possiamo aspettare dal Phenom in futuro.

Non capisco perché anche in questo campo non si può fare un confronto serio, e c'è il rischio di polemiche tipo calcio o politica. Che poi tra l'altro, gli utenti che non sono così appassionati, vogliono sapere concretamente quale scelta può essere migliore per le proprie esigenze...
In quel sito hanno fatto una comparazione, anche se non approfonditissima, però con un minimo di senso. Secondo me è importante verificare che un Phenom B3 a 3 GHz va come un Q9300 a 2.5 GHz, in Cinebench R10... e capire perché! Per esempio: renderizzando una scena tipica con Cinema 4D (cioè, diciamo, in una situazione reale), la differenza è la stessa?

[maxsona]

Stupenda la ASUS M3N-HT Deluxe!

Link