[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Cloud76

Fantastico!
Ora ci siamo!

Ora però la perplessità che mi viene è che praticamente se le CPU AM3 architetturalmente non apportano miglioramenti (lasciando perdere le DDR3), praticamente SE con la prossima introduzione dei Phenom a 45nm, con cache maggiorata e bug risolti (piattaforma Leo AM2+) questi processori non saranno in grado di rivaleggiare con il Penryn purtroppo non lo saranno nemmeno col Leo Refresh AM3, quindi il discorso longevità ed upgrade futuro potrebbe essere di molto ridimensionato; senza contare che di lì a poco AMD prevede pure il passaggio al socket G.
Correggetemi se sbaglio.

I socket AM3 andrà avanti fino alla fine del 2010, cioè quando AMD smetterà di produrre la tecnologia K10.
E' chiaro che Bulldozer sarà la piattaforma del futuro ma non dimenticare che le CPU socket AM3 saranno compatibili con i socket AM2/AM2+.
Il discorso del cambio del socket è inevitabile in quando le CPU bulldozer introdurranno il Direct Connect e molti più link Hyper Transport 3; quindi di fatto non si può creare una piattaforma socket G ibrida compatibile con le CPU K10 e le CPU Bulldozer..

[Cloud76]

Si si, questo è chiaro, mi riferivo ad un discorso incentrato solo ed esclusivamente sulle performance... se gli Am2+ non ce la faranno, alla fine non ce la faranno nemmeno gli AM3...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Cloud76

Si si, questo è chiaro, mi riferivo ad un discorso incentrato solo ed esclusivamente sulle performance... se gli Am2+ non ce la faranno, alla fine non ce la faranno nemmeno gli AM3...

ci sono più probabilità che la versione 45nm sia più veloce dell'ipotetica versione B3 a 65nm; fermo restando che non sappiamo esattamente come va lo step senza BUG
Il fatto che il Phenom abbia avuto dei problemi di sviluppo non significa che possa pregiudicare il futuro dei 45nm...

[billuzzo]

Gente su un noto shop qui a torino hanno messo a listino i phenom 9700 com'e possibile che siano a listino e assemblino pc con dei phenom che nn sono mai usciti e tanto meno stati presentati dalla amd??? Mi sembra una cosa stranissima.Voi che ne pensate?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da billuzzo

Gente su un noto shop qui a torino hanno messo a listino i phenom 9700 com'e possibile che siano a listino e assemblino pc con dei phenom che nn sono mai usciti e tanto meno stati presentati dalla amd??? Mi sembra una cosa stranissima.Voi che ne pensate?

E' ben strana la cosa...
Sono due gli shop in italia che hanno in listino i Phenom 9700 ( prezzo 251/277 euro )
la cosa ancora più strana è il codice OEM:

HD9700XAGDBOX

Non trovo corrispondenza sulle sigle XA; gli altri due modelli già in commercio cioè i phenom 9500 e 9600 non hanno queste due sigle...

[billuzzo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E' ben strana la cosa...
Sono due gli shop in italia che hanno in listino i Phenom 9700 ( prezzo 251/277 euro )
la cosa ancora più strana è il codice OEM:

HD9700XAGDBOX

Non trovo corrispondenza sulle sigle XA; gli altri due modelli già in commercio cioè i phenom 9500 e 9600 non hanno queste due sigle...

Capitano dei indagare su questa questione nn e possibile che vendano processori nn menzionati dalla stessa amd. Ammenoche i cinesi abbiano invendato un phenom migliore dell'amd e lo abbiamo messo nel commercio nero.Cmq a parte la battuta dobbiamo capire sta cosa del phenom 9700.

[billuzzo]

Capitano ma dal sito inglese dell'amd e scomparso nuovamente il phenom black edition ieri era a listino si puo sapere cosa sta succedendo???? tu ne sai qualcosa??? misteri misteri sempre di piu in amd

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da billuzzo

Capitano dei indagare su questa questione nn e possibile che vendano processori nn menzionati dalla stessa amd. Ammenoche i cinesi abbiano invendato un phenom migliore dell'amd e lo abbiamo messo nel commercio nero.Cmq a parte la battuta dobbiamo capire sta cosa del phenom 9700.

i cinesi non c'entrano...
Secondo AMD il modello 9700 era stato tolto dal commercio per l'ormai famoso bug TLB erratum.
Le ultime voci lo davano in uscita per il secondo trimestre 2008, invece ora è in listino su parecchi siti on-line compreso amazon.
Ora scartando l'ipotesi che sia già lo step B3, non capisco come mai AMD cambiato idea...

[Shang Tsung]

forse perchè ora che ha rilasciato i fix per i bios si sente di poter vendere anche quelle cpu, invece che di buttarle nel cesso. sinceramente non capisco perchè non le vendeva, dato che non è che le altre cpu fossero esenti da problemi...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da safendi

io tengo l'fsb a 440 con memorie in sincrono a 880 con timing di 4-4-4-10. non mi sembrano così elevati come dici te

Io non ho un sistema Intel, quindi non è che riesco a quantificare o perlomeno a paragonare il modo di lavorare che ha l'FSB nel sistema Intel con l'FSB nel sistema AMD.
Praticamente la frequenza base di Intel quale è? 200, 333 o superiore?
Se io parto tipo sistema AMD da una costante di 200MHz, portare l'FSB a 400 senza modificare i parametri delle ram vuol dire chiedere alle memorie delle caratteristiche assolutamente fuori specifica.
Probabilmente, ne deduco, essendo le memorie le stesse, che anche se l'FSB nel sistema Intel è superiore, vi sarà una logica di funzionamento che comunque non stressa la RAM, anche perché se, alla fine, è meno performante dell'AMD...
Praticamente se partiamo da 333, arrivare a 400 o 450 è un 30% di aumento, un po' come in AMD è facile arrivare da 200 a 260 di FSB.
E' chiaro che, a meno di non avere la "cacca" di ram, un 30% in più, specialmente per ram che non sono al limite di produzione possibile, sono tollerate.
Il mio punto nasce da questo: Il penryn a 3GHz ha l'fsb o meglio richiederebbe le ram a 1333MHz. un 2,8GHz le vuole a 1066? Chiaro, potete montare anche ram meno veloci aumentando il divisore, però, credo, altrimenti non ci sarebbe motivo, forse sotto carico completo di tutti e 4 i core potrebbero verificarsi della mancanza dati.
Per modelli superiori ai 3GHz del Penryn, 3,2 o 3,4GHz si parla già di 1666 di banda. Quello che intendo, e trovatemi la spiegazione se sbaglio, a 4GHz che memorie montate? Se poi parlate addirittura di overcloccare l'FSB....
Spiegatemi il miracolo di far andare un Penryn a 4GHz con delle ram a 1066 overcloccando l'FSB ed in più assicurandogli più transfer chiedendo a delle 1066 di lavorare ancora più veloce delle 1666 senza aumentare cas e latenze.
O dovete intervenire sul divisore? Ma se intervenite sul divisore a tutti gli effetti il transfer non aumenta, quindi questo non problema di trasferimento dati... per overclock dell'FSB lo potrei capire se... al posto di montare delle 1666 ci montate delle 2000. Questo mi torna. Ma non potete montare RAM inferiori.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

i cinesi non c'entrano...
Secondo AMD il modello 9700 era stato tolto dal commercio per l'ormai famoso bug TLB erratum.
Le ultime voci lo davano in uscita per il secondo trimestre 2008, invece ora è in listino su parecchi siti on-line compreso amazon.
Ora scartando l'ipotesi che sia già lo step B3, non capisco come mai AMD cambiato idea...

Ne sparo una... non potrebbe darsi che... i 9700B.Ed. finora visti avevano stampato bene il Vcore sopra la CPU a 1,3V, ed a tutti gli effetti il range di overclock variava da 2,8 a 3GHz, 3,1GHz forse. Ma nelle specifiche che anche tu capitano hai scritto del 9700B.Ed, si parlava di Vcore da 0,97 a 1 e qualcosa. Mi sembra uno scarto abbastanza considerevole... Non vorrei che AMD tolga dal mercato questa pre-serie a 1,3V per cambiarla con quella con specifiche annunciate e forse più idonee ad overclock più spinti.
In effetti il B.Ed. viene annunciato a 89W, e credo sia più consono a quello con Vcore basso, perché a 1,3V io lo vedo più come il 95W precedente...
Mom mi sa che mi sono ingarbugliato... il 9700 non centra nulla con il 9600B.Ed. scusate, ma con tutte ste sigle non ci capisco più una mazza

[Efic]

Sebbene fosse nell'aria già da tempo, Digitimes torna a parlare dell'infausto destino del brand Athlon 64 X2. In casa AMD hanno deciso di passare a una nuova numerazione, anche per i processori dual-core.

In vista dell'arrivo dei nuovi prodotti con architettura K10, l'azienda non prenderà più ordini per l'Athlon 64 X2 6400+ Black Edition e la versione con TDP a 89 watt dell'Athlon 64 X2 6000+ a partire dal primo trimestre 2008. Gli ultimi ordini per l'Athlon 64 X2 6000+ (125 watt) e l'Athlon 64 X2 5600+ termineranno anch'essi nello stesso periodo. Alla fine dell'anno in corso, l'azienda non accoglierà ordini per i processori Athlon 64 X2 4200+ e 4000+, mentre presenterà nel secondo trimestre 2008 un Athlon 64 X2 4600+ a 2.3GHz con un 1MB di cache L2 e TDP di 65 watt nel secondo trimestre del prossimo anno. Questa dovrebbe essere, a quanto pare, l'ultima CPU Athlon 64 X2. A metà 2008 sarà presentata la famiglia dual-core K10 "Athlon 6000".

I primi modelli dovrebbero avere il nome di Athlon 6250 e 6050. Le frequenze non sono ancora note, ma si parla di 1 MB di cache L3 e 2 Mbyte di cache L3 per entrambi.

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=12449

sono 1 di l2 e 2 mb di L3 condivisa Tom ha cannato

AMD will launch a new series of dual-core products based on its next-generation architecture, Athlon 6000, in the later half of second quarter next year. First to launch will be the Athlon 6250 and 6050, the sources revealed. Although the core frequencies of the two CPUs have not been set yet, they will adopt 1MB L2 cache and 2MB shared L3 cache, the sources added
http://www.digitimes.com/mobos/a20071227PD210.html

[Capozz]

vedremo come saranno sti dual core Peccato che usciranno tra 6 mesi se va bene

[DoctorZ]

Nuovi dual AMD in arrivo

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=12449

[bjt2]

Quindi se sono 1MB di L2 per core, sono un nuovo core. Se sono 2x512KB potrebbero essere scarti dei Phenom X4 (che IMHO ha più senso, per qunato nessuno in AMD voglia ammetterlo per questione di immagine)

[JL_Picard]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho un sistema Intel, quindi non è che riesco a quantificare o perlomeno a paragonare il modo di lavorare che ha l'FSB nel sistema Intel con l'FSB nel sistema AMD.
Praticamente la frequenza base di Intel quale è? 200, 333 o superiore?

la frequenza base dipende dai processori ed è pari a un quarto della frequenza del bus.

vedi comparativa CPU

quindi la frequenza base va dai 200 MHz della serie 21xx e 4xxx ai 266 MHz della serie 6x00 ai 333 Mhz della serie 6x50 per i dual core.

i quad esistono solo con frequenza base 266/333.

I penryn quad saranno tutti con frequenza 333MHz (serie 9xxx), mentre i dual saranno con frequenza 333 MHz (serie 8xxx) e 266 Mhz (serie 5xxx).

quindi il processore lavora a n volte la frequenza base (dove n è il moltiplicatore della CPU, che è sbloccato verso il basso in tutte le CPU, mentre è sbloccato verso l'alto solo nelle CPU Extreme, mentre nelle CPU normali è bloccato verso l'alto).

per ottenere la frequenza della ram, si moltiplica (nei sistemi con chipset Intel) la frequenza base per un moltiplicatore > 1.0.

Con i chipset Nvidia è possibile anche applicare un divisore (ovvero far andare la memoria ad una frequenza reale minore della frequenza base del processore).

attualmente lo standard Jedec prevede per le DDR2, una frequenza di 800 MHz (ovvero 400 Mhz reali).

quindi con i processori aventi frequenza base di 200 Mhz, si usa, per avere la ram in specifica (cioè a 400 MHz reali) il moltiplicatore 2:1

con processori con frequenza base 266 MHz si usa il moltiplicatore 3:2

con processori con frequenza base 333 MHz si usa il moltiplicatore 6:5

In overclock, se si hanno memorie economiche (che quindi non reggono frequenze maggiori di quelle "di targa"), si può salire in frequenza, abbassando il moltiplicatore delle ram.

Esempio: ho una cpu con frequenza base 200 MHz (Intel 2160) che overclocco alzando la frequenza base a 333 MHz... se non voglio che la ram salga oltre i 400 MHz userò un moltiplicatore 6:5 invece di 2:1.

se la memoria me lo consente, potrò farla lavorare ad una frequenza maggiore di quella di targa (magari sistemando i timings, e/o alzando il voltaggio).

nell'esempio di prima, potrei usare un moltiplicatore 3:2, facendo lavorare la ram a 500 MHz.

[Errik89]

Originariamente inviato da bjt2

Quindi se sono 1MB di L2 per core, sono un nuovo core. Se sono 2x512KB potrebbero essere scarti dei Phenom X4 (che IMHO ha più senso, per qunato nessuno in AMD voglia ammetterlo per questione di immagine)

se sono 1mb L2 significa che sonop 512kb per core!!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ratatosk

Sono i Phenom x2 che il Capitano ha tanto atteso, quindi...

Originariamente inviato da bjt2

Quindi se sono 1MB di L2 per core, sono un nuovo core. Se sono 2x512KB potrebbero essere scarti dei Phenom X4 (che IMHO ha più senso, per qunato nessuno in AMD voglia ammetterlo per questione di immagine)

Non penso che AMD abbia avuto il tempo per poter modificare l'architettura K10 per fare un dual core nativo...
A meno che la progressiva eliminazione delle CPU a 90nm abbia creato le condizioni di una linea produttiva dedicata al dual core K10...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non penso che AMD abbia avuto il tempo per poter modificare l'architettura K10 per fare un dual core nativo...
A meno che la progressiva eliminazione delle CPU a 90nm abbia creato le condizioni di una linea produttiva dedicata al dual core K10...

Certo che fare un dual partendo dal die di un quad è un enorme spreco di wafer...

[8kikko2]

http://techreport.com/articles.x/13832