[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

edit

Speriamo perchè a me interessa da prendere come cpu il 9550 stepping B3.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ratatosk

Lo dico da quando hanno deciso di fare il quad che ci vogliono i 45nm. Lo step B3 risolverà bugs gravi che miglioreranno l'IPC ma per riuscire a risolvere i problemi termici e di alimentazione sono necessari i 45nm, allora saranno possibili quasi certamente anche i 3.2 GHz stock, prima dei 45nm, per quanto ci possano lavorare, non riusciranno a stare nel thermal design delle specifiche AM2.
Continuo ad essere certo della validità del progetto, tant'è che se avessi trovato prima di natale la mobo che cercavo non avrei un Intel in firma, ma il Phenom sarà quello che deve essere solo a 45nm, per ora è una soluzione del tutto inelegante con un die grosso come un tovagliolo. Non che Intel non abbia gli stessi limiti di ineleganza, ma in quel caso funziona, e anche bene (anche in quel caso con consumi che considero ancora inaccettabili), in questo caso no, hanno avuto troppi problemi @65nm, è l'ora di metterseli alle spalle.
Non vedo l'ora di vedere non solo i Phenom, ma anche gli Athlon, cosa saranno in grado di dare @45nm, già immagino un "Athlon64 x2 7.000+ @3.5GHz e 95W di TDP
Vedremo :>

Teoricamente (da lab test) coi 65nm si possono raggiungere frequenze di 4-5ghz ad aria (e infatti Intel lo dimostra quasi, nei fatti), il problema di AMD è un problema suo, produttivo.

Il suo processo a 65nm non da i risultati desiderati (oltre ai problemi che probabilmente ci sono con l'architettura del Phenom).

E' AMD ad avere dei problemi da quel pdv (del resto la partnership con IBM è un pò stantìa, dopo il SOI non si sono viste evoluzioni degne di nota, mentre Intel in questi ultimi 3 anni ha depositato brevetti su brevetti nel campo delle tecnologie produttive e i risultati sono sotto gli occhi di tutti) non Intel ad essere su un altro pianeta.

I Quad a 65nm sono fattibilissimi e anche ad alte frequenze, il Phenom mica ha un die gigantesco...


Come detto sopra, i 3ghz E OLTRE, ad aria, per processori a 65nm dovrebbero essere fattibilissimi e senza alcun tipo di problematica, se i Phenom non ci arrivano è perchè AMD ha un problema col suo processo produttivo e solo sul rodatissimo A64 riesce a stare vicina ad Intel (anche se dal lato pp, è praticamente sempre stata dietro e questo periodo non fa eccezione ).

[x.vegeth.x]

Originariamente inviato da Efic

AMD Phenom CPUs to see further delays



DIGITIMES [Monday 24 December 2007]

AMD has recently notified its partners that the launch of higher-end quad-core Phenom processors, including the 9700 and 9900, will be postponed to the second quarter of 2008 from the original schedule of early 2008, according to sources at motherboard makers.

However, whether AMD's triple-core Toliman series CPUs will also see delay will be the key decision for the company, since Toliman offers a high price/performance ratio compared with Intel's quad-core CPUs. A delay for Toliman will hurt AMD the most, noted the sources.

The sources commented that the reason for the delay of 9700 and 9900 is because AMD has not yet been able to solve the translation lookaside buffer (TLB) erratum found in the chips. However, they added in saying that, in the long-term, AMD's decision is correct since pushing products that are not ready will only hurt the company more.

AMD declined to comment on this report. The company pointed out that it has not made any official announcement regarding a delay of the mentioned CPUs.
http://www.digitimes.com/mobos/a20071224PD200.html


questo non solo significa che nemmeno con il B3 sono riusciti a risolvere il Bug..... ma che anche i 45 nm saranno rinviati

io vedo sempre più probabile la prospettiva del fallimento...com'è possibile ancora phenom 65nm nel q2 2008? che a quanto sembra restano sul livello prestazionale del q6600? ma coe faranno all'uscita di nehalem a tenere il passo questi processori? e con tutti i problemi che sta avendo amd con questi processori dubito che siano in grado di reggere a lungo una battaglia di prezzi con intel...

oviamente imho

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Scrambler77

A me non risulta...
"Some people might first think of IBM, but the relationship IBM has with AMD seems to be one firmly entrenched in the "they're our customer" camp."
Pare invece che siano Samsung e nVidia le due più vicine candidate ad una eventuale acquisizione.
http://www.tgdaily.com/content/view/35289/128/
Edit: è chiaro che si tratta di pure e semplici speculazioni...

Nvidia non si potrà mai comprare AMD...nemmeno nei tuoi sogni più bagnati!

Originariamente inviato da capitan_crasy

Anche le mie, anche perchè AMD è ben lontana dall'essere acquisita da chiunque...
Fine OT...

Massì, alla fine sono discorsi assurdi.
AMD può viaggiare in perdita per anni, ha passato crisi peggiori di questa e cmq di processori ne vende ancora e pure molti!
Solo che al giorno d'oggi, con la fucina di umorismo che è internet, se ne sentono di tutti i colori perchè chiunque è in grado di fare un post e accampare teorie senza capo nè coda...

[Black_Angel77]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

io vedo sempre più probabile la prospettiva del fallimento...com'è possibile ancora phenom 65nm nel q2 2008? che a quanto sembra restano sul livello prestazionale del q6600? ma coe faranno all'uscita di nehalem a tenere il passo questi processori? e con tutti i problemi che sta avendo amd con questi processori dubito che siano in grado di reggere a lungo una battaglia di prezzi con intel...

oviamente imho

Speriamo proprio di no, perche come microsoft insegna e brutta cosa il monopolio

[capitan_crasy]

Il sito hkepc.com riprende la notizia pubblicata da DIGITIMES confermando il ritardo dello Step B3 e descrivendo alcuni nuovi modelli.
La novità è il modello Phenom 9100E B2 con frequenza di clock da 1.80Ghz, frequenza HT da 1.60Ghz e TDP da 65W; questa CPU è prevista per il primo trimestre 2008.
Nel Secondo trimestre 2008 è previsto il Phenom 9150E con Step B3.

☆Phenom serie 9xxx Step B2 (Quad core/65nm/Agena/Socket AM2+/DDR2-1066)

・Phenom GP-9100e (1.80GHz/L2 512KB*4/L3 2MB/HT1.60GHz/TDP 65W)

☆Phenom serie 9xxx Step B3 (Quad core/65nm/Agena/Socket AM2+/DDR2-1066)

・Phenom GP-9900(2.6GHz/L2 512KB*4/L3 2MB/HT2.00GHz/TDP 140W)
・Phenom GP-9700(2.4GHz/L2 512KB*4/L3 2MB/HT2.00GHz/TDP 125W)
・Phenom GP-9650(2.3GHz/L2 512KB*4/L3 2MB/HT1.80GHz/TDP 95W)
・Phenom GP-9550(2.2GHz/L2 512KB*4/L3 2MB/HT1.80GHz/TDP 95W)
・Phenom GP-9150e (1.80GHz/L2 512KB*4/L3 2MB/HT1.60GHz/TDP 65W)

Sul Fronte Triple core AMD presenterà nel primo trimestre 2008 i Phenom 8400 a 2.1Ghz e il Phenom 8600 a 2.30Ghz; anch'essi costruiti con lo step B2.
Nel secondo trimestre 2008 verranno lanciati i modelli Phenom 8450, 8650, 8700; quest'ultimo avrà la frequenza di clock pari a 2.40Ghz e tutte le CPU saranno prodotte con lo step B3:

☆Phenom serie 8xxx Step B2 (Triple core/65nm/Toliman/Socket AM2+/DDR2-1066)

・Phenom xx-8600(2.3GHz/L2 512KB*3/L3 2MB/HT1.80GHz/TPD 95W)
・Phenom xx-8400(2.1GHz/L2 512KB*3/L3 2MB/HT1.80GHz/TPD 95W)

☆Phenom serie 8xxx Step B3 (Triple core/65nm/Toliman/Socket AM2+/DDR2-1066)

・Phenom xx-8700(2.4GHz/L2 512KB*3/L3 2MB/HT2.00GHz/TPD 95W)
・Phenom xx-8650(2.3GHz/L2 512KB*3/L3 2MB/HT1.80GHz/TPD 95W)
・Phenom xx-8450(2.1GHz/L2 512KB*3/L3 2MB/HT1.80GHz/TPD 95W)




Per finire il sito ribadisce che lo step B2 è afflitto da Bug che compromettono l'efficienza della cache L3 dal 40 al 50% in meno, e le prestazioni generali dal 10 al 15%.
ATTENZIONE:
Causa sito in lingua cinese potrei aver sbagliato la traduzione del passaggio qui sotto; per tanto lo riporto in Inglese tradotto dal cinese:

"in official documents AMD also admitted B2 version of Phenom core clock of 2.3 GHz, in fact he only B3 version about about 2 GHz performance, the proposed waiting B3 version users only purchase ."

In poche parole, secondo documenti ufficiali AMD un Phenom B2 a 2.30Ghz avrebbe le stesse prestazione di un Phenom B3 a 2.0Ghz!!!



Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Teoricamente (da lab test) coi 65nm si possono raggiungere frequenze di 4-5ghz ad aria (e infatti Intel lo dimostra quasi, nei fatti), il problema di AMD è un problema suo, produttivo.

Il suo processo a 65nm non da i risultati desiderati (oltre ai problemi che probabilmente ci sono con l'architettura del Phenom).

E' AMD ad avere dei problemi da quel pdv (del resto la partnership con IBM è un pò stantìa, dopo il SOI non si sono viste evoluzioni degne di nota, mentre Intel in questi ultimi 3 anni ha depositato brevetti su brevetti nel campo delle tecnologie produttive e i risultati sono sotto gli occhi di tutti) non Intel ad essere su un altro pianeta.

I Quad a 65nm sono fattibilissimi e anche ad alte frequenze, il Phenom mica ha un die gigantesco...


Come detto sopra, i 3ghz E OLTRE, ad aria, per processori a 65nm dovrebbero essere fattibilissimi e senza alcun tipo di problematica, se i Phenom non ci arrivano è perchè AMD ha un problema col suo processo produttivo e solo sul rodatissimo A64 riesce a stare vicina ad Intel (anche se dal lato pp, è praticamente sempre stata dietro e questo periodo non fa eccezione ).

Condivido. E' chiaro che passando ai 45nm e 32nm successivamente le cose saranno più facili, ma 10mm X 28,5mm non è una dimensione eccessiva, dal punto di vista tecnico. Che poi corrisponda a meno die a piatto in produzione, questa è una considerazione commerciale.
Il dato di fatto per me è un tempo di risposta di reazione dei transistor di fondo diversa da Intel. Intel non ha mai avuto problemi a raggiungere frequenze alte, l'unico ostacolo è il calore. AMD, da parte sua, ne risente di meno del calore ma comunque di fondo è restia a salire di frequenza. Anche se l'AMD scalda di più, questo non vuole dire che non "sopporta" di più il calore.
Intel è più avanti di AMD nel lato del processo produttivo, e questo è indiscusso.
Comunque l'IPC è il solo mezzo che ha AMD per contrastare Intel.
A suo tempo avevo detto che per me il Phenom era nato con le caratteristiche del B3, 6MB di cache L3 e 1MB di cache L1 a core e a 45nm. Il Phenom attualmente in commercio lo è (a parte i bug) solo per esigenze commerciali, "castrandolo" per farlo stare sia come dimensioni che come resa produttiva adattandolo al processo 65nm.

[paolo.oliva2]

Per finire il sito ribadisce che lo step B2 è afflitto da Bug che compromettono l'efficienza della cache L3 dal 40 al 50% in meno, e le prestazioni generali dal 10 al 15%.
ATTENZIONE:
Causa sito in lingua cinese potrei aver sbagliato la traduzione del passaggio qui sotto; per tanto lo riporto in Inglese tradotto dal cinese:

"in official documents AMD also admitted B2 version of Phenom core clock of 2.3 GHz, in fact he only B3 version about about 2 GHz performance, the proposed waiting B3 version users only purchase ."

In poche parole, secondo documenti ufficiali AMD un Phenom B2 a 2.30Ghz avrebbe le stesse prestazione di un Phenom B3 a 2.0Ghz!!!



Clicca qui...[/quote]

Beh, questo era scontato sinceramente. A me sembrava piuttosto normale da capire. I fix del bios erano una cosa, e baipassandoli o meno si avevano delle prestazioni. Ma la rielaborazione dei dati nella L3 quello era un bug ulteriore e la perdita di potenza non aveva nulla a che vedere con i fix del bios e nulla poteva verificare la perdita di potenza perché, appunto, insito nella CPU.

[billuzzo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il sito hkepc.com riprende la notizia pubblicata da DIGITIMES confermando il ritardo dello Step B3 e descrivendo alcuni nuovi modelli.
La novità è il modello Phenom 9100E B2 con frequenza di clock da 1.80Ghz, frequenza HT da 1.60Ghz e TDP da 65W; questa CPU è prevista per il primo trimestre 2008.
Nel Secondo trimestre 2008 è previsto il Phenom 9150E con Step B3.

☆Phenom serie 9xxx Step B2 (Quad core/65nm/Agena/Socket AM2+/DDR2-1066)

・Phenom GP-9100e (1.80GHz/L2 512KB*4/L3 2MB/HT1.60GHz/TDP 65W)

☆Phenom serie 9xxx Step B3 (Quad core/65nm/Agena/Socket AM2+/DDR2-1066)

・Phenom GP-9900(2.6GHz/L2 512KB*4/L3 2MB/HT2.00GHz/TDP 140W)
・Phenom GP-9700(2.4GHz/L2 512KB*4/L3 2MB/HT2.00GHz/TDP 125W)
・Phenom GP-9650(2.3GHz/L2 512KB*4/L3 2MB/HT1.80GHz/TDP 95W)
・Phenom GP-9550(2.2GHz/L2 512KB*4/L3 2MB/HT1.80GHz/TDP 95W)
・Phenom GP-9100e (1.80GHz/L2 512KB*4/L3 2MB/HT1.60GHz/TDP 65W)

Sul Fronte Triple core AMD presenterà nel primo trimestre 2008 i Phenom 8400 a 2.1Ghz e il Phenom 8600 a 2.30Ghz; anch'essi costruiti con lo step B2.
Nel secondo trimestre 2008 verranno lanciati i modelli Phenom 8450, 8650, 8700; quest'ultimo avrà la frequenza di clock pari a 2.40Ghz e tutte le CPU saranno prodotte con lo step B3:

☆Phenom serie 8xxx Step B2 (Triple core/65nm/Toliman/Socket AM2+/DDR2-1066)

・Phenom xx-8600(2.3GHz/L2 512KB*3/L3 2MB/HT1.80GHz/TPD 95W)
・Phenom xx-8400(2.1GHz/L2 512KB*3/L3 2MB/HT1.80GHz/TPD 95W)

☆Phenom serie 8xxx Step B3 (Triple core/65nm/Toliman/Socket AM2+/DDR2-1066)

・Phenom xx-8700(2.4GHz/L2 512KB*3/L3 2MB/HT1.80GHz/TPD 95W)
・Phenom xx-8650(2.3GHz/L2 512KB*3/L3 2MB/HT1.80GHz/TPD 95W)
・Phenom xx-8450(2.1GHz/L2 512KB*3/L3 2MB/HT1.80GHz/TPD 95W)




Per finire il sito ribadisce che lo step B2 è afflitto da Bug che compromettono l'efficienza della cache L3 dal 40 al 50% in meno, e le prestazioni generali dal 10 al 15%.
ATTENZIONE:
Causa sito in lingua cinese potrei aver sbagliato la traduzione del passaggio qui sotto; per tanto lo riporto in Inglese tradotto dal cinese:

"in official documents AMD also admitted B2 version of Phenom core clock of 2.3 GHz, in fact he only B3 version about about 2 GHz performance, the proposed waiting B3 version users only purchase ."

In poche parole, secondo documenti ufficiali AMD un Phenom B2 a 2.30Ghz avrebbe le stesse prestazione di un Phenom B3 a 2.0Ghz!!!



Clicca qui...

Non male, ma dal punto di vista e complicato ricordarsi tutte le sigle e il resto sta diiventando un casino.In quanto il B3 lo avevamo detto dal principio che aveva parekkie migliorie e da questo punto avevamo anche detto che la cache l3 nn funzionava come dovrebbe era praticamente un phenom castrato e dal mio punto di vista lo sara ancora anche dopo aver raggiunto lo step B3 come ho sempre detto sti phenom posso andare un 50% in piu di quanto abbiamo visto all'inizio delle recensioni solo che nn sono ottimizzati x niente e sfruttati meno di zero.Fino a quanto non ci sara uno step che sistemi tutti i bug e migliorino le istruzioni il tdp e l'architettura interna nn saranno dei veri phenom a mio avviso.Cmq aspettiamo attendiamo gli B3.

[maxsona]

Essendo affezionato ad AMD volevo prendere appena uscite una scheda madre con chipset AMD 780G (mi servirà mATX) da abbinare per ora con un 5200+ o un 5600+ in attesa dei Phenom che funzionino! secondo voi ne vale la pena?

[Thunderx]

Originariamente inviato da maxsona

Essendo affezionato ad AMD volevo prendere appena uscite una scheda madre con chipset AMD 780G (mi servirà mATX) da abbinare per ora con un 5200+ o un 5600+ in attesa dei Phenom che funzionino! secondo voi ne vale la pena?

si certamente

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh, questo era scontato sinceramente. A me sembrava piuttosto normale da capire. I fix del bios erano una cosa, e baipassandoli o meno si avevano delle prestazioni. Ma la rielaborazione dei dati nella L3 quello era un bug ulteriore e la perdita di potenza non aveva nulla a che vedere con i fix del bios e nulla poteva verificare la perdita di potenza perché, appunto, insito nella CPU.

Il discorso è se vogliamo vedere come va in anteprima un Phenom 9650 B3 a 2.30Ghz, basta prendere le prestazioni di un attuale Phenom ES 9900 B2 a 2.60Ghz...

[Athlon 64 3000+]

Per basta che entro marzo escano i Phenom 9550,9650 e 9650 black edition stepping B3 visto che io sono interessato al primo

[Cloud76]

Tutto molto bello ma perchè quel Phenom 9900 ha un TDP di ben 140Watt se le specifiche AM2 sono di 95Watt e quelle di AM2+ e AM3 di 125Watt?
Non ci siamo proprio, visto che è pure un B3... c'è solo da sperare nei 45nm.
Quel processore non sarà compatibile con tutte le schede AM2 e nemmeno con le schede AM2+ di fascia più bassa.
E poi perchè anche i triple core hanno un TDP di ben 95Watt? come un quad? ...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Cloud76

Tutto molto bello ma perchè quel Phenom 9900 ha un TDP di ben 140Watt se le specifiche AM2 sono di 95Watt e quelle di AM2+ e AM3 di 125Watt?
Non ci siamo proprio, visto che è pure un B3... c'è solo da sperare nei 45nm.
Quel processore non sarà compatibile con tutte le schede AM2 e nemmeno con le schede AM2+ di fascia più bassa.
E poi perchè anche i triple core hanno un TDP di ben 95Watt? come un quad? ...

no, le specifiche del AM2 sono 125W, mentre quelle del AM2+ sono 140/150W

[Cloud76]

Originariamente inviato da capitan_crasy

no, le specifiche del AM2 sono 125W, mentre quelle del AM2+ sono 140/150W

Allora ricordavo male.

AM2: 95A Core e NB
AM2+ & AM3: 110A Core e 20A NB

Comunque quella CPU è al limite ed il problema compatibilità rimane... e lo stesso per i TDP...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Cloud76

Allora ricordavo male.

AM2: 95A Core e NB
AM2+ & AM3: 110A Core e 20A NB

Comunque quella CPU è al limite ed il problema compatibilità rimane... e lo stesso per i TDP...

Anche per il socket AM2 sono usciti e tuttora ci sono CPU con TDP a 125W.
Poi ci sono modelli schede mamme AM2/AM2+ che riescono a gestire più Watt di quelli dichiarati...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In poche parole, secondo documenti ufficiali AMD un Phenom B2 a 2.30Ghz avrebbe le stesse prestazione di un Phenom B3 a 2.0Ghz!!!



Clicca qui...

Applicando lo stesso metro (comunque si parlerebbe di documenti ufficiali AMD e non un test di chissà quale persona)

Phenom B3 1,8GHz --> un odierno 2,07GHz B2
Phenom B3 2,2GHz --> un odierno 2,53GHz B2
Phenom B3 2,3GHz --> un odierno 2,64GHz B2
Phenom B3 2,4GHz --> un odierno 2,76GHz B2
Phenom B3 2,6GHz --> un odierno 2,99GHz B2

Non si parla comunque di una continuazione del B.Ed. con lo step B3.

Intel conserverebbe comunque il primo posto nel top delle prestazioni, in quanto il 9900 (alla faccia dei 140W) sarebbe paragonabile ad un core2 di 2,73GHz. B3+15% - B2-10%vs core2 = B3 +5% vs core2

Con la produzione del B3 a 45nm si spererebbe in un aumento di clock nativo e sicuramente in un aumento di IPC (più cache e qualche ottimizzazione). Comunque serviranno minimo 5 mesi ancora.

Un'altra considerazione... contando che fosse lineare il consumo... se da 2,4GHz a 2,6GHz il DTP passa da 125W a 140W massimi... a 3GHz quanto sarebbe? Va bene che AMD riporta il DTP massimo e Intel il medio, ma sarebbe su 170W e a 3,2GHz 185W? Se poi fosse lineare, ma credo sia esponenziale

[Efic]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Applicando lo stesso metro (comunque si parlerebbe di documenti ufficiali AMD e non un test di chissà quale persona)

Phenom B3 1,8GHz --> un odierno 2,07GHz B2
Phenom B3 2,2GHz --> un odierno 2,53GHz B2
Phenom B3 2,3GHz --> un odierno 2,64GHz B2
Phenom B3 2,4GHz --> un odierno 2,76GHz B2
Phenom B3 2,6GHz --> un odierno 2,99GHz B2

Non si parla comunque di una continuazione del B.Ed. con lo step B3.

Intel conserverebbe comunque il primo posto nel top delle prestazioni, in quanto il 9900 (alla faccia dei 140W) sarebbe paragonabile ad un core2 di 2,73GHz. B3+15% - B2-10%vs core2 = B3 +5% vs core2

Con la produzione del B3 a 45nm si spererebbe in un aumento di clock nativo e sicuramente in un aumento di IPC (più cache e qualche ottimizzazione). Comunque serviranno minimo 5 mesi ancora.

Un'altra considerazione... contando che fosse lineare il consumo... se da 2,4GHz a 2,6GHz il DTP passa da 125W a 140W massimi... a 3GHz quanto sarebbe? Va bene che AMD riporta il DTP massimo e Intel il medio, ma sarebbe su 170W e a 3,2GHz 185W? Se poi fosse lineare, ma credo sia esponenziale

secondo me il 15% in più deriva dall'assenza ,nello step B3, della TLB bios patch....mentre viene presa in considerazione nello step B2 attuale.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il discorso è se vogliamo vedere come va in anteprima un Phenom 9650 B3 a 2.30Ghz, basta prendere le prestazioni di un attuale Phenom ES 9900 B2 a 2.60Ghz...

Scusa capitano... mi sono espresso male. Cioé... non è che avevo scritto per criticare il post (a prescindere che mi fa sempre piacere ogni ulteriore conferma dell'IPC superiore del B3) ma era un po' sarcastico con chi confondeva i fix del bios con altri errori nella TAG e continuava ad asserire che il B3 non avrebbe portato miglioramenti d'IPC.